Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 03АП-2911/15

г. Красноярск

10 июля 2015 г.

Дело N А33-21167/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "08" июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "10" июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Бабенко А.Н.,

судей: Ишутиной О.В., Севастьяновой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каверзиной Т.П.

при участии:

от индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Анатольевича:

Снегиреев А.И., представитель по доверенности от 22.09.2014

от общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто": Хубутдинова Н.Н., представитель по доверенности от 15.10.2014,

от общества с ограниченной ответственностью "АвтоЛесТрейд": Леоненко Ю.М., представитель по доверенности от 20.02.2015, служебное удостоверение от 17.10.2008 24/1132.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Сергея Анатольевича на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "23" апреля 2015 года по делу N А33-21167/2014, принятое судьёй Бычковой Л.К.

установил:

индивидуальный предприниматель Семенов Сергей Анатольевич (далее - Семенов С.А., истец) (ИНН 245502924528, ОГРН 311245506900023) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (далее - ООО "Лидер-Авто", ответчик) (ИНН 2460228311, ОГРН 1112468007024) о взыскании 1 446 468 рублей 10 копеек задолженности.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 23.10.2014 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика обратился с ходатайством о принятии к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречного искового заявления ООО "Лидер-Авто" к индивидуальному предпринимателю Семенову С.А. о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, встречный иск принят судом к рассмотрению совместно с первоначальным, о чем вынесено определение от 11.02.2015. Определением от 11.02.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено: - общество с ограниченной ответственностью "АвтоЛесТрейд" (далее - ООО"АвтоЛесТрейд").

Решением от 23.04.2015 в удовлетворении первоначального иска отказано.

Встречный иск о взыскании 662 500 рублей основного долга, 60 880 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты удовлетворен.

С Семенова С.А. в пользу ООО "Лидер-Авто" взыскано 723 380 рублей 99 копеек, в том числе: 662 500 рублей основного долга, 60 880 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами с суммы долга 662 500 рублей по ставке рефинансирования 8,25 % по день фактической уплаты, 17 468 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, Семенов С.А. обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просил отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, указал, что суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности факта выполнения услуг по перевозке груза в рамках спорного договора, поскольку в предоставленных транспортных накладных в качестве перевозчика указано - ООО "АвтоЛесТрейд", факт перевозки груза не признается ни ООО "Лидер-Авто", ни ООО "АвтоЛесТрейд". По мнению суда, наличие заявок N 1, N 2 ответчика на перевозку груза не свидетельствует об оказании услуг истцом ответчиком. Акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером, также не принят судом, поскольку не подтверждает факт оказания услуг. Письмо ООО "Лидер-Авто" с требованием возвратить 199 993 рубля согласно акта сверки на 01.01.2014 г. по мнению суда не является доказательством оказания услуг по перевозке, так как не содержит ссылки на спорный договор, из письма не следует факта признания оказания услуг. Семенов С.А. считает данный вывод суда необоснованным, поскольку между истцом и ответчиком заключен договор на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом N 7 от 24.10.2013 г. Согласно условиям договора Семенов С.А. принял на себя обязательства перевести щебень по маршруту г. Сорск - г.Черногорск. В подтверждение факта оказания услуг истец предоставил транспортные накладные, в которых указаны транспортные средства осуществлявшие перевозку, принадлежащие Семенову С.А. В апелляционный жалобе ответчик также указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Семенова С.А. об истребовании у ЗАО "ВЕАЛ" транспортных накладных.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 08.07.2015.

От ООО "Лидер-Авто" в материалы дела поступил отзыв, в котором доводы апелляционной жалобы отклонены.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе Семенова С.А. приложены дополнительные доказательства, отсутствующие в материалах дела, а именно: копии ответа (от 20.04.2015 исх.N 528) ООО "СибСульфур" на запрос ООО "Инертпром"; копии ответа (от 16.04.2015 исх.N 185/1) ЗАО "ВЕАЛ" на запрос ООО "СибСульфур"; копии договора поставки от 12.10.2012 N 14; копии спецификации от 29.11.2013 N 39; копии договора транспортной экспедиции от 28.07.2007 N К/07-87/АТ; копии поручения экспедитору от 29.11.2013 N 11/13; копии договора перевозки грузов автомобильным транспортом от 08.04.2013 N 157/1/13П; копии счета на оплату от 03.12.2013 N 144; копии платежного поручения от 04.12.2013 N 4551 на сумму 500 000,00 рублей; копии платежного поручения от 09.12.2013 N 4611 на сумму 200 000,00 рублей; копии платежного поручения от 11.12.2013 N 4626 на сумму 300 000,00 рублей; копии платежного поручения от 16.12.2013 N 4675 на сумму 500 000,00 рублей; копии платежного поручения от 18.12.2013 N 4686 на сумму 500 000,00 рублей; копии платежного поручения от 24.12.2013 N 4739 на сумму 500 000,00 рублей; копии платежного поручения от 30.12.2013 N 4785 на сумму 876 361,14 рублей; копии платежного поручения от 30.12.2013 N 4786 на сумму 150 000,00 рублей; копии счета-фактуры от 21.12.2013 N 113; копии акта сдачи-приемки оказанных услуг от 21.12.2013 N 00000046; копии транспортных накладных с отметками о приеме груза Грузополучателем от 16.12.2013 NN 564, 565, 566, 567, 568, 569, 570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 578, 579, 580, 581, 582, 583, 584; копии транспортных накладных с отметками о приеме груза Грузополучателем от 15.12.2013 NN 544, 545, 546, 547, 548, 549, 550, 551, 552, 553, 554, 555, 556, 557, 558, 559, 560, 561, 562, 563; копии транспортных накладных с отметками о приеме груза Грузополучателем от 14.12.2013 NN 522, 523, 524, 525, 526, 527, 528, 529, 530, 531, 532, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 539, 540, 541, 542, 543; копии транспортных накладных с отметками о приеме груза Грузополучателем от 13.12.2013 NN 500, 501, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 512, 533, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 520, 521; копии транспортных накладных с отметками о приеме груза Грузополучателем от 12.12.2013 NN 481, 482, 483, 484, 485, 486, 487, 488, 489, 490, 491, 492, 493, 494, 495, 496, 497, 498, 499; копии транспортных накладных с отметками о приеме груза Грузополучателем от 11.12.2013 NN 471, 472, 473, 474, 475, 476, 477, 478, 479, 480.

Представитель Семенова С.А. дал дополнительные пояснения по представленным документам, заявил ходатайство о приобщении указанных доказательств к материалам дела.

Судом в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении заявленного ходатайства отказано в связи с отсутствием обоснования невозможности представления данных дополнительных доказательств в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель Семенова С.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель ООО "Лидер-Авто" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу. Представитель ООО "АвтоЛесТрейд", письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, доводы апелляционной жалобы отклонил.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

24.10.2013 года между Семеновым С.А. (Перевозчик) и ООО "Лидер-Авто" (Заказчик) заключен договор на оказание услуг о перевозке груза автомобильным транспортом N 7.

Пунктом 1.1 договора установлено, что настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон при выполнении перевозчиком поручений заказчика по планированию и организации перевозок грузов автомобильным транспортом за счет средств Заказчика по территории РФ.

Пунктом 2.2. договора предусмотрено, что Перевозчик выступает от своего имени и имеет право на привлечение третьих лиц для выполнения своих обязательств по договору.

На каждую перевозку оформляется Заявка (приложение N 1 к настоящему Договору), которая подписывается уполномоченным лицом Заказчика и передается Перевозчику по факсимильной связи или по средствам электронной почты, (пункт 2.4. договора).

Расчеты между Заказчиком и перевозчиком производятся на основании Тарифа, указанного в Приложении к договору - Заявке (пункт 4.1. договора).

Согласно пункта 4.3. Договора расчет за выполненную перевозку и услуги производиться Заказчиком с обязательным предоставлением Перевозчиком документов:

- акта выполненных работ;

- счета с приложением копии транспортной накладной с отметкой грузополучателя;

-счета-фактуры;

- квитанций за возникшие дополнительные расходы;

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что данный договор вступает в силу с момента подписания и действует до 31.12.2013 года.

Во исполнение условий спорного договора перевозки N 7 ООО "Лидер-Авто" направило Семенову С.А. заявки на перевозку груза N 1 от 24.10.2013, N 2 от 05.11.2013.

Заявкой N 1 от 24 октября 2013 года предусмотрено, что ответственным за перевозку со стороны Заказчика - Зорин С.С., маршрут перевозки г. Сорск - г. Черногорск, название груза - щебень, получатель груза ООО "АвтоЛесТрейд", дата и время подачи автотранспорта с 24.10.2013 года, стоимость перевозки составляет 2 рублей 30 копеек т/км без налога НДС, маршрут составляет 100 км., срок оплаты в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета, параметры грузовых мест 2010,9т.

Заявкой N 2 от 05 ноября 2013 года, предусмотрено, что ответственным за перевозку со стороны Заказчика - Зорин С.С., маршрут перевозки г. Сорск - г. Черногорск, название груза - щебень, получатель груза ООО "АвтоЛесТрейд", дата и время подачи автотранспорта с 24.10.2013 года, стоимость перевозки составляет 2 рублей 30 копеек т/км без налога НДС, маршрут составляет 115 км., срок оплаты в течение 3-х банковских дней со дня выставления счета, параметры грузовых мест 756,12т.

Истец (по основному иску) в подтверждение факта оказания услуг по перевозки груза в рамках договора N 7 от 24.10.2013 на общую сумму 2 607 908 рублей 80 копеек представил в материалы дела транспортные накладные: б/н от 01.11.2013 г.,

от 01.11.2013 г., N N 46, 47, 48,

от 05.11.2013 г., N N 77, 79,

б/н от 06.11.2013 г.,

от 06.11.2013 г. N N 87, 88, 93,

от 07.11.2013 г., N N 94, 95, 96,

от 08.11.2013 г., N N 110, 111, 113, 117, 119, 120,

от 10.11.2013 г., N N 129, 131, 133, 134, 135,

от 11.11.2013 г., N N 136, 138, 141,

от 12.11.2013 г., N N 143, 146, 151,

от 13.11.2013 г., N N 155, 158, 161,

от 14.11.2013 г., N N 165, 167, 171,

от 15.11.2013 г., N N 176, 177, 179, 180, 184, 186, 191, 192,

от 16.11.2013 г., N N 195, 196, 201, 203, 206,

от 17.11.2013 г., N N 208, 209, 210, 211, 217,

от 29.11.2013 г., N N 315,

от 30.11.2013 г., N N 318, 319, 320, 321, 326, 327, 328,

от 01.12.2013 г., N N 329, 332, 333, 334, 335, 338, 339, 340,

от 02.12.2013 г., N N 341, 342, 344, 345, 346, 347, 352, 353, 354, 355, 360, 361,

от 03.12.2013 г., N N 362, 363, 364, 365, 369, 370, 371, 375, 376,

от 04.12.2013 г., N N 377, 378, 379, 380, 383, 384, 386,

от 05.12.2013 г., N N 389, 390, 391, 392, 393, 394, 397, 398, 401,

от 06.12.2013 г., N N 403, 404, 405, 406, 407, 408, 410, 411, 412, 416, 418, 419,

от 07.12.2013 г., N N 422, 424, 425, 427, 428, 429, 430, 431, 435, 437, 438, 439,

от 08.12.2013 г., N N 440, 442, 443, 444, 445, 446, 448, 449, 450, 454, 455, 456,

от 09.12.2013 г., N N 458, 459, 460, 461, 464,

от 10.12.2013 г., N N 467, 468, 469,

от 11.12.2013 г., N N 471, 473, 475, 477, 478, 479,

от 12.12.2013 г., N N 481, 482, 483, 484, 485, 486, 491, 492, 493, 494, 497,

от 13.12.2013 г., N N 500, 501, 502, 503, 506, 507, 508, 511, 512, 513, 518, 519, 520,

от 14.12.2013 г., N N 523, 524, 526, 527, 528, 529, 533, 534, 535, 536, 537, 538, 540, 542,

от 01.12.2013 г., N N 544, 545, 546, 547, 548, 549, 551, 553, 555, 556, 560, 561, 562,

от 16.12.2013 г., N N 564, 565, 566, 568, 569, 571, 575, 576,

от 17.12.2013 г., N N 580, 582, 583, 584.

Из указанных выше транспортных накладных следует, что в качестве грузоотправителя указано ООО "Инертпром", грузополучателем - ООО "СУЭК-Хакасия", перевозчиком указано - ООО "АвтоЛесТрейд".

Также в подтверждение факта оказания услуг по перевозке груза на основании указанных транспортных накладных истец (по основному иску) представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов между ООО "Лидер-Авто" за период с 01.01.2014 по 24.06.2014 и письмо ООО "Лидер-Авто" с требованием возвратить 199 993 рублей согласно акта сверки на 01.01.2014. Акт сверки подписан лишь со стороны ООО "Лидер-Авто" главным бухгалтером Парпуц М.Е. Акт сверки содержит в себе лишь указания на начальное и конечное сальдо.

Сопроводительным письмом истец направлял ответчику акты выполненных работ N 1 от 20.01.2014, N 2 от 20.01.2014, счета-фактуры N 13 от 20.01.2014, N14 от 20.01.2014.

Согласно расчета истца (с учетом частичной оплаты в размере 561 440 рублей 67 копеек) задолженность ответчика перед истцом составила 1 446 468 рублей 10 копеек.

Претензия истца об оплате услуг по перевозке оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг по перевозке груза, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 1 446 468 рублей 10 копеек задолженности.

В рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление ООО "Лидер-Авто" к ИП Семенову С.А. о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно платежных поручений N 266 от 24.10.2013 на сумму 150 000 рублей, N 271 от 25.10.2013, N 289 от 30.10.2013 на сумму 40 000 рублей, N 290 от 01.11.2013 на сумму 100 000 рублей, N 304 от 07.11.2013 на сумму 72 500 рублей, N 323 от 14.11.2013 на сумму 100 000 рублей, N343 от 19.112013 на сумму 100 000 рублей истец (по встречному иску) произвел предварительную оплату стоимости услуг по перевозке в рамках договора N7 от 24.10.2013 на общую сумму 662 500 рублей 74 копеек.

Из встречного искового заявления следует, что услуги по перевозке груза в рамках договора N 7 от 24.10.2013 Семеновым С.А. не оказывались.

В связи с тем, что услуги по договору между Семеновым С.А. (перевозчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Лидер-Авто" (заказчик) не выполнялись, последний в рамках встречного искового заявления заявил требование о взыскании 662 500 рублей 74 копеек задолженности.

На сумму перечисленной истцом (по встречному иску) по вышеуказанным платежным поручениям, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 880 рублей 99 копеек за период с 01.01.2014 по 11.02.2015 (согласно расчета).

Доказательства наличия договорных отношений между Семеновым С.А. и ООО "АвтоЛесТрейд" в материалы дела не представлено.

Вышеуказанные обстоятельства, послужили основанием для обращения в суд ООО "Лидер-Авто" со встречным исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и обоснованно установлено судом первой инстанции, Заключенный между сторонами договор N 7 от 24.10.2013 является договором перевозки, отношения по которому регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, "Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав).

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

В соответствии со статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

На основании частей 1, 5 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Из материалов дела следует, что ООО "Лидер-Авто" направлялись заявки на перевозку груза N 1 от 24 октября 2013, N 2 от 05 ноября 2013.

В подтверждение факта оказания услуг по спорному договору N 7 от 24.10.2013 Семенов С.А. представил в материалы дела транспортные накладные на общую сумму 2 607 908 рублей 80 копеек.

Повторно оценив представленные в материалы дела транспортные накладные, суд апелляционной инстанции, установил, что в качестве грузоотправителя в них указано ООО "Инертпром", грузополучателем - ООО "СУЭК-Хакасия", перевозчиком указано - ООО "АвтоЛесТрейд".

Доказательства наличия договорных отношений между Семеновым С.А. и ООО "АвтоЛесТрейд" в материалы дела не представлено. Факт перевозки груза Семеновым С.А. не признается ни ООО "Лидер-Авто", ни ООО "АвтоЛесТрейд".

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, положение частей 1, 5 статьи 8 Устава, согласно которым заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о недоказанности факта выполнения услуг по перевозке груза в рамках спорного договора.

Поскольку истцом (по основному иску) не доказан факт оказания услуг по договору N 7 от 24.10.2013, требование о взыскании 1 446 468 рублей 10 копеек задолженности обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

В рамках настоящего дела заявлено встречное исковое заявление ООО "Лидер-Авто" к ИП Семенову С.А. о взыскании 662 500 рублей задолженности по договору N 7 от 24.10.2013 и 60 880 рублей 99 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как уже было отмечено в настоящем постановлении, пунктом 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается, что согласно платежным поручениям N 266 от 24.10.2013 на сумму 150 000 рублей, N 271 от 25.10.2013, N 289 от 30.10.2013 на сумму 40 000 рублей, N 290 от 01.11.2013 на сумму 100 000 рублей, N 304 от 07.11.2013 на сумму 72 500 рублей, N 323 от 14.11.2013 на сумму 100 000 рублей, N343 от 19.112013 на сумму 100 000 рублей истец (по встречному иску) произвел предварительную оплату стоимости услуг по перевозке в рамках договора N7 от 24.10.2013 на общую сумму 662 500 рублей 74 копеек.

Материалами дела установлено, что услуги по спорному договору N 7 от 23.10.2014 ответчиком (по встречному иску) не оказывались истцу.

Поскольку доказательства оказания услуг по договору N 7 от 23.10.2014 в материалы дела не представлены, требование о взыскании 662 500 рублей 74 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

На сумму, перечисленной истцом (по встречному иску) по вышеуказанным платежным поручениям, последний начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 880 рублей 99 копеек за период с 01.01.2014 по 11.02.2015 (согласно расчета).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Материалами дела установлен факт и размер задолженности ответчика за спорный период.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами повторно проверен судом апелляционной инстанции, произведен истцом верно, с учетом фактических обстоятельств дела, арифметика расчета исковых требований ответчиком не оспорена.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место неправомерное использование денежных средств истца (по встречному иску), требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60 880 рублей 99 копеек правомерно признано судом первой инстанции подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе Семенов С.А. ссылается на наличие заключенного договора на оказание услуг по перевозке автомобильным транспортом N 7 от 24.10.2013 г, согласно условиям которого Семенов С.А. принял на себя обязательства перевести щебень по маршруту г. Сорск -г.Черногорск. В подтверждение факта оказания услуг ссылается на транспортные накладные, в которых указаны транспортные средства, осуществлявшие перевозку, принадлежащие Семенову С.А.

Указанные доводы подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 8 Устава, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Частью 5 статьи 8 Устава предусмотрено, что договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Семенов С.А. предоставил транспортные накладные, в которых грузоотправителем указано ООО "Инертпром", грузополучателем - ООО "ООО "СУЭК-Хакасия", перевозчик: ООО "АвтоЛесТрейд", плательщиком - организация не указана, основание также не указано.

Таким образом, транспортные накладные, предоставленные в материалы дела не отвечают установленным пунктом 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 8 Устава требованиям, предъявляемым к документу, подтверждающему выполнение договора перевозки между Семеновым С.А. и ООО "Лидер-Авто".

Иных документов, подтверждающих принятие истцом заказа или заявки ООО "Лидер-Авто" на перевозку груза в соответствии с частью 5 статьи 8 Устава, Семеновым С.А не представлено.

Ссылка Семенова С.А. на наличия заявок N N 1, 2 обоснованно отклонена судом первой инстанции, поскольку вышеуказанные заявки не соответствуют транспортным накладным, а именно в заявках NN1, 2 на получение груза получателем указано ООО "АвтоЛесТрейд", в транспортных накладных в качестве получателя груза указано ООО "СУЭК-Хакасия".

Акт сверки взаимных расчетов, подписанный главным бухгалтером ООО "Лидер-Авто" Парпуц М.Е. также обоснованно не принят судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства, поскольку последний содержит лишь ссылки на сальдо без расшифровки первичной документации (без первичной документации акт сверки не подтверждает факт оказания услуг).

Письмо ответчика (по основному иску) с требованием возвратить 199 993 рублей согласно акта сверки на 01.01.2014, также не является доказательством оказания услуг по перевозке, так как не содержит ссылки на спорный договор, из письма не следует факта признания оказания услуг.

Таким образом, ссылка Семенова С.А. на то, что транспортные накладные содержат указание на транспортные средства, осуществлявшие перевозку, принадлежащие Семенову С.А. не имеет правового значения.

В апелляционной жалобе Семенов С.А. также указал на необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайства Семенова С.А. об истребовании у ЗАО "ВЕАЛ" транспортных накладных.

Указанный довод не может быть признан обоснованным.

В соответствии с пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из материалов дела следует, что истцом не указано причин, согласно которых он не имел возможности самостоятельно получить данные документы у ЗАО "ВЕАЛ".

Таким образом, суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении данного ходатайства.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" апреля 2015 года по делу N А33-21167/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

А.Н. Бабенко

Судьи

Е.В. Севастьянова О.В. Ишутина