Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 октября 2015 г. N Ф02-5144/15 по делу N А58-1515/2015

город Иркутск

16 октября 2015 г.

Дело N А58-1515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Николиной О.А., Первушиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года по делуN А58-1515/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Немытышева Н.Д.; апелляционный суд: Юдин С.И., Гречаниченко А.В., Макарцев А.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (далее - ОАО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)", ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Водоканал" (далее - ОАО "Водоканал", ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081) о взыскании 3 252 294 рублей 17 копеек долга по договорам N ГРП-11/06, N ГРП-11/07 от 09.12.2013 и 263 903 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 29.04.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, открытого акционерного общества "Водоканал" обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы о несогласии с выводами судов двух инстанций о правомерности требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами. Считает, что в отсутствие доказательств, подтверждающих факт перечисления из бюджета денежных средств, предусмотренных для оплаты взыскиваемой задолженности, срок исполнения обязательств по оплате выполненных работ не наступил. Указывает на неполное установление судами всех обстоятельств по делу и неправомерное не привлечение к участию в деле Окружной администрацией города Якутска.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" ссылается на необоснованность ее доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, ОАО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.12.2013 стороны заключили договоры N ГРП-11/06 и N ГРП-11/07 на установку коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды, по условиям которых подрядчик (истец) принимает на себя обязательства установить на объектах согласно приложению N 1 к договору коллективные (общедомовые) приборы учета холодной воды, а заказчик (ответчик) принимает на себя обязательства оплатить подрядчику цену договора (пункты 1.1 договоров).

Во исполнение условий договоров, истец на согласованных сторонами объектах установил 209 коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды.

Общая стоимость выполненных работ составила 7 532 090 рублей 03 копейки, о чем сторонами без возражений подписаны справки о стоимости работ и затрат формы КС-3: 1) по договору N ГРП-11/06 - от 01.04.2014 на сумму 2 066 064 рубля 98 копеек, от 01.04.2014 на сумму 43 349 рублей 84 копейки, от 03.04.2014 на сумму 2 328 552 рубля 42 копейки; 2) по договору N ГРП-11/07 - от 01.04.2014 на сумму 213 730 рублей 86 копеек, от 03.04.2014 на сумму 2 773 526 рублей 51 копейка, от 15.04.2014 на сумму 106 865 рублей 41 копейка.

Оплату выполненных работ ответчик произвел частично. Наличие долга в размере 3 252 294 рубля 17 копеек подтверждается подписанными сторонами актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, 05.02.2015.

Неисполнение ответчиком в полном объеме обязанности по оплате выполненных истцом работ явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными положениями норм действующего законодательства, с учетом установленных обстоятельств исполнения истцом в полном объеме свои обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами в двухстороннем порядке справками о стоимости работ и затрат формы КС-3 и неисполнения ответчик обязательств по оплате выполненных работ на сумму 3 252 294 рубля 17 копеек, неоплата которой подтверждается актами сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, 05.02.2015, суды правомерно сочли исковые требования ОАО "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" о взыскании указанной суммы долга подлежащими удовлетворению.

Учитывая установленный факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате выполненных работ по договорам, суды на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно удовлетворили исковые требования истца о взыскании с ответчика 263 903 рублей 62 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 29.04.2015.

Расчет суммы процентов, произведенный истцом, проверен судами и признан обоснованным. Ответчиком расчет не оспорен.

Довод ответчика о том, что с учетом согласованных сторонами в пунктах 3.3 договоров условий и сроков оплаты и отсутствия перечисления ответчику денежных средств из бюджета, срок исполнения обязательств по перечислению денежных средств по договорам не наступил, обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции со ссылкой на положения пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд правильно указал, что в данном случае, являясь участником гражданских правоотношений и осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. При этом нарушение обязанностей со стороны его контрагентов не является основанием для освобождения ответчика от такой ответственности.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что судами при рассмотрении дела не были включены в предмет судебного исследования вопросы о том, кто фактически являлся получателем результата выполненных истцом подрядных работ, имелись ли между истцом и Окружной администрацией города Якутска, как собственника жилищного фонда, самостоятельные правоотношения по установке приборов учета в многоквартирных жилых домах, отклоняются арбитражным судом округа, как несостоятельные при наличии у ответчика перед истцом обязанности, предусмотренной договорами, оплатить выполненные работы.

Ссылка заявителя на наличие по делу обстоятельств, свидетельствующих о необходимости привлечения к рассмотрению спора в качестве третьего лица Окружной администрации города Якутска, не может быть принята во внимание, поскольку материалы дела не содержат данных о совершении участниками судебного разбирательства или администрацией процессуальных действий по вступлению в дело третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 8 мая 2015 года по делуN А58-1515/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.А. Николина М.А. Первушина