Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-3102/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

Дело N А58-1515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15.07.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 22.07.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующий судья Юдин С.И., судьи Гречаниченко А.В., Макарцев А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Литвинцевой Д.С.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ОАО "Водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08.05.2015 (судья Немытышева Н.Д.) по делу N А58-1515/2015

по иску Открытого акционерного общества "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" (677018, г. Якутск, пер. Глухой, 2/1, ИНН 1435140848, ОГРН 1031402065716)

к Открытому акционерному обществу "Водоканал" (677001, г. Якутск, ул. Богдана Чижика, 19, ИНН 1435219600, ОГРН 1091435008081)

о взыскании денежных средств,

и установил:

открытое акционерное общество "Центр энергоресурсосбережения и новых технологий Республики Саха (Якутия)" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском, уточнив требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Водоканал" о взыскании 3252294,17 руб. долга по договорам N ГРП-11/06, N ГРП-11/07 от 09.12.2013 и 263903,62 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2014 по 29.04.2015.

Дело рассмотрено судом по общим правилам искового производства.

Решением от 08 мая 2015 года арбитражный суд требования истца полностью удовлетворил.

Ответчик в апелляционной жалобе просит названное решение отменить и в иске отказать, ссылаясь на то, что обязательство по оплате долга им не исполнено в связи с неполучением денежных средств из бюджета.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу с изложенными в ней доводами не согласился, просит решение оставить без изменения.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела его участники извещались в установленном порядке. Истец заявил о рассмотрении дела без его участия.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд полагает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что по заключенным между сторонами договорам N ГРП-11/06 и N ГРП-11/07 от 09.12.2013 истец (подрядчик) по заданию ответчика (заказчик) установил на согласованных сторонами объектах 209 коллективных (общедомовых) приборов учета холодной воды. Общая стоимость выполненных работ составила 7532090,03 руб., о чем ответчиком без возражений подписаны справки КС-3 от 01.04.2014, от 03.04.2014, от 15.04.2014.

Оплату выполненных работ ответчик произвел частично в сумме 3252294,17 руб., о наличии долга сторонами подписаны акты сверок взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, 05.02.2015.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Заявляя требования, истец указал, что от уплаты долга ответчик уклоняется, на сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из того, что требования истца обоснованы по праву и по размеру.

Апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции по существу спора являются верными, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права, ссылка на которые в судебном акте имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта, судом не допущено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку обстоятельства, на которые ссылается ответчик, заявлялись им в суде первой инстанции, и получили надлежащую оценку суда.

Доводы ответчика противоречат пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае, являясь участником гражданских правоотношений и осуществляя предпринимательскую деятельность, ответчик несет ответственность за неисполнение принятого на себя обязательства. При этом нарушение обязанностей со стороны его контрагентов не является основанием для освобождения ответчика от такой ответственности.

Исходя из доводов апелляционной жалобы апелляционный суд не усматривает оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Четвертый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2015 года по делу N А58-1515/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.И. Юдин

Судьи

А.В. Гречаниченко А.В. Макарцев