Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2015 г. N Ф02-6322/15 по делу N А33-1732/2015

г. Иркутск

20 октября 2015 г.

N А33-1732/2015

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа

Парская Н.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А33-1732/2015 Арбитражного суда Красноярского края,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" (далее - заявитель, ООО "Сибстройконтракт") обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А33-1732/2015 Арбитражного суда Красноярского края.

В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Как следует из обжалуемого определения, судом возвращена апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Березовская строительная компания" (далее - ООО "Березовская строительная компания").

Апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба подана от имени ООО "Березовская строительная компания", поскольку она подписана Старцевым В.А., полномочия которого на представление интересов ООО "Березовская строительная компания" были подтверждены в ходе судебного заседания 20-27 августа 2015 года. При этом полномочия представителя ООО "Березовская строительная компания", подписавшего апелляционную жалобу на представление интересов ООО "Сибстройконтракт" ничем не были подтверждены.

В то же время с кассационной жалобой на указанное определение в суд кассационной инстанции обратилось другое юридическое лицо - ООО "Сибстройконтракт", которое, кроме того, не было привлечено к участию в деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Учитывая, что обжалуемое определение принято о правах и обязанностях ООО "Березовская строительная компания", а не ООО "Сибстройконтракт", и ООО "Сибстройконтракт" не было привлечено к участию в деле, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Сибстройконтракт" подлежит возврату заявителю.

Учитывая, что кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде, указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибстройконтракт" на определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А33-1732/2015 Арбитражного суда Красноярского края и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Н.Н. Парская