Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф02-6214/15 по делу N А33-6480/2013

г. Иркутск

22 октября 2015 г.

N А33-6480/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Попова О.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" на определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 года по делу N А33-6480/2013 Арбитражного суда Красноярского края (суд кассационной инстанции - Коренева Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственности "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу N А33-6480/2013.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 года кассационная жалоба возвращена заявителю в связи с пропуском срока обжалования принятого судебного акта и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым кассационной инстанцией судебным актом, ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 года о возвращении кассационной жалобы отменить.

Заявитель ссылается, что в соответствии с положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у заявителя имеется право в течение месяца обжаловать определение суда первой инстанции. Так, заявитель считает, что исчисление срока на обжалование должно начинаться с момента вынесения судом апелляционной инстанции определения о возврате апелляционной жалобы - 27.07.2015.

Жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке статей 274, 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность определения, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что определение о возвращении кассационной жалобы отмене не подлежит.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Определение Арбитражного суда Красноярского края было принято 26 июня 2015 года и вступило в законную силу 10.07.2015, следовательно, кассационная жалоба могла быть подана в срок до 10.08.2015.

Кассационная жалоба подана в электронном виде через систему "Мой Арбитр", согласно штампу Арбитражного суда Красноярского края - 14.08.2015, по истечении срока на кассационное обжалование.

Часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой.

Такого ходатайства кассационная жалоба не содержит.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса об ее принятии к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

С учетом изложенного, у суда кассационной инстанции отсутствовали правовые основания для принятия к производству кассационной жалобы, поступившей от ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" по истечении срока кассационного обжалования, установленного процессуальным законом, и не содержащей ходатайства о его восстановлении, в связи с чем она правомерно возвращена заявителю.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит удовлетворению.

Определение Арбитражного суда Красноярского края от 26 июня 2015 года по делу N А33-6480/2013, опубликовано в общедоступной сети Интернет на сайте "Электронное Правосудие" в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru) 27.06.2015 г. 13:01:03 МСК, определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года опубликовано 28.07.2015 г. 13:48:53 МСК, в связи с чем ООО "Межрегиональная Управляющая Компания Активами" имело реальную возможность самостоятельно проследить за движением рассмотрения их жалобы, получить автоматизированную копию обжалуемого судебного акта и приступить к подготовке кассационной жалобы, подать ее в срок по 10.08.2015, не ожидая истечения процессуального срока, установленного законом, а при его пропуске - заявить ходатайство о восстановлении, указав в нем причины пропуска, не зависевшие от лица, обратившегося с такой жалобой (часть 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает риск наступления последствий несвоевременного совершения заинтересованным лицом процессуальных действий, что имеет место в данном случае, на само это лицо.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом жалоб на определения суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 сентября 2015 года по делу N А33-6480/2013 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко О.А. Попов