Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2015 г. N Ф02-5218/15 по делу N А19-7936/2013

город Иркутск

20 октября 2015 г.

Дело N А19-7936/2013

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании прокурора Плотниковой Ирины Сергеевны (удостоверение), представителей общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" Лядова Евгения Александровича (доверенность от 01.04.205), Семененко Алексея Валентиновича (доверенность от 14.01.2015), Бутакова Сергея Георгиевича (доверенность от 22.06.2015), общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" Васильевой Татьяны Викторовны (доверенность от 30.09.2013),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу N А19-7936/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Габескирия М.Н., суд апелляционной инстанции: Юдин С.И., Макарцев А.В., Скажутина Е.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп" (ОГРН 1023800515364, далее - ООО "Ферро-Темп", истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" (ОГРН 1093801001326, далее - ООО "МАКСиМАКС"), администрации Ангарского муниципального образования (ОГРН 1023800526056, далее - администрация), открытому акционерному обществу "Ангарский электромеханический завод" (ОГРН 1023800518785, далее - ОАО "АЭМЗ"), гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Иванченко Ольге Юрьевне (ОГРН 312380126900054, далее - индивидуальный предприниматель Иванченко О.Ю.) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования N 2857-па от 30.12.2011 "О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609" (номер дела А19-16196/2013).

Арбитражным судом Иркутской области по делу N А19-7936/2013 был принят к производству иск ООО "Ферро-Темп", уточненный в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "МАКСиМАКС", администрации, ОАО "АЭМЗ", индивидуальному предпринимателю Иванченко О.Ю. о признании незаконным и отмене постановления администрации Ангарского муниципального образования N2857-па от 30.12.2011 "О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609"; о признании недействительным договора купли-продажи N 2161 от 06.02.2012, заключенного Администрацией Ангарского МО с ОАО "АЭМЗ"; о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 15.03.2007, заключенного индивидуальным предпринимателем Иванченко О.Ю. с ОАО "АЭМЗ"; о признании недействительным договора купли-продажи от 10.09.2012, заключенного индивидуальным предпринимателем Иванченко О.Ю. с ООО "МАКСиМАКС"; применении последствий недействительности указанных сделок в отношении земельного участка с кадастровым номером 38:26:041305:959 в виде обязания сторон возвратить друг другу все полученное по сделкам.

Определение суда от 24.04.2014 указанные дела объединены в одно дело с присвоением делу номера А19-7936/2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Ферро-Темп" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, доводы арбитражного суда о том, что требование о признании недействительным постановления администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.2011 N 2857-па взаимозависимо с требованиями о признании недействительным договоров, в связи с чем они подлежат рассмотрению в порядке искового производства, не основаны на законе. Вывод суда о необоснованности заявления о фальсификации Государственного акта на право пользования землей А-1 N 244003 от 21.13.1984, сделан без достаточных исследований обстоятельств дела, в условиях нарушения права ООО "Ферро-Темп". Суд неправомерно отклонил возражения о необоснованности Заключении N 2014/01-01П от 25.11.2014, N 83/14 от 08.12.2014. Арбитражный суд нарушил требования процессуального закона при назначении технической экспертизы. Выводы суда о том, что правомерность приобретение ОАО "АЭМЗ" земельного участка подтверждена судебными актами, принятыми по делам N А19-2003/2012, N А19-22582/2012, N А19-3453/2013, решением Кировского районного суда г.Иркутска от 27.06.2012, неоснователен, так как в рамках указанных дел правовые основания приобретения земельного участка не были оспорены. Суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство о проведении судебной землеустроительной экспертизы. Вывод суда о преюдициальном значении факта незаключенности договора аренды от 04.03.2009 N 6661, установленного ранее в рамках дела N А19-22582/2012, сделаны без учета позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженных в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 10486/12, от 05.02.2013 N 12444/12, от 23,07.2009 N 57. Суд не дал оценки доводам об отсутствии у ОАО "АЭМЗ" статуса сельскохозяйственной организации на момент переоформления права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок. Земельный участок, указанный в Государственном акте на право пользования землей от 21.12.1984, не подлежал приватизации и не был включен в план приватизации ГП АЭМЗ. Неправомерно отклонены доводы о взаимосвязанности ОАО "АЭМЗ", Иванченко О.Ю. и ООО "МАКСиМАКС". Суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил ходатайство о прекращении производства в части рассмотрения требований о признании недействительными сделок, применение последствий недействительности ничтожных сделок, заявление о фальсификации доказательств, ходатайства о назначении землеустроительной и повторной почерковедческой экспертизы. Вывод суда о том, что в связи с признанием договора аренды земельного участка от 04.03.2009 незаключенным по делу N А19-22582/2012, истец не имеет права на иск как заинтересованной лицо.

В отзывах на кассационную жалобу прокурор, ООО "МАКСиМАКС" считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, за подсобным сельским хозяйством Ангарского электромеханического завода было закреплено в бессрочное и бесплатное пользование 771,63 га земли в границах согласно плану землепользования, для сельскохозяйственного использования.

Впоследствии на основании Постановления Администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.2011 N 2857-па о передаче в собственность ОАО "АЭМЗ" в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609 между ними был заключен договор купли-продажи N2161 от 06.02.2012 шести земельных участков с кадастровыми номерами 38:26:111111:1610 (площадь 335096 кв.м.), 38:26:040306:157 (площадь 1597920 кв.м.), 38:26:041305:925 (площадь 941745 кв.м.), 38:26:000000:1611 (площадь 1754317 кв.м.), 38:26:000000:1602 (площадь 716674 кв.м.), 38:26:010134:8 (площадь 1682919 кв.м.), расположенных в г. Ангарске Иркутской области.

Переход права собственности к ОАО "АЭМЗ" на указанные земельные участки зарегистрирован в установленном законом порядке 13.03.2012.

По договору от 15.03.2007 с дополнительным соглашением от 10.07.2012 ОАО "АЭМЗ" продал указанные земельные участки индивидуальному предпринимателю Иванченко О.Ю.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 июня 2012 года по иску индивидуального предпринимателя Иванченко О.Ю. признаны незаконными отказы от 12.05.2012 Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации перехода права собственности на указанные земельные участки признаны незаконными, суд обязал Управление Росреестра по Иркутской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 15.03.2007 между ОАО "Ангарский электромеханический завод" и индивидуальным предпринимателем Иванченко О.Ю. Право собственности индивидуального предпринимателя Иванченко О.Ю. зарегистрировано в установленном законом порядке 23.07.2012.

Индивидуальный предприниматель Иванченко О.Ю. по договору купли-продажи от 10.09.2012 продала земельный участок с кадастровым номером 38:26:041305:959 ООО "МАКСиМАКС".

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним собственником земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609 с 18.05.2012 являлось ОАО "Ангарский электромеханический завод", с 23.07.2012 - индивидуальный предприниматель Иванченко О.Ю., с 26.02.2013 - ООО "МАКСиМАКС".

Заявляя требования, истец указал, что оспариваемое им постановление второго ответчика является незаконным, другие ответчики являются недобросовестными приобретателями полученных ими земельных участков.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что истец, исходя из предмета и основания заявленных требований, не является лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемыми им постановлением и сделками.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно пунктам 1, 2 стать 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

На основании пункта 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 3 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации).

Согласно пункта 7 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии с пунктом 8 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка лицам, указанным в пункте 5 настоящей статьи, и направляет им копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 37 Земельного кодекса Российской Федерации, объектом купли-продажи могут быть только земельные участки, прошедшие государственный кадастровый учет. Продавец при заключении договора купли-продажи обязан предоставить покупателю имеющуюся у него информацию об обременениях земельного участка и ограничениях его использования.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности с представленными экспертными заключениями, суд правомерно пришел к выводу о наличии у ОАО "АЭМЗ" права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок, указанный в Государственном акте на право пользования землей А-1 N 244033, в связи с чем, обоснованно отклонил довод ООО "Ферро-Темп" о фальсификации указанного акта.

Вывод о том, что ОАО "АЭМЗ" подтвердило получение земельного участка для сельскохозяйственного использования, как это указано в самом Государственном акте на право пользования землей серии А-I N 244003 от 21.12.1984 содержится также в решении Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2012 года по делу N А19-2003/2012.

Решением Кировского районного суда города Иркутска от 27 июня 2012 года удовлетворены требования Иванченко О.Ю. - отказы Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области в государственной регистрации перехода права собственности от 12.05.2012 г. на земельные участки с кадастровыми номерами 38:26:000000:160, 38:26:040306:157, 38:26:010134:8, 38:26:000000:1611, 38:26:0000001612, 38:26:041305:925 признаны незаконными, суд обязал Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области зарегистрировать переход права собственности по договору купли-продажи от 15.03.2007, заключенному ОАО "АЭМЗ" и Иванченко О.Ю. на указанные земельные участки.

В ходе рассмотрения указанного дела судом установлено, что на основании Постановления администрации Ангарского муниципального образования от 30.12.2011 N 2856-па принадлежащий на праве постоянного (бессрочного) пользования ОАО "АЭМЗ" земельный участок с кадастровым номером 38:26:0000:1609 был разделен на шесть земельных участков, которые являются составными частями земельного участка с кадастровым номером 38:26:0000:1609, который сохранился в неизменных границах.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 22 апреля 2013 года по делу N А19-22582/2012 суд признал ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой, обязал ООО "Ферро-Темп" снести ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кад. номер: 38:26:041305:959.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 ноября 2013 года по делу N А19-3453/2013 отказано в удовлетворении требования ООО "Ферро - Темп" о признании недействительным Постановления администрации города Ангарска N330-Г от 27.02.2013 "Об отмене разрешения на строительство NRU 38501101-29-2011, выданного обществу с ограниченной ответственностью "Ферро-Темп".

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и установленных при рассмотрении дел N N А19-2003/2012, А19-22582/2012, А19-3453/2013, а также решением Кировского районного суда г. Иркутска обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу, что оспариваемое истцом Постановление администрации Ангарского муниципального образования N 2857-па от 30.12.2011 "О предоставлении в собственность земельных участков, образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:000000:1609" не противоречит положениям ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", а заключенный администрацией Ангарского муниципального образования с ОАО "АЭМЗ" договор купли-продажи N 2161 от 06.02.2012 соответствует требованиям ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливающей, согласно ст. 3 Закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды или приобретение земельных участков в собственность.

Довод истца о том, что ООО "МАКСиМАКС" и Иванченко О.Ю. при совершении оспариваемых сделок действовали совместно с ОАО "АЭМЗ" с целью создания видимости добросовестного приобретения объектов недвижимости правомерно отклонен судом, как документально не подтвержденный.

На основании пункта 10 утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 01.07.1992 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, с момента регистрации акционерного общества, активы и пассивы предприятия, подразделения принимаются акционерным обществом, которое становится правопреемником прав и обязанностей преобразованного предприятия.

В соответствии с пунктом 2 Распоряжения Комитета по управлению государственным имуществом от 25.10.1994 г. N 36/АК "Об утверждении плана приватизации и преобразовании ГП "АЭМЗ" в АООТ, государственное предприятие Ангарский электромеханический завод преобразовано в Акционерное общество открытого типа.

Согласно пункта 4 названного Распоряжения, АООТ "АЭМЗ" является правопреемником прав и обязанностей ГП "Ангарский электромеханический завод".

С учетом изложенного, ссылка истца на то, что в плане приватизации ГП "Ангарский электромеханический завод" отсутствуют сведения о том, что в составе имущества предприятия имеется земельный участок, предоставленный на основании Государственного акта А-1 N 244003 от 21.12.1984, правомерно признан судом несостоятельным.

Довод истца о нарушении оспариваемым постановлением N 2857-па исключительного права ООО "Ферро-Темп" - собственника сооружения, на приватизацию земельного участка или приобретение земельного участка в собственность в порядке статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, также обосновано отклонен судом, поскольку ООО "Ферро-Темп" в материалы дела не представлены доказательства приобретения права собственности на сооружение, напротив, решением Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-3453/2013 установлено, что разрешение RU38501101-29-2011 на строительство объекта капитального строительства ВЛ-10 кВ от 27.06.2011 выдано ООО "Ферро-Темп" с нарушением требований части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и было отменено постановлением Администрации N330-г от 27.02.2013 ранее принятое разрешение на строительство RU38501101-29-2011.

Исходя из предмета, оснований заявленных требований, истцом фактически оспаривается право собственности ОАО "АЭМЗ", Иванченко О.Ю. и ООО "МАКСиМАКС" на земельные участки.

При этом учитывая установленный вступившими в законную силу решениями по делу N А19-22582/2012 факт незаключенности договора аренды земельного участка от 04.03.2009 г. N6661, подписанного между администрацией Ангарского муниципального округа и ООО "Ферро-Темп", признание судом ВЛ-10 кВ в части 6 (шести) железобетонных опор, соединенных проводами воздушной линии, расположенных в границах земельного участка, площадью 615 145 кв.м., кадастровый номер: 38:26:041305:959, самовольной постройкой, суды правомерно пришли к выводу о том, что ООО "Ферро-Темп" не является лицом, права и законные интересы которого нарушены оспариваемыми постановлением и договорами купли-продажи.

Доводы кассационной инстанции о необоснованном отклонении судом апелляционной инстанции заявленных ООО "Ферро-Темп" ходатайств о прекращении производства по делу в части требований о признании оспариваемых договоров недействительными и применении последствий их недействительности, о фальсификации доказательств, назначении повторной почерковедческой экспертизы, назначении землеустроительной экспертизы, судом кассационной инстанции не принимаются, как необоснованные. Ходатайства были рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов их отклонения. Оснований для иных выводов Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу N А19-7936/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 марта 2015 года по делу N А19-7936/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 30 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань