Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2015 г. N Ф02-5613/15 по делу N А33-33/2015

город Иркутск

27 октября 2015 г.

Дело N А33-33/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Скубаева А.И., Уманя И.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" Голдаева Андрея Николаевича (доверенность от 22.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" на постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по делу N А33-33/2015 Арбитражного суда Красноярского края (суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Бутина И.Н., Иванцова О.А.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центрстройкомплекс" (ОГРН 1047796227368, далее - ООО "Центрстройкомплекс", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "РН-Информ" (ОГРН 1077763763626, далее - ООО "РН-Информ", ответчик) 232 179 рублей 43 копейки задолженности по договору.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 апреля 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "РН-Информ" обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не применил закон, подлежащий применению, а именно статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором. Суд также не применил статью 702 Гражданского кодекса Российской Федерации. Результат работ истец ответчику не сдал, им сданы промежуточные этапы работ. Испытания построенного объекта не проводились, в связи с чем определить качество выполненных работ ответчик не мог. Вывод суда о бездействии ответчика не соответствует обстоятельствам дела

Отзыв ООО "Центрстройкомплекс" на кассационную жалобу судом округа не принимается во внимание как направленный в нарушение части 1 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 15.09.2010 между истцом и ответчиком заключен договор подряда N 5600610/3242Д, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу структурированной кабельной системы (СКС) в корпусе "F" жилого вахтового поселка на 700 мест опорной базы промысла (ОБП) "Ванкор", а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что подрядчик обязуется завершить строительство и сдать законченный объект строительства, готовый к эксплуатации, в установленном настоящим договором порядке и в сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 2 263 397 рублей.

Согласно пункту 5.2 договора заказчик обязуется произвести приемку и оплату работ, выполненных подрядчиком, в порядке, предусмотренном в разделе 6 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора заказчик в течение 60 (шестидесяти) банковских дней с даты подписания соответствующих актов о приемке выполненных работ по законченным этапам (при условии представления подрядчиком документов, указанных в п.5.1.16.) оплачивает подрядчику стоимость фактически завершенных этапов работ в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложение N 6) перечислением денежных средств на расчетный счет подрядчика, указанный в договоре, на основании оригиналов подписанной формы КС-3, КС-2 и счета-фактуры, передаваемых заказчику в 3 экземплярах.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что заказчик резервирует 10% договорной стоимости строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Акт приемки должен быть оформлен в течение срока действия договора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии в соответствии с разделом 8 на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ, осуществляется в соответствии с графиком сдачи-приемки выполненных строительно-монтажных работ по законченным этапам (Приложением N 6) в установленном порядке, действовавшим на дату его подписания, с предоставлением подрядчиком заказчику всей необходимой исполнительной документации согласно перечня, указанного в приложении N 12 к настоящему договору в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и в 1 (одном) экземпляре на электронном носителе, с учетом изменений, внесенных в процессе строительства.

Согласно пункту 8.1.1 договора подрядчик обеспечивает гарантии исполнения обязательств по договору на эксплуатационный период путем страхования в дирекции ОАО "Согаз" по страхованию предприятий нефтяной отрасли.

Пунктом 8.1.2 договора предусмотрено, что страховой полис на исполнение обязательств по договору на эксплуатационный период предоставляется не позднее, чем через 5 (пять) дней с даты получения заключения органа государственного строительного надзора по объекту на срок не менее гарантийного срока нормальной эксплуатации законченного строительством объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ.

В соответствии с пунктом 14.1 договора после окончания работ, входящих в объем обязательств подрядчика по строительству объекта, производится сдача объекта заказчику с оформлением акта приемки законченного строительством объекта.

Согласно пункту 14.4 договора приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком, в составе своего представителя, представителя проектной организации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора). Участие в указанной комиссии и полномочия представителей органов местной власти осуществляются в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

Из представленных в материалы дела актов о приемке выполненных работ 31.12.2010, от 31.01.2011, от 31.05.2011, (по форме N КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3) следует, что подрядчиком выполнены работы общей стоимостью 2 321 794 рубля 25 копеек.

Заказчик произвел оплату стоимости выполненных подрядчиком работ за исключением 10%-го удержания, предусмотренного пункта 6.2 договора.

Истец в претензии от 15.08.2014 (исх. N ИП-1/850-185) предложил ответчику оплатить сумму задолженности в размере 232 179 рублей 43 копейки в течение 15 дней с момента получения. В ответе на претензию ответчик указал, что основания для удовлетворения требований, содержащихся в претензии ООО "Центрстройкомплекс", у ответчика отсутствуют.

Наличие у ООО "РН-Информ" задолженности по договору подряда в сумме 232 179 рублей 43 копейки послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из того, что поскольку объект в эксплуатацию не введен, договор сторонами не расторгнут, акт приемки законченного строительства объекта не подписан, срок выплаты подрядчику 10%-го удержания не наступил.

Третий арбитражный апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и принимая новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, исходил из того, что отсутствие акта КС-11 является следствием бездействия заказчика, не исполнившего обязанность по организации приемки предъявленных работ. Доказательств некачественности работ, выполнения работ не в полном объеме, ответчик не представил.

На основании статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В силу пункта 6.2 договора заказчик резервирует 10% договорной стоимости завершения строительства объекта. Зарезервированные 10% выплачиваются подрядчику при наличии акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11) с приложенными заключениями государственных органов надзора. Выплата зарезервированной суммы производится при условии предоставления гарантии на исполнение обязательств подрядчиком в период гарантийной эксплуатации объекта.

Согласно пункту 2 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний (пункт 5 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. По общему правилу подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 7.2 договора приемка результатов завершенных этапов работ осуществляется с предоставлением заказчику всей необходимой исполнительной документации согласно перечню, указанному в приложении N 12 к договору в двух экземплярах на бумажном носителе и в одном экземпляре на электронном носителе.

Приемка работ по акту КС-2 подтверждает, что исполнительная документация была передана заказчику.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации при выполнении строительно-монтажных работ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 14.4 договора приемка осуществляется комиссией, создаваемой заказчиком в составе своего представителя, представителя проектной документации, подрядчика, органов государственного надзора и архитектурно-строительного контроля (надзора). Участие в указанной комиссии и полномочия представителей органов местной власти осуществляются в соответствии с законодательными актами субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В пункте 2.5 договора заказчиком именуется ООО "РН-Информ", в связи с чем довод ответчика, о том, что сдача работ ответчику является исключительной обязанностью истца обоснованно отклонён судом апелляционной инстанции.

Ответчик не представил доказательств того, что после приемки работ по актам формы КС-2 им создана компетентная комиссия в соответствии с пунктом 14.4 договора.

Поскольку работы выполнены еще в 2011 году, исполнительная документация передана заказчику, отсутствуют препятствия в приемке работ заказчиком, оформления акта КС-11.

При этом, как правомерно установлено судом апелляционной инстанции, о готовности к сдаче свидетельствует также акт об устранении замечаний от 10.03.2014, подписанный ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной правомерно пришел к выводу о том, что отсутствие акта КС-11 является следствием бездействия заказчика, не исполнившего обязанность по организации приемки предъявленных ему работ и обоснованно отклонены ссылки на письмо от 16.03.2015 N 9091 ЗАО "Ванкорнефть" в адрес ООО "РН-Информ" о том, что объект не введен в эксплуатацию.

Кроме того, представленный в материалы дела акт предварительной рабочей комиссии по определению готовности к вводу в эксплуатацию законченного строительством объекта (без даты), свидетельствует о создании комиссии ЗАО "Ванкорнефть" приказом от 11.02.2014 в целях приемки "Системы связи" в составе объекта "ЖВП-700 Опорной базы промысла Ванкор" у генерального подрядчика - ООО "РН-Информ". В состав комиссии входят представители ЗАО "Ванкорнефть".

Доказательства извещения истца о дате работы предварительной рабочей комиссии в материалах дела отсутствуют. Письмо ответчика от 27.11.2013 N АЗ-2647 указывает на необходимость принять участие в рабочей комиссии, но не содержит сведений о дате и времени.

Доказательств некачественности работ, выполнения работ не в полном объеме, ответчик не представил, при этом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, материалами дела подтверждается устранение недостатков (акт об устранении замечаний от 10.03.2014, (по корпусу "F" замечания устранены).

Согласно пункту 8.1.2 договора страховой полис на исполнение обязательств по договору на эксплуатационный период предоставляется не позднее чем через 5 дней с даты получения заключения органа государственного строительного надзора по объекту на срок не менее гарантийного срока нормальной эксплуатации законченного строительством объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ.

При этом гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и входящих в него конструктивных элементов, инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается не менее 24 месяцев от даты получения заключения органа государственного строительного надзора по объекту (пункт 8.1.4 договора).

Как правомерно указал суд апелляционной инстанции, из положений статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации не следует, что СКС является объектом государственного строительного надзора.

Ответчик нормативно не обосновал обязанность органов государственного надзора выдать заключение относительно СКС. В отсутствие такой обязанности невозможно наступление момента, с которого подлежит исчислению гарантийный срок нормальной эксплуатации объекта и осуществление страхования на указанный срок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришёл к правомерному выводу, что поскольку результат работ предъявлен к окончательной приемке заказчику, мотивы отказа от приемки являются необоснованными, работы в соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются принятыми заказчиком, что является основанием для выплаты всей стоимости работ, указанной в актах КС-2 от 31.12.2010, от 31.01.2011, от 31.05.2011 и справках о стоимости выполненных работ и затрат (по форме N КС-3).

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по делу N А33-33/2015 Арбитражного суда Красноярского края основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по делу N А33-33/2015 Арбитражного суда Красноярского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

А.И. Скубаев И.Н. Умань