Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28 октября 2015 г. N Ф02-4686/15 по делу N А58-2101/2014

г.Иркутск

28 октября 2015 г.

Дело N А58-2101/201414

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Первушиной М.А., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" Новикова Максима Владимировича - Новиковой Ирины Сергеевны (доверенность от 25.11.2014 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" Новикова Максима Владимировича на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по делу N А58-2101/2014 (суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Куклин О.А., Оширова Л.В.),

установил:

производство по делу N А58-2101/2014 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" (ОГРН 1041402046256, г.Якутск Республики Саха (Якутия), далее - ООО "Витимстрой", должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс", принятого определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 7 мая 2014 года.

С 08.07.2014 в отношении ООО "Витимстрой" осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 24.11.2014 - конкурсного производства, срок которого неоднократно продлевался, последний раз до 21.03.2016 определением от 19 октября 2015 года.

24.01.2015 конкурсный управляющий ООО "Витимстрой" Новиков Максим Владимирович (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании у бывшего руководителя Кононова Александра Васильевича бухгалтерской и иной документации, отражающей экономическую деятельность должника за три года до начала процедуры его банкротства, а также печатей, штампов, материальных и иных ценностей, сославшись на статью 126 Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществляются мероприятия конкурсного производства в отношении ООО "Витимстрой", и на статью 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 13 марта 2015 года.

Определением от 1 июня 2015 года апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание для ее рассмотрения.

Определением от 26 июня 2015 года производство по апелляционной жалобе прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции исходил из того, что определение от 13 марта 2015 года, принятое по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено названным Кодексом и не создает препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, в связи с чем названный судебный акт не может быть предметом пересмотра в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года.

Как полагает заявитель кассационной жалобы, обжалуемый судебный акт лишает его права на судебную защиту.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что обжалование определения суда первой инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения заявления об истребовании у бывшего руководителя бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, должно происходить в порядке, установленном пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", обязывающего суд апелляционной инстанции рассмотреть жалобу по существу с вынесением постановления, являющегося окончательным.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 2 октября 2015 года о назначении на 27.10.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по делу N А58-2101/2014 размещено 03.10.2015 на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, о времени и месте судебного заседания извещались с соблюдением требований, содержащихся в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В суд округа явилась представитель заявителя кассационной жалобы Новикова И.С.

Представители других лиц, участвующих в обособленном споре, инициированном конкурсным управляющим в деле о банкротстве ООО "Витимстрой", в судебное заседание не явились, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель конкурсного управляющего Новикова И.С. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя заявителя кассационной жалобы, проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника, конкурсный управляющий сослался на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Абзац второй пункта 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обязывает руководителя должника обеспечить передачу конкурсному управляющему в течение трех дней со дня его утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35), в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи перечисленных документов и ценностей конкурсному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист.

Следует учитывать, что в отношении исполнения обязанности по передаче конкурсному управляющему материальных ценностей специальное средство защиты, предусмотренное пунктом 2 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснениями, изложенными в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, может быть использовано арбитражным управляющим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется (отказывается) от участия в приемке-передаче ценностей, владение которыми должник не утратил. При возникновении спора о правах на имущество должника такой спор не может быть разрешен в упрощенном порядке применительно к правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установленным для истребования доказательств.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность вынесения и, как следствие, обжалования определений об истребовании арбитражным управляющим бухгалтерской и другой документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Рассмотрение вопроса о передаче названных документации и ценностей в судебном порядке (в отсутствие иной процедуры) производится применительно к правилам об истребовании доказательств исходя из разъяснений, данных в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35.

Вместе с тем, документация и ценности не являются доказательствами по делу, при этом допускается возможность применения мер принудительного исполнения соответствующих судебных определений об их передаче посредством выдачи исполнительных листов и последующего обращения в службу судебных приставов.

С учетом изложенного, как лицу, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей, так и арбитражному управляющему, получившему отказ в удовлетворении его требований, должно быть предоставлено право обжаловать соответствующее определение в порядке пункта 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для прекращения производства по апелляционной жалобе конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое определение принято с нарушением норм процессуального права, что в соответствии с частями 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его отмены, а дело N А58-2101/2014 - направлению в Четвертый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы конкурсного управляющего.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при обжаловании определений о прекращении производства по апелляционным жалобам.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 года по делу N А58-2101/2014 отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же арбитражный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

М.А.Первушина А.И.Скубаев