Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2015 г. N 04АП-2033/15

г. Чита

26 июня 2015 г.

Дело N А58-2101/2014

Резолютивная часть определения объявлена 24.06.2015.

Полный текст определения изготовлен 26.06.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, Л.В. Ошировой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С. (до перерыва), секретарем Сусловой М.Е. (после перерыва)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Витимстрой" Новикова М.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года по делу N А58-2101/2014 по заявлению конкурсного управляющего ООО "Витимстрой" Новикова М.В. об истребовании документов у руководителя должника Кононова Александра Васильевича в деле по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вудтэкс" о признании общества с ограниченной ответственностью "Витимстрой" (ИНН 1435150613, ОГРН 1041402046256, 677000, г. Якутск, ул. Халтурина, 6,2,22) несостоятельным (банкротом),

принятое судьей Собардаховой В.Э.,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 17.06.2015 по 24.06.2015,

установил:

конкурсный управляющий ООО "Витимстрой" Новиков М.В., далее - арбитражный управляющий, обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением об истребовании у руководителя должника Кононова Александра Васильевича оригиналов бухгалтерской и иной документации должника за 3 года до начала процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Конкурсный управляющий, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявление удовлетворить.

Ссылается на то, что ему не были переданы первичные документы, а суд не проверил опись направленных конкурсному управляющему документов. Также указывает на неполучение отзыва ответчика, при этом полагает, что суд должен был отложить рассмотрение заявления и обязать ответчика представить отзыв арбитражному управляющему.

В дополнение конкурсный управляющий указал на обязанность обеспечения бухгалтерского учета и сохранности документов.

Лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку обжалование определения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего, принятого по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусмотрено Кодексом и такое определение не создает препятствий для дальнейшего движения дела о банкротстве, оно не может являться предметом апелляционного и кассационного пересмотра.

Указанный вывод соответствует разъяснениям, касающимся обжалования судебных актов по делу о банкротстве, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

При этом апелляционный суд учитывает принятое Верховным Судом РФ от 04.02.2015 по делу N 309-ЭС14-2930 определение, исходя из которого право на обжалование такого определения в порядке пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве имеет только лицо, на которое возложена обязанность по передаче истребуемых документов и материальных ценностей.

В абзаце втором пункта 4 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Прекратить производство по апелляционной жалобе конкурсного управляющего ООО "Витимстрой" Новикова М.В. на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 13 марта 2015 года по делу N А58-2101/2014.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.А. Куклин Л.В. Оширова