Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 27 октября 2015 г. N Ф02-5750/15 по делу N А33-25700/2014

город Иркутск

27 октября 2015 г.

Дело N А33-25700/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А.И.,

судей: Сонина А.А., Шелега Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Винокуровой М.Ю.,

при содействии Арбитражного суда Красноярского края (судья Петроченко Г.Г., секретарь судебного заседания Чанчикова И.В.),

при участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Красноярского края представителей:

администрации города Красноярска - Мирзоевой Амины Рафиг кызы (доверенность от 08.05.2015);

Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края - Юникова Сергея Александровича (доверенность от 12.01.2015);

гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Довгун Натальи Сергеевны - Головизниной Инны Петровны (доверенность от 06.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Службы по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края на решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-25700/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Болуж Е.В., суд апелляционной инстанции:

Иванцова О.А., Морозова Н.А., Юдин Д.В.),

установил:

администрация города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1022402655758; далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края (г. Красноярск; ОГРН 1052460100582; далее - Служба) о признании недействительным предписания от 13.11.2014 N 88 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности.

Дело рассмотрено с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента градостроительства администрации города Красноярска (г. Красноярск; ОГРН 1082468060476; далее - Департамент), гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Довгун Натальи Сергеевны (г. Красноярск; далее - предприниматель).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года, заявленное требование удовлетворено.

Обжалуя судебные акты в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и заявляя об их отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, Служба в кассационной жалобе оспаривает выводы судов о нарушении повторно выданным предписанием действующего законодательства, прав и законных интересов администрации.

Администрация и предприниматель представили отзывы на кассационную жалобу, в которых просят оставить её без удовлетворения, обжалуемые судебные акты - без изменения.

В судебном заседании представители Службы, администрации и предпринимателя подтвердили доводы кассационной жалобы и отзывов на неё.

Департамент о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своего представителя в судебное заседание не направил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что администрацией предпринимателю выдано разрешение от 07.09.2012 N RU 24308000-Д-8174-ек (измененное администрацией 30.09.2013 в части проектных характеристик) на строительство магазина кожгалантереи этажностью 3,4; общей площадью - 1 871 кв.м, строительный объем - 8 184 кв.м, кадастровые участки с номерами 24:50:0000000:152003, 24:50:0100253:35, срок действия разрешения - до 17.12.2014.

Службой с соблюдением установленной процедуры проведена проверка соблюдения органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, по результатам которой администрации выдано предписание от 07.03.2014 N 04 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности путем отмены разрешения на строительство N RU 24308000-01/8749-дг.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 ноября 2014 года по делу N А33-16229/2014 предписание Службы от 07.03.2014 N 04 признано недействительным в связи с его неисполнимостью, поскольку содержит требование об отмене иного разрешения на строительство, выданного иному лицу.

Службой повторно выдано предписание от 13.11.2014 N 88 об устранении выявленных нарушений законодательства о градостроительной деятельности, согласно которому администрации предписано отменить разрешение на строительство N RU 24308000-Д-8174-ек.

Арбитражные суды по заявлению администрации признали указанное предписание недействительным в связи с его не соответствием требованиям Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 131-ФЗ) и Административного регламента исполнения службой по контролю в области градостроительной деятельности Красноярского края государственной функции по осуществлению контроля за соблюдением органами местного самоуправления законодательства о градостроительной деятельности, утвержденного приказом Министерства строительства и архитектуры Красноярского края от 14.10.2013 N 240-о (далее - Административный регламент).

Суды признали, что выявление в последующем судом ошибки в тексте предписания, свидетельствующей о его неисполнимости, не позволяет административному органу выдать новое предписание после завершения проверки с указанием нового способа устранения нарушения.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа признает правильными выводы арбитражных судов об удовлетворении требования администрации.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200); арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительны (часть 2 статьи 201).

Правильно применяя указанные нормы процессуального права к установленным обстоятельствам дела, арбитражные суды обоснованно руководствовались положениями статьи 8.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Федерального закона N 131-ФЗ и Административного регламента, которые не предусматривают возможность органу государственной власти выдавать новое предписание в случае признания недействительным предписания, выданного по результатам проведения проверки. Закрепленная действующим законодательством обязанность контролирующего органа по результатам проверки выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений требований законодательства, не свидетельствует о том, что в случае признания судом недействительным предписания, выданного по результатам проведения проверки, контролирующий орган, устранив пороки такого ненормативного акта, вправе повторно выдать проверяемому лицу новое предписание об устранении выявленных нарушений.

Судами обоснованно учтено, что предписание от 13.11.2014 N 88 выдано спустя 8 месяцев после проверки и Службой не доказано, что выдача такого предписания осуществлена в целях устранения допущенной ошибки, при том, что действующее законодательство не предусматривает возможность совершения указанных действий.

При установленных судами фактических обстоятельствах вывод судов о том, что предписание от 13.11.2014 N 88 не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права администрации, является правомерным.

На основании вышеизложенного доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, вследствие чего решение Арбитражного суда Красноярского края и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 30 апреля 2015 года по делу N А33-25700/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Чупров

Судьи

А.А. Сонин Д.И. Шелег