Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-4162/15 по делу N А19-15713/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А19-15713/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Сонина А.А., Юшкарёва И.Ю.,

при участии в судебном заседании представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области Толмачевой М.С. (доверенность от 11.06.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу N А19-15713/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., апелляционный суд: Ткаченко Э.В., Басаев Д.В., Желтоухов Е.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" (далее - ООО "Восток ЛТД", общество) (ОГРН 1033802527329, ИНН 3828006550, место нахождения: 666783, Иркутская область, г. Усть- Кут, ул. Геологическая, 15) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области (далее - инспекция) (ОГРН 1043802089418, ИНН 3818017835, место нахождения: 666780, Иркутская область, г. Усть-Кут, ул. Кирова, 23) о признании незаконными решения от 25.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и выставленного на его основании требования N 2585 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.09.2014.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года заявленные требования удовлетворены частично: решение инспекции от 25.04.2014 N 9 признано незаконным в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 308 405 рублей, пени по указанному налогу в сумме 25 918 рублей и привлечения к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 336 рублей; требование инспекции N 2585 по состоянию на 12.09.2014 в соответствующей части признано незаконным; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не дали оценки всем доводам общества, неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела, не приняли во внимание представленные обществом доказательства.

В отзыве на кассационную жалобу инспекция сослалась на необоснованность изложенных в ней доводов и законность принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующий в судебном заседании представитель инспекции возразил против доводов жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "Восток ЛТД" о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, однако в суд кассационной инстанции своих представителей не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом норм материального и соблюдения норм процессуального права, а также соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена выездная налоговая проверка в отношении общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налога на добавленную стоимость и налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2012.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт от 26.11.2013 N 42 и вынесено решение от 25.04.2014 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области от 18.08.2014 N 26-13/013731 решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции от 25.04.2014 N 9 и выставленным на его основании требованием N 2093 по состоянию на 12.09.2014, ООО "Восток ЛТД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, либо приобретаемых для перепродажи.

Исходя из пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно положениям статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях настоящей главы признаются для российских организаций - полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с настоящей главой.

В силу пункта 1 статьи 252 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 настоящего Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" указал, что налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункт 4).

Общество в проверяемом периоде заявляло расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль организаций, и вычеты по налогу на добавленную стоимость по товарам (работам) в отношении контрагента ООО "Сибстройкомплекс".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований частично, суды исходили из того, что установленные инспекцией в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют об отсутствии реальных взаимоотношений общества и вышеуказанного контрагента и направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды.

Между тем выводы судов являются преждевременными в связи со следующим.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об оценке доказательств и содержании судебных актов арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений (части 2, 7 статьи 71); в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170); в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства (пункт 12 части 2 статьи 271).

Как следует из материалов дела, ООО "Восток ЛТД" в подтверждение реальности осуществления подрядных работ ООО "Сибстройкомплекс" с привлечением ООО "Строительно-монтажный поезд N 621", ООО "Магистраль" представило в суд первой инстанции агентские договоры, договоры на оказание услуг, сопроводительные письма, заявки на перевозку персонала, отчеты агента о перевозке персонала, журналы выполненных работ.

Указанные документы не были приняты во внимание судами двух инстанций со ссылкой на то, что данные документы не представлялись налоговому органу при проведении выездной налоговой проверки и вынесении оспариваемого решения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет правового значения, поскольку заявитель не был ознакомлен с материалами встречных проверок в отношении контрагентов ООО "Сибстройкомплекс" (ООО "Строительно-монтажный поезд N 621", ООО "Магистраль"). Указанные документы были получены налогоплательщиком вместе с решением от 25.04.2014 N 9.

Следовательно, общество не лишено было возможности представить суду дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов о реальности хозяйственных отношений с перечисленными организациями, и указанные документы подлежали соответствующей оценке по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, без полного исследования и оценки представленных в дело доказательств, что могло привести к принятию неправильных судебных актов, подлежат отмене на основании частей 1 и 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, дать надлежащую правовую оценку имеющимся в материалах дела доказательствам, с учетом доводов и возражений сторон, и правильно применив нормы действующего законодательства вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 90, 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 3 апреля 2015 года по делу N А19-15713/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 24 июня 2015 года по тому же делу в части отказа в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Восток ЛТД" отменить.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

В остальной части названные судебные акты оставить без изменения.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 июля 2015 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Парская

Судьи

А.А. Сонин И.Ю. Юшкарёв