Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5596/15 по делу N А33-19892/2014

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А33-19892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Белоножко Т.В.,

судей: Качукова С.Б., Клепиковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой Е.А.,

с участием в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" Молиной Анастасии Викторовны (доверенность от 01.01.2015 N 1, паспорт) и общества с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" Шереметьевой Марины Александровны (доверенность от 21.10.2014, паспорт),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-19892/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Хорошева Н.В., суд апелляционной инстанции: Петровская О.В., Магда О.В., Бутина И.Н.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ОГРН 1022401798319, г. Красноярск; далее - ООО "ТСК", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" (ОГРН 1102468048605, г. Красноярск; далее - ООО "Гуринова и К", ответчик) о взыскании 127 339 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, 25 388 рублей 24 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "ТСК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить и принять по делу новый судебный акт.

Из кассационной жалобы следует, что истец не согласен с квалификацией судами заявленных требований в качестве убытков, возникших в результате использования ответчиком кодовой информации на оплату железнодорожного тарифа. Заявитель указывает, что правовым основанием иска являются нормы о неосновательном обогащении.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Возражая против доводов жалобы, представитель ответчика сослался на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, полное и всестороннее исследование и оценку судами имеющихся в деле доказательств, правильное установление правоотношений сторон и обстоятельств дела, в связи с чем, просил в удовлетворении жалобы отказать.

ОАО "РЖД" о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, своих представителей в судебное заседание не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделах "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru и "Календарь судебных заседаний" http://rad.arbitr.ru.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между компанией "Europeway LLP" (экспедитор) и ООО "ТСК" (заказчик) заключен договор от 22.08.2007 N 6 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого договор регулирует на долгосрочной основе взаимоотношения и взаимозачеты сторон по вопросам транспортно-экспедиторского обслуживания перевозок грузов заказчика, железнодорожным транспортом по территории государств-участниц Тарифного соглашения и в третьи страны.

Между ООО "ТСК" (исполнитель) и ООО "Гуринова и К" (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.12.2010 N 862, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать на условиях настоящего договора и в пределах срока его действия выполнение услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозками железнодорожным и другим видом транспорта внутрироссийских, экспортных, импортных и транзитных грузов.

Ссылаясь на несанкционированное использование ответчиком телеграммы, в которой указаны коды для отправки вагонов, и неоплату тарифа, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности факта обогащения на стороне ответчика, а также отсутствия совокупности условий для взыскания с последнего убытков.

Суд округа считает, что выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом обстоятельств, приведенных истцом в обоснование заявленных им требований, учитывая характер спорных правоотношений сторон, суды правомерно квалифицировали исковые требования как убытки, возникшие в результате несанкционированного, по мнению истца, использования ответчиком кодовой информации на оплату железнодорожного тарифа.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судами установлено, что ООО "Гуринова и К" при заполнении накладной ПА 554783 указаны коды на оплату железнодорожного тарифа, аналогичные кодам, предоставленным истцом на основании заявки другого контрагента - Норова С.Р. по договору от 01.01.2013 N 90.

При этом ООО "Гуринова и К" действовало как агент в рамках агентского договора N 13/11 от 13.09.2011 с ООО "Альфа-Лес" (принципал) на основании заявки последнего, согласно которой агент производит оплату груженого рейса только по территории Российской Федерации, а обязательство по оплате транзитных кодов по СНГ принимает на себя ООО "Альфа-Лес".

Кроме того, судами установлено, что заявка и телеграмма по отправке вагона по накладной ПА 554783 (в рамках заключенного истцом и ответчиком договора N 862 от 08.12.2010) в материалы дела не представлена, информацией о спорных кодах обладало ООО "ТСК", соответственно, ООО "Гуринова и К" могло получить их от самого истца либо от третьих лиц.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалах дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правильному выводу об отсутствии в данном случае оснований для удовлетворения исковых требований, указав при этом на недоказанность факта неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Гуринова и К" обязательств по договору для привлечения последнего к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также факта неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы уточнения исковых требований и апелляционной жалобы, являются позицией ООО "ТСК" по данному делу и направлены на переоценку установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, однако, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 05.03.2013 N 13031/12, суд кассационной инстанции не вправе переоценивать представленные в материалы дела доказательства и устанавливать иные обстоятельства дела, чем те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций, поскольку указанные действия выходят за пределы его полномочий в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятых по делу судебных актов, судом округа не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-19892/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-19892/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Белоножко

Судьи

С.Б. Качуков М.А. Клепикова