Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 июля 2015 г. N 03АП-2889/15

г. Красноярск

07 июля 2015 г.

Дело N А33-19892/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 июля 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бутиной И.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола Егоровой Е.В.,

при участии:

от истца (общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск"): Молиной А.В., представителя по доверенности от 01.01.2015 N 1, от ответчика (общества с ограниченной ответственностью "Гуринова и К"): Портнова А.А., представителя по доверенности от 18.03.2015 N 21/2014,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск"

на решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-19892/2014, принятое судьёй Хорошевой Н.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (ИНН 2460055235, ОГРН 1022401798319) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" (ИНН 2465243786, ОГРН 1102468048605) о взыскании неосновательного обогащения на сумму 127 339,18 руб., процентов - 25 388,24 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы истец привел следующие обстоятельства.

Истец считает, что содержание пункта 2 статьи 11 СМГС, пункта 2 статьи 12 СМГС, пункта 4 статьи 13 СМГС подтверждает довод истца о том, что СМГС устанавливает, в том числе обязанности отправителя перед плательщиком тарифа - экспедитором, состоящим в отношениях с перевозчиком.

Истец указывает, что нарушений по предоставлению кодов не допускались, информация с кодами по оплате тарифа предоставлялась по закрытому источнику - телеграфу. Ответчик несанкционированно использовал коды по оплате тарифа, внеся информацию в железнодорожную накладную СМГС в графу 20, которую теоретически мог придумать. Данные коды истцом не выдавались ответчику.

Истец полагает, что суд неправильно квалифицировал исковые требования как убытки. Так как, в данном деле истец основывает свои требования не на договорных отношениях и обязательствах, а на основании того что ответчик без установленных законном, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело за счет истца имущество - кодовую информацию по оплате тарифа по территориям Казахстана, Узбекистана, Таджикистана. Данная норма применяется независимо от того, являлось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик представил отзыв, в котором отклонил доводы истца, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

22.08.2007 между компанией "Europeway LLP" (экспедитор) и ООО "Транспортные системы Красноярск" (заказчик) заключен договор N 6 на транспортно-экспедиционное обслуживание, по условиям которого договор регулирует на долгосрочной основе взаимоотношения и взаимозачеты сторон по вопросам транспортно-экспедиторского обслуживания перевозок грузов заказчика, железнодорожным транспортом по территории государств-участниц Тарифного соглашения и в третьи страны (пункт 1.1. договора).

Пунктом 1.3. договора установлено, что заказчик поручает, а экспедитор за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя обязательства по экспедированию товаров (грузов) заказчика железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 2.2.5. договора в обязанности экспедитора входит присвоение железнодорожных кодов, подтверждающих оплату, а также сообщение заказчику порядок заполнения железнодорожных накладных в части оплаты провозных платежей, наименования пограничных переходов, направляет в адрес дороги причастной к отправке извещение об оплате железнодорожного тарифа.

Согласно пункту 3.9. договора расчет стоимости перевозок грузов железнодорожным транспортом в международном, межгосударственном сообщении осуществляется в соответствии с положениями Тарифной политики железных дорог государств-участников СНГ (ТП МТТ, МТТ, ЕТТ) и прейскуранта 10-01 в зависимости от условий перевозок.

В соответствии с пунктом 6.2. договора срок действия договора до 31.12.2007 и полного завершения расчетов между сторонами.

Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не заявит в письменном виде о его расторжении, срок действия договора автоматически продлевается на каждый последующий календарный год (пункт 6.3. договора).

Между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" (заказчик) заключен договор N 862 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 08.12.2010, по условиям которого исполнитель обязуется за вознаграждение и за счет заказчика организовать на условиях настоящего договора и в пределах срока его действия выполнение услуг транспортной экспедиции, связанных с перевозками железнодорожным и другим видом транспорта внутрироссийских, экспортных, импортных и транзитных грузов (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора условия выполнения услуг по отдельным перевозкам согласовываются сторонами в заявках на перевозку груза.

В соответствии с пунктом 2.2. договора заявка должна содержать следующие данные:

- данные заказчика (наименование, адрес, контактный номер телефона, банковские реквизиты);

наименование груза и его код по ТНВЭД, количество вещей, входящих в груз, общий вес (брутто), объём (в метрах кубических), загрузка вагона (контейнера), вид тары и упаковки груза, способ погрузки, особые условия перевозки (если требуются);

маршрут перевозки с указанием государств и станций отправления и назначения;

требуемые даты и время загрузки и разгрузки;

форма оплаты;

дополнительные условия.

Пунктом 3.2.3. установлено, что заказчик обязан уплатить исполнителю причитающееся вознаграждение, возместить расходы, согласованные в заявке на перевозку груза путем предоставления аванса в порядке и сроки, установленные в разделе 4 договора.

Из пунктов 3.2.4. и 3.2.5. договора следует, что заказчик обязан уплатить исполнителю дополнительные расходы исполнителя, понесенные в интересах заказчика, связанные с перевозкой груза.

В пункте 3.3.4. договора указано, что исполнитель вправе привлекать третьих лиц для исполнения обязательств, вытекающих из данного договора, в этом случае ответственность за действия третьих лиц несет исполнитель.

В силу пункта 4.1. договора исполнитель выставляет заказчику в порядке получения аванса счет на оплату вознаграждения исполнителя за оказание услуг по настоящему договору, а заказчик в порядке авансирования оплачивает выставленный счет в течение 2-х дней с момента выставления счета на оплату.

Согласно пункту 4.3. договора вознаграждение исполнителя составляет 1,4 % от суммы затраченных исполнителем на исполнение данного договора (не включая НДС 18 %), но не менее 700 руб. (включая НДС 18 %) за каждый вагон, указанный в выставленной счет-фактуре. Оплата вознаграждения исполнителя и возмещение перенесённых им расходов, указанных в пункте 4.2., производится заказчиком в рублях Российской Федерации, либо в долларах США по курсу ЦБ РФ на дату поступления денежных средств на счет исполнителя. Заказчик компенсирует стоимость услуг авансом, а вознаграждение исполнителя перечисляет после того, как услуги будут оказаны. Услуга считается оказанной в день выписки и отправки железнодорожной телеграммы или в момент перечисления поставщику денежных средств с расчетного счета предприятия.

Пунктом 7.2. договора предусмотрено, что настоящий договор заключен на срок до 31.12.2010.

Договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения указанного срока не известит в письменной форме другую сторону о прекращении его действия.

В пункте 7.6. договора стороны предусмотрели претензионный порядок урегулирования споров. Срок рассмотрения претензий составляет 30 дней.

В адрес ООО "Транспортные системы Красноярск" Норовым С.Р. подана заявка на перевозку от 23.07.2012 по договору N 90 от 01.01.2013, согласно которой:

станция, дорога отправления: Иланская,

станция, дорога назначения - Сптамен;

оплата по железным дорогам - КХЗ, УТИ, ТДЖ;

грузоотправитель - ООО "Енисей К";

грузополучатель - Гафуров, 1 вагон.

Истцом в материалы дела представлен дубликат накладной АП 554784, содержащий следующие сведения:

графа 1: отправитель - ООО "Енисей К"; графа 2: получатель - Гафуров; графа 4,20:

оплата по КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226,

оплата УТИ Узбэксжд 2902565/1304670,

оплата по ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417;

графа 6: ЖДЭ код ДС 07107; графа 27: вагон ПВ 52550951,

а также дорожная ведомость и дубликат накладной АП 554783, которые содержат следующие сведения:

графа 1: отправитель - ООО "Гуринова и К"; графа 2: получатель - ЧП Бексултанова Нурбубу; графа 4: код плательщика 1000231164, ОКПО 49929055; графа 20:

КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226, Узбэкс жд код 2902565/1304670, ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417; графа 6: подкод по РЖД 1250192773;

графа 27: вагон 54409651.

На основании полученной заявки от 23.07.2012 по договору N 90 от 01.01.2013 истец направил заказчику железнодорожную телеграмму N Т1033 от 23.07.2012, содержащую железнодорожные коды, являющиеся подтверждением оплаты железнодорожного тарифа по территории Казахстана, Таджикистана, Узбекистана:

оплата по КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226;

оплата УТИ Узбэксжд 2902565/1304670;

оплата по ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417.

Заявка и телеграмма по отправке АП 554783, вагон 54409651 не предоставлена в материалы дела.

По результатам сверки оказанных услуг между компанией "Europeway LLP" (экспедитор) и ООО "Транспортные системы Красноярск" (заказчик) установлено, что коды на перевозку вагонов были использованы два раза.

Согласно акту сверки N 7 от 01.08.2012 "Europeway LLP" по поручению ООО "Транспортные системы Красноярск" выполнило перевозок на сумму 584 082,18 долларов США, а ООО "Транспортные системы Красноярск" оплатило 644 000 долларов США.

В приложении к вышеуказанному акту сверки по вагону 52550951 указаны подкоды: КЗХ АБ3804226, ТРК 1304670, ТДЖ СИ/НГ 03814417, а также выставлен и оплачен истцом железнодорожный тариф на сумму 3 909,48 долларов США.

Согласно акту сверки N 8 от 01.09.2012 "Europeway LLP" по поручению ООО "Транспортные системы Красноярск" выполнило перевозок на сумму 892 972,92 долларов США, а ООО "Транспортные системы Красноярск" оплатило 1 001 000 долларов США.

В приложении к акту сверки по вагону 54409651 указаны подкоды: КЗХ АБ3804226, ТРК 1304670, ТДЖ СИ/НГ 03814417, которые и совпадают с кодами по вагону N 52550951 и указанные в телеграмме N Т1033 от 23.07.2012.

Согласно акту сверки N 8 железнодорожный тариф за вагон 54409651 на сумму 3 910,08 долларов США оплачен истцом.

Ответчиком в материалы дела также представлен агентский договор N 13/11 от 13.09.2011, заключенный между ООО "Гуринова и К" (агент) и ООО "Альфа-Лес" (принципал).

Согласно пункту 1.1. договору агент обязуется от имени и за счет принципала на основании поданной заявки оказывать принципалу комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок лесных грузов в международном и внутреннем сообщениях.

В соответствии с пунктом 2.1. заявка на организацию перевозки (далее заявка) с указанием наименования и количества груза, маршрута следования, наименования и реквизитов грузополучателя, составляется принципалом в письменной форме и предоставляется агенту.

Пунктом 4.1. установлен размер вознаграждения агента за услуги из расчета 3 000 руб. за каждый отправленный вагон, в том числе НДС 18 % - 457,63 руб.

ООО "АльфаЛес" подана заявка на предоставление железнодорожных вагонов по агентскому договору N 13/11 от 13.09.2011:

количество вагонов - 1, станция погрузки - Иланская КрасЖД;

название владельца груза ООО "АльфаЛес";

дата погрузки - июль;

наименование груза - пиломатериалы, не поим.; станция назначения - Кызылкия Киргизия;

оплата груженного рейса по территории РФ - ООО "Гуринова и К"; оплата транзитных кодов по СНГ - ООО "АльфаЛес".

Истец обращался к ответчику с претензией в которой указал, что ООО "Гуринова и К" использовала для своего вагона данные по которым уже был оформлен другой вагон, в связи с чем, просил провести возврат тарифа по перевозке груза в общей сумме 128 000 руб. в срок не позднее 15.08.2014.

Отправка подтверждается квитанцией N 31573 от 01.08.2014.

Претензия получена ответчиком 10.08.2014, что подтверждается почтовым уведомлением 660 001 71 31 573 2.

Ссылаясь на несанкционированное использование ответчиком телеграммы, в которой указаны коды для отправки вагонов и неоплату тарифа, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Заключенные между компанией "Europeway LLP" (экспедитор) и ООО "Транспортные системы Красноярск" договор N 6 от 22.08.2007 и между обществом с ограниченной ответственностью "Транспортные системы Красноярск" и обществом с ограниченной ответственностью "Гуринова и К" договор N 862 от 08.12.2010 судом правомерно квалифицированы как договоры транспортной экспедиции, отношения по которому регулируются главой 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Истцом в материалы дела представлен дубликат накладной АП 554784, содержащий следующие сведения:

графа 1: отправитель - ООО "Енисей К";

графа 2: получатель - Гафуров;

графа 4,20:

оплата по КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226, оплата УТИ Узбэксжд 2902565/1304670, оплата по ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417;

графа 6: ЖДЭ код ДС 07107;

графа 27: вагон ПВ 52550951,

а также дорожная ведомость и дубликат накладной АП 554783, которые содержат следующие сведения:

графа 1: отправитель - ООО "Гуринова и К"; графа 2: получатель - ЧП Бексултанова Нурбубу; графа 4: код плательщика 1000231164, ОКПО 49929055; графа 20:

КЗХ Айбар-Болашак, код 2733212/АБ3804226, Узбэкс жд код 2902565/1304670, ТДЖ Иствью код 6612001/СИ/НГ 03814417;

графа 6: подкод по РЖД 1250192773;

графа 27: вагон 54409651.

На основании полученной заявки от 23.07.2012 по договору N 90 от 01.01.2013 истец направил заказчику железнодорожную телеграмму N Т1033 от 23.07.2012, содержащую железнодорожные коды, являющиеся подтверждением оплаты железнодорожного тарифа по территории Казахстана, Таджикистана, Узбекистана.

Заявка и телеграмма по отправке АП 554783, вагон 54409651 не предоставлена в материалы дела.

Исходя из представленных накладных, актов сверки суд установил, что коды на оплату железнодорожного тарифа совпадают.

Истцом согласно акту сверки расчетов с контрагентом сумма железнодорожного тарифа оплачена.

Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В данном случае, суд правомерно квалифицировал исковые требования как убытки, возникшие в результате двукратного использования кодов на оплату железнодорожного тарифа.

Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При взыскании убытков необходимо наступление трех условий, а именно лицо требующее возмещения убытков, должно доказать о нарушении своего права ответчиком, размер убытков, и причинную связь между причиненными убытками и противоправными действиями ответчика.

Из содержания указанных выше норм следует, что основанием для привлечения к ответственности по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору ответчиком.

При этом, настаивая на требовании о взыскании неосновательного обогащении ответчика за счет истца, истец не доказал факт обогащения на стороне ответчика (сбережения либо приобретения денежных средств).

Между ООО "Гуринова и К" (агент) и ООО "Альфа-Лес" (принципал) заключен агентский договор N 13/11 от 13.09.2011, правоотношения по которому регулируются нормами главы 52 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

На основании статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу статьи 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 настоящего Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Пунктом 1.1. договора определено, что агент обязуется от имени и за счет принципала на основании поданной заявки оказывать комплекс услуг по организации железнодорожных перевозок. Следовательно, в данном случае применимы нормы 49 главы Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В данном случае, по накладной АП 554783 произведена фактически перевозка груза по заявке от 01.07.2012 ООО "АльфаЛес" по агентскому договору N 13/11 от 13.09.2011, в которой указано, что оплата груженного рейса по территории РФ осуществляет ООО "Гуринова и К", а оплату транзитных кодов по СНГ - ООО "АльфаЛес".

В данном случае у ответчика отсутствовала необходимость в получении информации по оплате тарифа по территории Казахстана, Узбекистана, Таджикистана, поскольку по спорной накладной эти обязательства на себя приняло ООО "АльфаЛес".

Суд правомерно отклонил ссылку истца на нормы § 1 статьи 12 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении (далее - СМГС), а именно, что отправитель несет ответственность за правильность сведений, указанных им в накладной, судом не принимается.

Согласно § 1 статьи 2 СМГС имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей независимо от национальной (государственной) принадлежности сторон договора перевозки груза.

В связи с чем, нормы об ответственности за правильность заполнения накладных не применимы в данном деле, так как субъектный состав рассматриваемых правоотношений иной. Право на обращение за защитой нарушенных прав в данном случае должно принадлежать перевозчику при установлении соответствующих нарушений.

Кроме того, исходя из условий пункта 2.2.5. договора N 6 от 22.08.2007 экспедитор присваивает железнодорожные коды в части оплаты провозных платежей.

Соответственно, правомерен вывод суда о том, что только истец обладал информацией о данных кодах, ответчик их мог получить в результате передачи их истцом либо иным лицом.

Ссылаясь на несанкционированное использование ответчиком тарифа истец не обосновал свой довод со ссылками на нормы права, на конкретное нарушение.

Доказательства получения ответчиком телеграммы с информацией по оплате тарифа по территории Казахстана, Узбекистана, Таджикистана в материалы дела истцом не представлены. Следовательно, вины ответчика в причинении убытков истцу не установлено.

Таким образом, совокупность элементов состава для взыскания убытков не подтверждена надлежащими доказательствами.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Третий арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-19892/2014 в обжалуемой части основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 24 апреля 2015 года по делу N А33-19892/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

О.В. Магда И.Н. Бутина