Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 октября 2015 г. N Ф02-5519/15 по делу N А19-16386/2013

город Иркутск

30 октября 2015 г.

Дело N А19-16386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 27 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Николиной О.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" представителя Кокорина Антона Павловича (доверенность N 274 от 26.08.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу N А19-16386/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Орлова Н.Г., суд апелляционной инстанции - Даровских К.Н., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года в рамках дела N А19-16386/2013 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" (ОГРН 1063808011410, ИНН 3808133575, г. Иркутск, далее - ОАО "Облжилкомхоз") отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Иркутская Энергосбытовая компания" (ОГРН 1073808009659, ИНН 3808166404, г. Иркутск, далее - ООО "Иркутскэнергосбыт", заявитель) о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ОАО "Облжилкомхоз" и находящееся у него или других лиц в размере задолженности ОАО "Облжилкомхоз" перед ООО "Иркутскэнергосбыт", указанной в заявлении о банкротстве, а именно - 95 306 088 рублей 83 копеек; запрета административным органам осуществлять регистрационные действия в отношении объектов недвижимого имущества, автотранспортных средств, самоходных машин и иной специализированной техники, принадлежащих ОАО "Облжилкомхоз"; запрета ОАО "Облжилкомхоз" осуществлять действия, направленные на отчуждение принадлежащего ему имущества.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года остановлено без изменения.

ООО "Иркутскэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить, направить заявление на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы, ссылаясь на необходимость принятия обеспечительных мер, полагает, что к моменту принятия окончательного решения по настоящему делу у ОАО "Облжилкомхоз" не останется имущества либо имеющегося имущества будет недостаточно для удовлетворения требований ООО "Иркутскэнергосбыт", либо общие требования кредиторов должника намного превысят стоимость оставшихся активов.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование судов о предоставлении бесспорных доказательств реального совершения ОАО "Облжилкомхоз" каких-либо действий, направленных на достижение негативных для кредитора последствий, противоречит целям и смыслу такого процессуального института как обеспечительные меры.

Заявитель кассационной жалобы также указывает, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих невозможность продолжения в нормальном режиме хозяйственной деятельности ОАО "Облжилкомхоз" в случае принятия в отношении него обеспечительных мер.

Кроме того, по утверждению заявителя кассационной жалобы, действия ОАО "Облжилкомхоз" направлены на приоритетное исполнение его обязательств перед одними кредиторами в ущерб ООО "Иркутскэнергосбыт", что ведет в значительному росту кредиторской задолженности перед последним.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель ООО "Иркутскэнергосбыт" поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явились и своих представителей не направили.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены обжалуемых судебных актов.

Как предусмотрено статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на которую сослалось ООО "Иркутскэнергосбыт", предъявляя требование о принятии мер по обеспечению заявления о признании ОАО "Облжилкомхоз" несостоятельным (банкротом), обеспечительные меры могут приниматься судом по заявлению лица, участвующего в деле.

Статья 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит к лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), заявителей и заинтересованных лиц.

Пункт 7 статьи 42 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) позволяет арбитражному суду принять предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации меры по обеспечению заявления о признании должника банкротом по ходатайству лица, подавшего такое заявление.

ООО "Иркутскэнергосбыт", являясь лицом, подавшим в Арбитражный суд Иркутской области заявление о признании ОАО "Облжилкомхоз" несостоятельным (банкротом), воспользовалось правом, предоставленным ему пунктом 7 статьи 42 Закона о банкротстве, обратившись с ходатайством, в котором просило принять обеспечительные меры в виде запрещения должнику совершать действия, направленные на отчуждение принадлежащих ему активов и имущественных прав, а также запрещения регистрирующим органам осуществлять с имуществом должника регистрационные действия.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, Арбитражный суд Иркутской области исходил из того, что заявитель документально не обосновал наличия объективной необходимости принятия обеспечительных мер и введения дополнительных ограничений хозяйственной деятельности должника уже на стадии возбуждения дела о банкротстве.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд признал правильными обстоятельства, установленные определением суда первой инстанции от 9 июня 2015 года, послужившие основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе ООО "Иркутскэнергосбыт" оставил его без изменения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, имеющимся в нем доказательствам, ходатайство о принятии мер по обеспечению заявления о признании ОАО "Облжилкомхоз" несостоятельным (банкротом) разрешено без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Как предусмотрено частью 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель обязан обосновать необходимость принятия обеспечительных мер.

В обоснование ходатайства ООО "Иркутскэнергосбыт" указало на то, что его заявление о признании должника не рассматривается длительное время по причине рассмотрения заявлений предыдущих кредиторов о признании должника банкротом; финансовое состояние должника усугубляется, о чем свидетельствует бухгалтерский баланс, кредиторская задолженность увеличилась, и что к моменту принятия решения по настоящему делу у ОАО "Облжилкомхоз" не останется имущества для удовлетворения требований кредиторов должника и это приведет к нарушению прав и законных интересов ООО "Иркутскэнергосбыт"; а также что ОАО "Облжилкомхоз" предпринимает действия по погашению долга перед иными кредиторами в ущерб требованиям ООО "Иркутскэнергосбыт".

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причин обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Право принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов, предоставленное арбитражному суду законом, не означает того, что такие меры могут быть приняты в отсутствие доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедур банкротства или повлечет причинение убытков кредиторам должника.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 статьи 65 этого же Кодекса возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Суд кассационной инстанции считает правомерными выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о принятии мер по обеспечению заявления о признании должника банкротом, доводы которого заявителем документально не подтверждены.

В материалах дела N А19-16386/2013, поступивших в суд кассационной инстанции, не содержатся доказательства, подтверждающие доводы заявителя о совершении должником каких-либо действий по отчуждению принадлежащего ему имущества и имущественных прав, либо о наличии у должника такого намерения, не представлено доказательств погашения требований иных кредиторов в ущерб требованиям заявителя.

В этой связи, как правомерно указано судом апелляционной инстанции, само по себе желание кредитора сохранить существующее положение при отсутствии доказательств угрозы нарушения его прав и законных интересов на стадии подачи заявления о признании должника банкротом, не является основанием для принятия обеспечительных мер.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что ОАО "Облжилкомхоз" предпринимает действия по погашению долга перед иными кредиторами в ущерб требованиям ООО "Иркутскэнергосбыт" подлежит отклонению, поскольку в настоящее время в отношении ОАО "Облжилкомхоз" процедура наблюдения не введено, данное лицо продолжает осуществлять хозяйственную деятельность в связи с чем вывод о несоблюдении баланса интересов между участвующими в деле лицами с ухудшением положения иных кредиторов должника и возможного причинения ущерба должнику является предположительным.

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили правильную правовую оценку.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к выводу о том, что определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу N А19-16386/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, которое бы могло повлечь их отмену, в связи с чем обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения ходатайств о принятии мер по обеспечению заявлений о признании должников банкротами.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июня 2015 года по делу N А19-16386/2013 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина О.А. Николина