Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 апреля 2017 г. N Ф02-1742/17 по делу N А19-16386/2013

город Иркутск

07 апреля 2017 г.

Дело N А19-16386/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Николиной О.А.,

судей: Кореневой Т.И., Парской Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Областное жилищно-коммунальное хозяйство" Булдыревой Татьяны Владимировны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., Монакова О.В.),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 21.06.2016) открытое акционерное общество "Областное жилищно - коммунальное хозяйство" (далее - ОАО "Облжилкомхоз", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Булдырева Татьяна Владимировна (далее - конкурсный управляющий).

07.09.2016 конкурсный управляющий ОАО "Облжилкомхоз" Булдырева Т.В. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным договора оказания услуг N 3 от 01.03.2016, заключенного между ОАО "Облжилкомхоз" и Корытовым Игорем Сергеевичем (далее - Корытов И.С.); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с Корытова И.С. 50 000 рублей в конкурсную массу ОАО "Облжилкомхоз".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02 ноября 2016 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с определением от 02 ноября 2016 года, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года производство по апелляционной жалобе прекращено, в связи с пропуском срока на ее подачу.

Заявитель кассационной жалобы просит отменить определение от 15 марта 2017 года. В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что апелляционная жалоба была подана в срок (09.11.2016), информация курьерской службы "CDEK" относительно даты приема документов является ошибочной.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Часть 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает специальный срок рассмотрения кассационной жалобы на определение о прекращении производства по делу продолжительностью 15 дней.

Определение от 03 апреля 2017 года о назначении на 06.04.2017 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области размещено 04.04.2017 на общедоступном сайте Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещались в соответствии с требованиями, установленными главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено указанным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" порядок, предусмотренный пунктом 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, распространяется, в том числе на определения об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции правомерно указал на то, что последний день срока, предусмотренного для обжалования определения суда от 02 ноября 2016 года, которым в удовлетворении требования конкурсного управляющего о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности отказано, истек 17.11.2016.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2017 года апелляционная жалоба конкурсного управляющего на определение от 02 ноября 2016 года принята к производству. Названным определением суд апелляционной инстанции предложил заявителю жалобы представить пояснения относительно того, когда была сдана апелляционная жалоба в курьерскую службу доставки "CDEK" для отправления в Арбитражный суд Иркутской области, а также запросил в филиале компании "CDEK" в г. Иркутске информацию об отправлении по накладной N 9177780 (когда, кем подано отправление).

В соответствии с частью 6 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были сданы на почту, переданы или заявлены в орган либо уполномоченному их принять лицу до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", дата подачи жалобы может быть также определена по квитанции о приеме письма (квитанции с реестром на заказную корреспонденцию), либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, согласно информации, размещенной на официальном сайте службы доставки экспресс-курьер "CDEK" отправление по накладной N 9177780 принято у отправителя 29.11.2016, то есть по истечении установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока подачи апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство также подтверждается ответом на запрос, в котором указано, что ОАО "Облжилкомхоз" в лице Селивеева И.М. передало отправление N 9177780 для дальнейшей отправки по указанному в накладной адресу в компанию "CDEK" 29.11.2016, а также тем, что оплата почтовых услуг произведена 29.11.2016.

Дата (09.11.2016) указанная в накладной, на которую ссылается заявитель кассационной жалобы, не может считаться датой передачи отправления курьеру службы "CDEK", поскольку указанная дата проставлена в графе, которая заполняется самим отправителем.

Сведений о дате принятия отправления (апелляционной жалобы) сотрудником курьерской службы накладная не содержит.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что апелляционная жалоба подана 29.11.2016, а срок на ее подачу истек 17.11.2016, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что апелляционная жалоба направлена в суд с пропуском установленного частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для подачи апелляционной жалобы на определение суда от 02 ноября 2016 года.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по ходатайству заявителя восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 данного Кодекса предельно допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы конкурсным управляющим, несмотря на предложение суда апелляционной инстанции, содержащееся в определении от 16 февраля 2017 года, не заявлено.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока.

Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку пропуск срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия ее к производству, ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы не заявлено, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о прекращении производства по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2017 года по делу N А19-16386/2013 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Николина

Судьи

Т.И. Коренева Н.Н. Парская