|
2 ноября 2015 г.
|
Дело N А19-2017/2014
|
Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 2 ноября 2015 года.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Палащенко И.И.,
судей: Васиной Т.П., Кореневой Т.И.,
при участии в судебном заседании представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области Селезневой Марии Андреевны (доверенность N 1-38/12415 от 14.10.2015),
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-2017/2014 (суд первой инстанции: Антонова С.Н.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Спецавтотранс" (ОГРН 1033800839027, ИНН 3804026773, Иркутская область, г. Братск, далее - ООО "Спецавтотранс") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (ОГРН 1103850013772, ИНН 3808214087, г. Иркутск) о взыскании убытков в сумме 2 026 780 рублей, составляющих разницу между внесенной по договору аренды арендной платой и предполагаемым внесением земельного налога, понесенных в период незаконного бездействия, установленного решением арбитражного суда от 17 августа 2012 года по делу N А19-7567/2012, выразившегося в непринятии в установленный срок решения по заявлению N 300 от 16.09.2011 о предоставлении земельного участка в общую долевую собственность.
Решением от 21 мая 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 30 октября 2014 года решение отменено, к участию в деле привлечено в качестве соответчика Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; исковые требования удовлетворены.
ООО "Спецавтотранс" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании судебных расходов в сумме 44 690 рублей.
Определением Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года заявление удовлетворено в размере 44 690 рублей 11 копеек.
Определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 года апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года возвращена заявителю в связи с пропуском срока на её подачу и отсутствием оснований для его восстановления.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 29 июня 2015 года по делу N А19-2017/2014 отменить в связи с неполным исследованием судом материалов дела.
По мнению заявителя кассационной жалобы, суточные расходы сотрудников общества в размере 500 рублей, определенные в приказе генерального директора ООО "Спецавтотранс" от 28.08.2013 N 237А "О возмещении командировочных расходов", являются необоснованными и не относящимися к рассмотрению дела в арбитражном суде.
Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что при определении суммы расходов, подлежащей возмещению, суду необходимо учитывать размер суточных, выплачиваемый в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2002 года N 729 "О размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации, работникам организаций, финансируемых за счет средств федерального бюджета", так как ответчик, являясь государственным органом финансируется из бюджета и не имеет собственных денежных средств.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 этого же Кодекса.
Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с рассмотрением данного дела по существу и необходимостью проезда в г. Иркутск для участия в судебных заседаниях Арбитражного суда Иркутской области, состоявшихся 15.04.2015 и 14.05.2015; проезда в г. Чита для участия в судебном заседании Четвёртого арбитражного апелляционного суда, состоявшемся 24.07.2014; проезда в г. Иркутск для участия в судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 08.09.2014, заявитель понес расходы в размере 44 690 рублей.
Фактическое несение заявленных к возмещению расходов заявитель подтвердил документально.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно положениям части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее
