Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5496/15 по делу N А69-4299/2014

г. Иркутск

06 ноября 2015 г.

Дело N А69-4299/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Платова Н.В.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пашковой Е.А.,

при участии представителей представители открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" Шулуу Дозураш Геннадьевны (доверенность от 18.09.2015 N 21), администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва Тулуш Анну Чяж-ооловны (доверенность от 01.10.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Тыва кассационную жалобу акционерного общества "Тываэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2015 года по делу N А69-4299/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Донгак Ш.О.; апелляционный суд: Споткай Л.Е., Бутина И.Н., Магда О.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Тываэнергосбыт", переименованное в акционерное общество "Тываэнергосбыт", (ОГРН 1061701024065, ИНН 1701040660, г. Кызыл; далее - общество "Тываэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с иском к администрации городского поселения город Шагонар Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва (ОГРН 1021700689658, ИНН 1714002220, г. Шагонар; далее - администрация) о взыскании 706 497 рублей 25 копеек задолженности за потребленную в период с 08.08.2014 по 30.09.2014 электрическую энергию, 5 828 рублей 60 копеек неустойки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Водоканал г. Шагонара" (ОГРН 1111721000093, ИНН 1714006271, г. Шагонар; далее - общество "Водоканал г. Шагонара") и общество с ограниченной ответственностью "Канализационные сети г. Шагонара" (ОГРН 1111721000104, ИНН 1714006289 г. Шагонар; далее - общество "Канализационные сети г. Шагонара").

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе общество "Тываэнергосбыт" просит отменить принятые по делу судебные акты в связи с неправильным применением судами статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Общество "Тываэнергосбыт" указало, что суды не учли факт прекращения договоров с обществами "Водоканал г. Шагонара" и "Канализационные сети г. Шагонара" в связи с передачей объектов коммунального хозяйства МАУ "Алдын", а затем МУП "Водоканал г. Шагонар", которые неправомерно не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В отзыве на кассационную жалобу администрация возразила против доводов заявителя, указав на их необоснованность.

Общества "Водоканал г. Шагонара" и "Канализационные сети г. Шагонара" о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (конверты N N 90042013, 90042020), однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между обществом "Тываэнергосбыт" (гарантирующий поставщик), обществами "Канализационные сети города Шагонара" и "Водоканал города Шагонара" (потребители) заключены договоры от 21.11.2011 N 1211, от 21.11.2011 N 1212 поставки электрической энергии на объекты коммунальной инфраструктуры: ГКнС по адресу:

г. Шагонар, ул. Енисейская, д. 4; КНС N 1 по адресу: г. Шагонар, пер. Медицинский, д. 4; КНС N 2 по адресу: г. Шагонар, ул. Дружба, д. 6; КНС N 3 по адресу: г. Шагонар, ул. Магистральная, д. 9а; очистные сооружения по адресу: г. Шагонар, Октябрьская, д. 51; головной водозабор в г. Шагонар - фидер 8-02, фидер 8-09 (далее - объекты коммунальной инфраструктуры).

Постановлением от 08.08.2014 N 77 администрация передала объекты коммунальной инфраструктуры в оперативное управление МАУ "Алдын", а постановлением от 10.09.2014 N 91 - в хозяйственное ведение МУП "Водоканал" г. Шагонара".

Полагая, что в период с 08.08.2014 по 30.09.2014 объекты коммунальной инфраструктуры не находились во владении обществ "Водоканал города Шагонар" и "Канализационные сети города Шагонара", 706 497 рублей 25 копеек задолженности за переданную на указанные выше точки поставки электроэнергию и 5 828 рублей 60 копеек неустойки подлежат взысканию с собственника - администрации.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды в соответствии со статьями 210, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к выводу о недоказанности истцом факта изъятия у обществ "Канализационные сети города Шагонара", "Водоканал г. Шагонара объектов коммунальной инфраструктуры".

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. При условии заключения сторонами договора к правоотношениям применяются положения параграфа 6 главы 30 Кодекса.

При рассмотрении иска суды установили, что в спорный период общества "Канализационные сети города Шагонара" и "Водоканал города Шагонара" являются фактическим потребителями, обязанными оплачивать коммунальный ресурс, заключенные истцом с ними договоры от 21.11.2011 N 1211, от 21.11.2011 N 1212 считается ежегодно продленным если до его окончания ни одна из сторон не заявит о его прекращении (пункты 10.2 указанных договоров).

При этом истец в соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт изъятия объектов коммунальной инфраструктуры у обществ "Канализационные сети города Шагонара" и "Водоканал города Шагонара", с которыми в спорный период подписывал акты приема-передачи и которым выставлял счета-фактуры.

Заключенный между обществом "Тываэнергосбыт" и администрацией договор энергоснабжения от 31.12.2013 N 4812 не содержит точки поставки электрической энергии на указанные объекты коммунальной инфраструктуры.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности истцом обязанности администрации оплачивать поставленную в период с 08.08.2014 по 30.09.2014 электрическую энергию на объекты коммунальной инфраструктуры, находящиеся во владении третьих лиц.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод истца о прекращения договоров с обществами "Водоканал г. Шагонара" и "Канализационные сети г. Шагонара" в связи с передачей объектов коммунального хозяйства МАУ "Алдын", а затем МУП "Водоканал г. Шагонар" отклоняется, поскольку из совокупности представленных в материалы дела доказательств и фактических отношений сторон следует, что объекты коммунальной инфраструктуры из владения третьих лиц не выбывали (акты приема-передачи объектов от обществ к администрации не представлены).

Также отклоняется как основанный на ошибочном толковании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации довод о не привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МАУ "Алдын" и МУП "Водоканал г. Шагонар".

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, арбитражный суд округа не установил.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Поскольку определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 сентября 2015 года заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 13 марта 2015 года по делу N А69-4299/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Тываэнергосбыт" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Республики Тыва выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

КОПИЯ ВЕРНА

Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

Специалист

_____________ ( _____________ )

Председательствующий

Н.В. Платов

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина