Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф02-6418/15 по делу N А58-3518/2014

город Иркутск

10 ноября 2015 г.

Дело N А58-3518/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Палащенко И.И., Скубаева А.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Республике Саха (Якутия) на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года по делу N А58-3518/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Андреев В.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

Межрайонная инспекция Федеральная налоговая служба N 8 по Республике Саха (Якутия) (далее - МИФНС N 8 по Республике Саха (Якутия)) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 18.06.2014 N 09-40/04610 о признании муниципального унитарного предприятия "Среднеколымская городская управляющая компания" (ИНН 1423010548, ОГРН 1071448000051, далее - МУП "Среднеколымская городская управляющая компания") несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 25 декабря 2014 года должник - МУП "Среднеколымская городская управляющая компания" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Чибыев Константин Юрьевич, член Некоммерческого партнерства "Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

23.06.2015 от конкурсного управляющего поступили: отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 09.06.2015, отчет об использовании денежных средств должника от 09.06.2015, реестр требование кредиторов должника на 09.06.2015, журнал регистрации участников собрания кредиторов от 23.06.2015, протокол собрания кредиторов от 23.06.2015 с приложением бюллетеней для голосования.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года конкурсное производство в отношении МУП "Среднеколымская городская управляющая компания" завершено.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.07.2015 и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2015, МИФНС N 8 по Республике Саха (Якутия) обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель считает, что судом недостаточно полно и всесторонне выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем отсутствовали основания для принятия решения о завершении процедуры конкурсного производства. Меры по установлению и розыску имущества должника не были предприняты в надлежащем объеме.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, составленный по состоянию 09.06.2015 содержит следующие сведения: инвентаризация имущества должника не проведена в связи с невозможностью выезда в г. Среднеколымск; установлены и включены в реестр требований кредиторов должника требования кредиторов в сумме 1 669 707 рублей 70 копеек, удовлетворено 12 928 рублей 82 копейки, т.е. 0,77%; расходы на проведение конкурсного производства, включая вознаграждение конкурсного управляющего, составили 345 744 рубля 11 копеек.

23.06.2015 согласно протоколу собрания кредиторов, решения заседания комитета кредиторов, состоявшимся 23.06.2015, большинством голосов приняты следующие решения: принять отчет конкурсного управляющего к сведению, завершить процедуру конкурсного производства.

Требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, не погашены в связи с недостаточностью имущества.

Суд первой инстанции, завершая конкурсное производство в отношении МУП "Среднеколымская городская управляющая компания", исходил из того, что деятельность конкурсного управляющего по формированию конкурсной массы завершена; разумные сроки на проведение конкурсного производства истекли; доказательства наличия имущества должника, достаточного для дальнейшего погашения задолженности перед кредиторами отсутствуют; возможность пополнения конкурсной массы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав на то, что конкурсным управляющим проведены все мероприятия, определенные Законом о банкротстве; при отсутствии у должника имущества и денежных средств, процедура конкурсного производства подлежит завершению.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства, его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

После завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства (статья 147 Закона о банкротстве).

Согласно статье 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев отчет конкурсного управляющего, его ходатайство о завершении конкурсного производства, изучив материалы дела, проанализировав позицию кредиторов, пришел к выводу о том, что конкурсное производство в отношении МУП "Среднеколымская городская управляющая компания" подлежит завершению.

В соответствии с абзацем третьим пункта 9 статьи 142 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

Суд апелляционной инстанции оставил определение о завершении конкурсного производства в отношении должника без изменения, указав на то, что имущество должника реализовано; расчеты с кредиторами произведены; расчетный счет должника закрыт; все мероприятия, необходимые для завершения конкурсного производства в отношении должника, конкурсным управляющим выполнены; отчет о его деятельности содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры и подтвержден соответствующими документами.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из установленного, в связи с отсутствием в материалах дела доказательств, подтверждающих факт реальной возможности пополнения конкурсной массы должника, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника.

Приведенные в кассационной жалобе доводы свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами первой и апелляционной инстанций установлены, представленные доказательства исследованы и оценены. Их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10 июля 2015 года по делу N А58-3518/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

И.И. Палащенко А.И. Скубаев