Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5861/15 по делу N А58-5307/2013

город Иркутск

06 ноября 2015 г.

Дело N А58-5307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кадниковой Л.А.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании представителя Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) - Алексеевой Сарданы Кимовны (доверенность от 09.01.2015 N 1),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года по делу N А58-5307/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андреев В.А.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Басаев Д.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речной порт "Якутск" (г. Якутск, ОГРН: 1021401050945, далее - ООО "Речной порт "Якутск", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (г. Якутск, ОГРН: 1021401061770, далее - ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия), Комитет, регулирующий орган) о признании недействующим пункта 1 приказа от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", и о признании незаконными и нарушающими права и законные интересы заявителя действий Комитета по непринятию в состав экономически обоснованных включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленных обществом расходов.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 сентября 2013 года требование заявителя о признании недействующим пункта 1 приказа ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск" выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А58-5307/2013.

Определением Арбитражного суда от 16 октября 2013 года производство по делу N А58- 5307/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-3670/2013.

Решением Арбитражного суда от 31 января 2014 года по делу N А58-3670/2013 требования заявителя были удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07 апреля 2014 года решение суда от 31 января 2014 года по делу N А58-3670/2013 отменено, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20 августа 2014 года производство по настоящему делу возобновлено.

Уточнением от 09.10.2014, принятым судом, заявитель просил рассмотреть требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как дело об оспаривании ненормативного правового акта, поскольку приказ носит индивидуальный характер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 декабря 2014 года производство по делу прекращено, поскольку приказ ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) является нормативным правовым актом и данное требование не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2015 года определение суда от 04 декабря 2014 года о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела заявитель вновь уточнил требования и просил признать в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недействительным пункт 1 приказа ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", а также приложение 1 к нему как не соответствующие, в частности, пункту 17 статьи 4, подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции), статье 12, пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), подпункту "а" пункта 3, пункту 7, пункту 11, пункту 12 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293, Методическим рекомендациям по порядку формирования цен и тарифов, утвержденных постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 30.06.2005 N 381 (далее - Методические рекомендации).

Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 приказа Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", а также приложение 1 к нему признаны недействительными как не соответствующие Закону о защите конкуренции и Закону о естественных монополиях.

На ГКЦ-РЭК Республики Саха (Якутия) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Речной порт "Якутск".

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года решение суда от 5 мая 2015 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Комитет ставит вопрос о проверке законности судебных актов по основаниям несоответствия выводов судов обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Речной порт "Якутск" просит оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Комитета поддержала доводы кассационной жалобы.

ООО "Речной порт "Якутск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом (уведомление о вручении почтового отправления, информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа 03.10.2015), своего представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без участия его представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 3 ноября 2015 года до 5 ноября 2015 года до 10 часов 20 минут, о чем сделано публичное извещение на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа.

Проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права по делу и исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усмотрел оснований для отмены судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, 02.04.2013 Комитет издал приказ N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск".

Считая, что в нарушение требований действующего законодательства регулирующий орган при расчете величины тарифов необоснованно исключил экономически обоснованные расходы, включаемые в расчет необходимой валовой выручки и размер регулируемого тарифа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании пункта 1 приказа от 02.04.2013 N 15 и приложения 1 недействительными.

Обжалуемыми судебными актами возникший спор разрешен по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации "Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделённых федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц".

Согласно пункту 4 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 (далее - Положение), государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

В соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 22.11.2007 N 468 Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссии Республики Саха (Якутия) является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия), осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Суды пришли к выводам о том, что Комитет, хотя и действовал в рамках его компетенции по установлению для субъекта естественной монополии тарифов на погрузо-разгрузочные работы, связанные с ним услуги в портах, однако при установлении регулируемых тарифов (пункт 1 приказа) нарушил процедуру принятия решения, немотивированно исключил указанные обществом расходы из состава затрат, что привело к такому занижению размера тарифов, которое не восполнило собственные затраты общества при оказании регулируемых видов деятельности.

Выводы судов основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах и постановлены при правильном применении норм материального и процессуального права.

Не соглашаясь с выводами судов, заявитель кассационной жалобы ссылается на то, что при принятии обжалуемых судебных актов была дана неправильная оценка оспариваемому приказу, не были указаны мотивы, по которым отклонены доводы Комитета о нормативном характере приказа.

В подтверждение данной позиции Комитет указывает на то, что хотя тарифы и устанавливаются применительно к конкретному хозяйствующему субъекту, но общество, в свою очередь, применяет их в отношении своих потребителей, круг которых может изменяться постоянно.

Названое, по утверждению Комитета, свидетельствует о распространении приказа на неопределённый круг лиц.

Между тем в пункте 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" разъяснено, что решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

Следовательно, арбитражные суды по настоящему делу вправе были, установив, что приказ распространяется на неопределённый круг лиц, признать его нормативным правовым актом.

В настоящем случае суды пришли к верному выводу, мотивированно посчитав, что был установлен индивидуальный тариф; на общество была возложена обязанность оказывать услуги по погрузке-разгрузке по регулируемым тарифам хотя и меняющемуся, но, тем не менее, определённому кругу лиц.

Не могут быть учтены доводы кассационной жалобы о том, что дело не подлежало рассмотрению по существу, поскольку предметом проверки арбитражных судов являлся нормативный правовой акт, а, кроме того, в федеральном законе отсутствовала специальная норма, в соответствии с которой дела данной категории отнесены к компетенции арбитражных судов.

По настоящему делу проверялась законность ненормативного правового акта органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере предпринимательской деятельности, в связи с чем дело подлежало рассмотрению по существу в порядке, определённом главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя кассационной жалобы, являются ошибочными выводы судов о том, что отказ в принятии экономически обоснованных расходов общества при формировании размера тарифов должен быть мотивированным; к заинтересованным лицам, которые являлись инициаторами тарифного регулирования, не относится сам субъект естественной монополии, что следует из раздела III Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения), утверждённого приказом ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 (далее - Порядок).

Кроме того, Комитет как орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации выступил с предложением об установлении вышеуказанных тарифов, что вытекает из пункта 28 раздела III вышеупомянутого Порядка.

Названные доводы проверены и признаны не влияющими на правильность выводов судов в указанной части.

В решении суда первой инстанции содержится утверждение о том, что согласно пункту 28 раздела III Порядка рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется органами регулирования на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России. Предложение должно содержать мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов.

В соответствии с Порядком Комитет обязан был уведомить общество (за 14 рабочих дней) о начале процедуры рассмотрения вопросов об установлении тарифов. Порядком установлено, что представитель общества вправе присутствовать при рассмотрении вопроса по установлению (изменении) тарифов и должен быть уведомлён о дате рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов не менее чем за 10 рабочих дней.

В нарушение требований данного Порядка, как установили суды, общество было лишено возможности присутствовать при рассмотрении вопроса об установлении тарифов на 2013 год; в материалах дела также отсутствуют доказательства надлежащего его извещения о дате рассмотрения вопроса по установлению тарифов.

Суды также посчитали, что содержание письма Комитета N 03-02 тр-999 от 02.04.2014, которым в адрес общества был направлен лист разногласий и расчет тарифов с одновременным принятием решения в виде оспариваемого приказа, свидетельствует о нарушении со стороны Комитета процесса принятия решения об установлении тарифов.

Заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что судом апелляционной инстанции не были изучены неверные выводы суда первой инстанции, основанные на Методических рекомендациях и непредставлении экспертного заключения.

Как видно из пункта 1 Методических рекомендаций, данные рекомендации разработаны, в том числе в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)", с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации и Законом Республики Саха (Якутия) от 10.07.2003 48-3 N 97-III "О налоговой политике Республики Саха (Якутия)" применительно к целесообразности их использования при формировании цен и тарифов.

Пунктом 2 Методических рекомендаций рекомендовано уполномоченному органу исполнительной власти Республики Саха (Якутия) по регулированию цен и тарифов, а также организациям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим регулируемую деятельность, руководствоваться принятыми, согласно приложению N 1, Методическими рекомендациями по формированию цен и тарифов при формировании подлежащих государственному регулированию цен и тарифов.

Следовательно, суды правомерно применили к рассматриваемым правоотношениям упомянутые Методические рекомендации, как исключающие произвольное формирование Комитетом необходимой валовой выручки общества. Заявитель иного действующего нормативного правового акта по вопросам формирования регулируемых тарифов не привёл, равно как и не доказал несоответствие Методических рекомендаций нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не усматривает предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2015 года по делу N А58-5307/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Кадникова

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина