Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2015 г. N 04АП-123/15

г. Чита

22 июля 2015 г.

Дело N А58-5307/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

судей Ячменёва Г.Г., Басаева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу N А58-5307/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Якутск" (ОГРН 1021401050945 ИНН 1435130166) к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (ОГРН 1021401061770, ИНН 1435117895) о признании недействующим пункта 1 приказа от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя,

(суд первой инстанции: судья Андреев В.А.),

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Речной порт "Якутск" - не явился, извещен,

от Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) - Софронова С.Н. - представителя по доверенности от 09.01.2015,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Речной порт "Якутск" (далее - заявитель, общество или ООО "Речной порт "Якутск") обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) к Государственному комитету по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) (далее - ГКЦ-РЭК РС(Я), Комитет или регулирующий орган) о признании недействующим пункта 1 приказа от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", и о признании незаконными и нарушающим права и законные интересы заявителя действия Комитета по непринятию в состав экономически обоснованных включаемых в расчет необходимой валовой выручки заявленных обществом расходов (по заработной плате основного производства, по электроэнергии, по теплоэнергии, по сырью и материалам, по налогу на имущество, транспортному налогу, по расходам на энергосберегающие мероприятия, по расходам на рекламу, представительским расходам, по теплоэнергии (в составе распределяемых расходов), по аренде, по ремонту в здании портоуправления, ремонту фасада, юридическим услугам, по приобретению основных средств, дивидендам, по выплатам социального характера (прочие выплаты).

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.09.2013 требование заявителя о признании недействующим пункта 1 приказа ГКЦ-РЭК РС(Я) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск" выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А58-5307/2013.

Определением Арбитражного суда от 16.10.2013 производство по делу N А58-5307/2013 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А58-3670/2013.

Решением Арбитражного суда от 31.01.2014 по делу N А58-3670/2013 требования заявителя были удовлетворены частично.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2014 решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.01.2014 по делу N А58-3670/2013 отменено, производство по делу прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 20.08.2014 производство по настоящему делу возобновлено.

Уточнением от 09.10.2014, принятым судом, заявитель просил рассмотреть требование в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), как оспаривание ненормативного правового акта, поскольку действие оспариваемого приказа носит для общества индивидуальный характер.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 производство по делу было прекращено на основании того, что оспариваемый приказ ГКЦ-РЭК РС(Я) является нормативно-правовым актом и данное требование не подлежит рассмотрению в Арбитражном суде.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2015 определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.12.2014 о прекращении производства по делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела заявитель уточнил требования и просил признать в порядке главы 24 АПК РФ недействительным пункт 1 приказа ГКЦ-РЭК РС(Я) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", а также приложение 1 к нему как не соответствующие пункту 17 статьи 4, подпункту 2 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", статье 12, пункту 1 статьи 21 Федерального закона от 17.08.1995 N 147 "О естественных монополиях" (далее - Закон о естественных монополиях), подпункту "а" пункта 3, пункту 7, пункту 11, пункту 12 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.04.2008 N 293 (далее - Положение о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов), пунктам 8, 12, 13 с составом экономически обоснованных расходов, включаемых в расчет необходимой валовой выручки, Методических рекомендаций по порядку формирования цен и тарифов, утвержденных Постановлением Правительства PC (Я) от 30.06.2005 N 381, приказу ФСТ России от 24.06.2009 N 135-т/1 "Об утверждении Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, а также перечней документов, предоставляемых для их установления (изменения)" (далее - Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня), Административному регламенту Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) по исполнению государственной функции по регулированию цен (тарифов), утвержденному постановлением ГКЦ-РЭК PC(Я) от 21.08.2008 N 21 в редакции от 21.10.2011 (далее - Административный регламент).

Данные уточнения приняты судом.

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации данными в пункте 1.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58, суд первой инстанции рассмотрел настоящее заявление в порядке главы 24 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены. Пункт 1 приказа Государственного комитета по ценовой политике - Региональной энергетической комиссии Республики Саха (Якутия) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", а также приложение 1 к нему признаны недействительными, как не соответствующие Закону о защите конкуренции и Закону о естественных монополиях.

На ГКЦ-РЭК PC(Я) возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Речной порт "Якутск".

Не согласившись с указанным решением, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как принятого при неправильном применении норм материального права (применение закона, не подлежащего применению, неправильное истолкование закона) и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению Комитета при новом рассмотрении дела, судом первой инстанции дана неправильная оценка о характере оспариваемого приказа, о том, носит ли он индивидуальный характер или распространяется на неопределенный круг лиц и, как следствие, сделаны ошибочные выводы о юридической природе оспариваемого приказа как ненормативного правового акта.

Комитет со ссылкой на пункт 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 58 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" указывает, что оспариваемый приказ распространяется на неопределенный круг лиц, а именно на клиентов (потребителей) ООО "Речной порт "Якутск", круг которых может меняться в зависимости от заключаемых договоров с клиентами (потребителями) на пользование услугами на погрузочно-разгрузочные работы, оказываемые обществом. Конкретный ограниченный круг хозяйствующих субъектов настоящим приказом не определен. Таким образом, тарифы установленные данным приказом не носят индивидуальный характер.

Оспариваемый приказ от 02 апреля 2013 года N 15 опубликован в официальном печатном издании Республики Саха (Якутия) - приложении к газете "Якутия" "Якутские ведомости" от 03.04.2013 N 22, а также в газете "Якутия". В приказе указания на применение установленных тарифов конкретными лицами отсутствует, отсутствует и определение установленных тарифов индивидуальными.

Как указывает Комитет, статьей 25 Закона о естественных монополиях установлен порядок обжалования решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 25 данного закона, субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица), потребители, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий в случае несоответствия их настоящему Федеральному закону.

На основании пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 года N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части", пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года N 80 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов" Комитет делает вывод, что настоящее дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Из апелляционной жалобы следует, что Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов сборов) или их предельного уровня определены два раздела (II и III) о процедуре и сроках рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей отдельно для Федеральной службы по тарифам (II раздел) и отдельно для органов регулирования субъектов Российской Федерации (III раздел).

Разделом III данного Порядка положение о том, что отказ в принятии предложения к рассмотрению по существу должен быть мотивирован, применим в случае, если инициаторами тарифного регулирования являются заинтересованные лица, не являющиеся субъектами естественных монополий, в отношении которых направлено предложение (пункт 30), при этом заинтересованным лицом не может являться регулирующий орган.

Иного условия для органов регулирования субъектов Российской Федерации о мотивированном отказе Порядком рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов сборов) или их предельного уровня не определено.

По мнению Комитета, выводы суда первой инстанции, основанные на положениях Методических рекомендаций, которые в силу своего рекомендательного характера не могут являться императивной нормой и подлежать неукоснительному их соблюдению, являются ошибочными.

Регулирующим органом, принимая во внимание цели и принципы тарифного регулирования, нормы Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов), не приняты некоторые расходы, включаемые в расчет тарифа, которые по сугубо личному мнению заявителя, должны быть приняты в соответствии с документом, носящим рекомендательный характер.

Комитет также не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении установленного порядка при отклонении представленных заявителем затрат.

Представитель Комитета в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Общество в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии с частью 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 08 июля 2015 года был объявлен перерыв до 11 часов 00 минут 14 июля 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав доводы представителя Комитета, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в связи с тем, что заявитель самостоятельно, своевременно не обратился в ГКЦ-РЭК РС(Я) с заявлением об утверждении ему тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, Комитет своим письмом от 22.11.2012 N 03-02тр-3730 направил в адрес заявителя запрос о предоставлении в срок до 23 ноября 2012 года расчета средней доходной ставки и тарифов со всеми обосновывающими документами, информации об ожидаемых итогах за 2012 год, бухгалтерской отчетности по итогам 9 месяцев и перечень крупных и средних потребителей с указанием объемов работ на 2012 - 2013 годы.

В ответ на данный запрос заявитель письмом N 206 от 23.11.2012 сообщил о том, что итоги прошедшего навигационного периода 2012 года еще не подведены, инвестиционная программа в окончательном варианте не сформирована, требуемые документы будут предоставлены позднее.

Заявитель своим письмом N 212 от 07.12.2012 предоставил регулирующему органу расчет средней доходной ставки и тарифов с приложением бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2012 года, бюджета расходов 2009 - 2012 годы и прогноз на 2013 год, фактический объем стоимости погрузочно-разгрузочных работ за 2012 год, бюджет доходов за 2011, 9 месяцев 2012 и прогноз на 2013 год, фактически переработанный груз в навигацию 2012 года, расчеты доходов и расходов на 1 тонну переработанного груза за период с 2010 - 2013 годы.

05.02.2013 письмом N 03-02 тр-325 Комитет запросил у заявителя дополнительную информацию: действующее штатное расписание, расшифровку объемов потребления электроэнергии, инвестиционную программу общества на 2013 год, расшифровку статьи затрат "сырье и материалы" "топливо", расчет амортизации, а также расшифровку статьи " проценты к уплате по инвестиционной программе.

20.02.2013 заявитель своим письмом N 16 предоставил истребуемые документы.

22.03.2013 письмом N 03-02 тр-862 Комитет, рассмотрев представленные заявителем документы, сообщил, что размер фонда оплаты труда предлагается сохранить на уровне фактического за 2012 год, распределяемые расходы принимаются на уровне 2012 года с учетом индекса на 6,4 %, а расходы на охрану имущества принимаются на уровне факта 2012 года.

29.03.2013 заявитель направил в адрес регулирующего органа письмо N 36, в котором выразил свое несогласие с выраженной в письме N 03-02 тр-862 от 22.03.2013 позицией по формированию размера тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, представив возражения.

02.04.2014 ГКЦ-РЭК РС(Я) своим письмом N 03-02 тр-999 направил в адрес заявителя лист разногласий и скорректированный расчет тарифов. Также регулирующий орган сообщил заявителю в данном письме, что данный расчет является окончательным и на основании данного расчета будут установлены тарифы на погрузочно-разгрузочные работы заявителя на 2013 год.

02.04.2013 заявитель письмом N 38 сообщил о несогласии с представленным расчетом тарифов по причине существенного занижения фактических расходов необходимых для обеспечения эффективной, безопасной и качественной деятельности общества.

Вместе с тем, заявитель, ссылаясь на невозможность осуществления своей деятельности без установленных тарифов на 2013 год, просил Комитет определить тариф без согласования с заявителем.

02.04.2013 Комитет издал приказ N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск".

Считая, что в нарушение требований действующего законодательства регулирующий орган при расчете величины тарифов необоснованно исключил экономически обоснованные расходы, включаемые в расчет необходимой валовой выручки и размер регулируемого тарифа, общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с требованием о признании пункта 1 приказа N 15 от 02.04.2013 недействительным.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции полагает, что требования заявителя могут быть удовлетворены только в том случае, если будут установлены следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого приказа закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение прав и законных интересов заявителя этим приказом.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Правовые основы федеральной политики в отношении естественных монополий в Российской Федерации определяет Закон о естественных монополиях.

Согласно абзацу 1 статьи 2 данного закона настоящий Федеральный закон распространяется на отношения, которые возникают на товарных рынках Российской Федерации и в которых участвуют субъекты естественных монополий, потребители, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления.

Настоящим Федеральным законом регулируется деятельность субъектов естественных монополий, в том числе в сфере услуг в транспортных терминалах, портах и аэропортах (абзац 6 пункта 1 статьи 4).

Для регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий образуются федеральные органы исполнительной власти по регулированию естественных монополий (далее - органы регулирования естественных монополий) в порядке, установленном для федеральных органов исполнительной власти.

Органы регулирования естественных монополий для осуществления своих полномочий вправе создавать свои территориальные органы и наделять их полномочиями в пределах своей компетенции (пункты 1 и 2 статьи 5).

Органами регулирования естественных монополий может применяться, том числе следующий метод регулирования деятельности субъектов естественных монополий (далее - методы регулирования): ценовое регулирование, осуществляемое посредством определения (установления) цен (тарифов) или их предельного уровня (абзац 2 статьи 6).

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 11 Закона о естественных монополиях органы регулирования естественных монополий вправе, в том числе принимать обязательные для субъектов естественных монополий решения о введении, об изменении или о прекращении регулирования, о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе об установлении цен (тарифов).

Орган регулирования естественной монополии принимает решение о применении методов регулирования, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, применительно к конкретному субъекту естественной монополии на основе анализа его деятельности с учетом их стимулирующей роли в повышении качества производимых (реализуемых) товаров и в удовлетворении спроса на них (абзац 1 пункта 1 статьи 12).

Решения по определению (установлению) цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сфере деятельности субъектов естественных монополий принимаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (абзац 1 пункта 1 статьи 21).

Пунктом 5 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) установлено, что тарифы на услуги субъектов регулирования устанавливаются органами регулирования применительно к каждому конкретному субъекту регулирования в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации перечнями услуг субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуг по использованию инфраструктуры внутренних водных путей, тарифы на которые регулируются государством.

В силу приведённых норм Закона о естественных монополиях и Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) следует, что для субъектов естественных монополий, оказывающих услуги непосредственно в транспортном терминале или порту, тариф на услуги устанавливается применительно к конкретному субъекту, то есть не распространяется на неопределённый круг лиц.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции, что оспариваемый приказ, которым на заявителя, являющегося субъектом естественной монополии, возложена обязанность оказывать погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги по строго фиксированной цене, носит ненормативный характер.

Кроме того, в пользу данного вывода суда первой инстанции свидетельствуют положения пункта 1 статьи 25 Закона о естественных монополиях, согласно которым субъекты естественных монополий (их руководители), органы исполнительной власти и органы местного самоуправления (их должностные лица), потребители, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением о признании недействительными полностью или частично решений (предписаний) органов регулирования естественных монополий в случае несоответствия их настоящему Федеральному закону. Оспаривание же нормативных правовых актов с соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и главы 23 АПК РФ предусматривает рассмотрение заявлений о признании таких актов недействующими, в то время как возможность признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, недействительными (незаконными) предусмотрена положениями главы 25 ГК РФ и главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решение и действие (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства, возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Как установлено судом первой инстанции, следует из заявления общества и дополнительных пояснений, нарушение прав и законных интересов заявителя состоит в незаконном установлении заявителю тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", установленных приказом ГКЦ-РЭК РС(Я) от 02.04.2013 N 15 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск".

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу казанного и с учетом реформирования судебной системы, произошедшего в период рассмотрения данного спора в суде, а также с учетом процессуальных сроков обжалования решений государственных органов, руководствуясь конституционным принципом судебной защиты нарушенных прав заявителя, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу, что рассмотрение данного спора в Арбитражном суде соответствует требованиям закона и не нарушает прав Комитета.

Пунктом 3 статьи 5 Закона о естественных монополиях предусмотрено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов осуществляют государственное регулирование в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Перечень товаров (работ, услуг) субъектов естественных монополий, цены (тарифы) на которые регулируются государством, и порядок государственного регулирования цен (тарифов) на эти товары (работы, услуги), включающий основы ценообразования и правила государственного регулирования, утверждаются Правительством Российской Федерации (абзац 5 статьи 6).

Согласно пункту 4 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) государственное регулирование тарифов осуществляется органами регулирования в пределах их компетенции.

К органам регулирования данное Положение относит Федеральную службу по тарифам и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственное регулирование тарифов и контроль по вопросам, связанным с их определением (установлением) и применением, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Согласно пункту 1.1 Положения о Государственном комитете по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссии Республики Саха (Якутия), утвержденного Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) N 468 от 22.11.2007, регулирующий орган является органом исполнительной власти Республики Саха (Якутия) осуществляющим государственное регулирование цен и тарифов и контроль за соблюдением порядка ценообразования на территории Республики Саха (Якутия).

Абзацем 4 пункта 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях установлено, что орган регулирования естественной монополии утверждает перечень документов, представляемых для принятия решения по вопросам, касающимся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъектов естественных монополий, и порядок рассмотрения таких документов.

В соответствии с пунктом 8 Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) Порядок расчета тарифов (индексов к действующему уровню тарифов) устанавливается Федеральной службой по тарифам, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Законом о естественных монополиях, Положением о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов), на основании протокола Правления Федеральной службы по тарифам от 24 июня 2009 года N 37-т приказом Федеральной службы по тарифам от 24.062009 N 135-т/1 утвержден Порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) согласно приложению 1 к настоящему Приказу.

Настоящий Порядок определяет процедуру и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей (далее - вопросы по установлению (изменению) тарифов).

Указанный Порядок распространяется на Федеральную службу по тарифам, федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления, общественные организации потребителей, их ассоциации и союзы, хозяйствующих субъектов (далее - инициаторы рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов).

Процедура и сроки рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) или их предельного уровня на услуги субъектов естественных монополий в транспортных терминалах, портах, аэропортах и услуги по использованию инфраструктуры внутренних водных путей органами регулирования субъектов Российской Федерации установлена разделом II данного порядка.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 21 Закона о естественных монополиях вопросы, касающиеся введения, изменения или прекращения регулирования деятельности субъекта естественной монополии, могут быть рассмотрены на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов.

Пунктом 28 раздела II Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) также предусмотрено, что рассмотрение вопросов по установлению (изменению) тарифов осуществляется органами регулирования на основании предложений федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, общественных организаций потребителей, их ассоциаций и союзов, хозяйствующих субъектов либо по инициативе ФСТ России.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и указывается регулирующим органом в апелляционной жалобе, рассмотрение вопроса по установлению (изменению) тарифов для общества в нарушение приведенных норм Закона о естественных монополиях, Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) и Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) инициирован непосредственно самим Комитетом.

В силу вышеизложенного у регулирующего органа отсутствовали законные основания для рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов для общества на 2013 год.

Такое рассмотрение вопроса по установлению (изменению) тарифов по убеждению суда апелляционной инстанции привело к нарушению процедуры и сроков рассмотрения данного вопроса, поскольку, в том числе, отсутствует предложение инициатора рассмотрения вопроса по установлению (изменению) тарифов, содержащее мотивированное обоснование необходимости рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов (пункт 28); не осуществлялось рассмотрение в установленные сроки указанного предложения на предмет его обоснованности и принятие одно из двух решений: о принятии предложения к рассмотрению по существу и направлении субъекту естественной монополии запроса о предоставлении соответствующих документов либо об отказе в принятии предложения к рассмотрению по существу (пункт 30); и, как следствие по результатам рассмотрения предложения и документов не принималось решение об установлении (изменении) тарифов, оформляемое в порядке, установленном для соответствующего органа регулирования, в соответствии с пунктом 36 Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов).

Вышеназванное, как правильно указал суд первой инстанции, свидетельствует о нарушении процесса принятия решения об установлении тарифов со стороны Комитета, а так же о нарушении прав общества на установление ему законного и экономически обоснованного тарифа.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что пункт 1 оспариваемого приказа N 15 от 02.04.2013 "Об установлении тарифов на погрузочно-разгрузочные работы и связанные с ними услуги на 2013 год, оказываемые ООО "Речной порт "Якутск", в полном объёме противоречит нормам Закона о естественных монополиях, Положения о государственном регулировании и контроле цен (тарифов, сборов) и Порядка рассмотрения вопросов по установлению (изменению) цен (тарифов, сборов) и нарушает права и законные интересы общества.

При указанных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2015 года по делу N А58-5307/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.

Судьи

Ячменёв Г.Г. Басаев Д.В.