город Иркутск |
|
11 ноября 2015 г. |
N А19-6862/2015 |
Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Юшкарёв И.Ю., рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-6862/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу к производству,
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее также - Управление) обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-6862/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу.
Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что кассационная жалоба Управления подлежит возвращению ее заявителю на основании следующего.
В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено названным Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных названным Кодексом.
В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 названного Кодекса.
При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы Управления к производству судом кассационной инстанции установлено, что определением Арбитражного суда Иркутской области от 6 мая 2015 года заявление Управления о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" к административной ответственности принято к производству арбитражного суда первой инстанции. Указанным определением суда установлено, что дело будет рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по настоящему делу принято по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
С учетом этого, решение арбитражного суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по настоящему делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса
Вместе с тем, в кассационной жалобе, поданной Управлением в арбитражный суд округа, не приведены доводы о наличии оснований отмены судебных актов, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с названным Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
При таких обстоятельствах и правовом регулировании кассационная жалоба Управления на соответствующие акты судов первой и апелляционной инстанций подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку кассационная жалоба с приложениями была представлена заявителем в суд кассационной инстанции в электронном виде через систему "Мой Арбитр", указанные документы не возвращаются заявителю (пункт 5 параграфа 1 раздела II Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде").
В соответствии с частью 4 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь статьями 184, 185, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-6862/2015 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 года по тому же делу возвратить заявителю.
Настоящее определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
И.Ю. Юшкарёв |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.