Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 04АП-3859/15

г. Чита

27 августа 2015 г.

Дело N А19-6862/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Королёвой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-6862/2015, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (ОГРН 1043801026500, ИНН 3808108956) к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" (ОГРН 1143850012415, ИНН 3814018997) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

(суд первой инстанции: судья Дмитриенко Е.В.),

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области - Ветошниковой О.Н. - представителя по доверенности от 30.07.2015,

от общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" - не явился, извещен,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации по Иркутской области (далее - административный орган, Управление Роскомнадзора или Управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ООО "НТС", общество или лицо, привлекаемое к ответственности) с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением, Управление Роскомнадзора обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель апелляционной жалобы ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, как не основанного на нормах действующего законодательства Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела.

Управление Роскомнадзора указывает, что в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей) государственный контроль (надзор) - это деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Согласно пункту 5.1.4.1. Положения о Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2009 N 228, Роскомнадзор осуществляет лицензирование деятельности, в том числе контроль за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного и радиовещания.

Статей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон о лицензировании) установлено, что лицензирование - это деятельность лицензирующих органов, в том числе по осуществлению лицензионного контроля, приостановлению, возобновлению, прекращению действия и аннулированию лицензий.

В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление следующего вида деятельности: оказание услуг связи, телевизионное вещание и (или) радиовещание.

В свою очередь статья 31.7. Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации" (далее - Закон о средствах массовой информации) определяет порядок приостановления, возобновления, прекращения действия лицензии и аннулирования лицензии.

Лицензирующий орган в пределах своей компетенции выдает лицензиату предписание об устранении выявленного нарушения или о недопустимости совершения нарушения в случае:

1) выявления уполномоченными государственными органами нарушения, связанного с несоблюдением требований настоящего Закона, требований иных нормативных правовых актов, непосредственно связанных с осуществлением телевизионного вещания, радиовещания;

2) выявления лицензирующим органом нарушения лицензиатом лицензионных требований;

3) неосуществления лицензиатом телевизионного вещания, радиовещания более трех месяцев.

Административный орган указывает, что общие правила организации деятельности Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Служба) и ее территориальных органов по реализации полномочий в установленной сфере деятельности определяет Регламент Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - Регламент), утвержденный приказом Службы от 6 апреля 2010 года N 213.

Согласно пункту 2.6. Регламента территориальные органы организуют свою работу в соответствии с утверждаемыми руководителями территориальных органов ежегодными планами и прогнозными показателями деятельности.

Как следует из апелляционной жалобы, проведение систематического наблюдения в отношении ООО "Пресс-сервис" было включено в план деятельности Управления в 2015 года, утвержденный приказом руководителя от 12.11.2014 N 161.

По мнению административного органа, Положение об осуществлении мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами (далее - Положение), утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2012 года N 75, не применяется к мероприятиям систематического наблюдения в отношении лицензиатов, поскольку регламентирует деятельность Службы по реализации другого полномочия, не относящегося к лицензированию деятельности в сфере телевизионного и радиовещания.

Предметом мероприятий по контролю, проводимых в соответствии с данным Положением, является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства о средствах массовой информации.

Порядок проведения таких мероприятий определяется Административным регламентом исполнения Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций государственной функции по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации (далее - Административный регламент), утвержденным приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 13 августа 2012 года N 196.

В качестве правового основания для утверждения данного Административного регламента указан пункт 5.1.1.1. постановления Правительства Российской Федерации от 16 марта 2009 года N 228 "О Федеральной службе по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций", согласно которому Служба осуществляет государственный контроль и надзор за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере средств массовой информации и массовых коммуникаций, телевизионного вещания и радиовещания.

Вместе с тем, как указывает общество, проведение мероприятий систематического наблюдения в отношении лицензиата, является реализацией полномочия, установленного пунктом 5.1.4.1. данного Положения, по осуществлению лицензирования деятельности, в том числе контроля за соблюдением лицензиатами лицензионных условий и требований в области телевизионного вещания и радиовещания.

В судебном заседании представитель административного органа изложила свою позицию согласно доводам апелляционной жалобы.

ООО "Пресс-сервис" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором выразило свое согласие с решением суда первой инстанции.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - АПК РФ), что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации в сети "Интернет" (www.arbitr.ru) определения о принятии апелляционной жалобы к производству, однако общество своего представителя в судебное заседание не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 12 августа 2015 года был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 14 августа 2015 года. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, проанализировав доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав доводы представителя административного органа, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ООО "Пресс-сервис" зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером 1143850012415 и имеет лицензию от 28.07.2014 серии ТВ N 25669 на право осуществления телевизионного вещания телеканала.

На основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора от 03.03.2015 N 48-нд должностными лицами надзорного органа в отношении общества проведено плановое систематическое наблюдение, предметом которого явилась проверка соблюдения лицензионных условий и обязательных требований в сфере телевизионного вещания.

Как следует из акта от 31.03.2015 N А-38-048, в результате систематического наблюдения выявлен факт нарушения лицензиатом обязательных требований, установленных, статьей 31 Закона о средствах массовой информации, подпунктом "а" пункта 4 Положения о лицензировании телевизионного вещания и радиовещания (далее - Положение о лицензировании), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.12.2011 N 1025, что выразилось в несоблюдении программной направленности телеканала, указанной в лицензии от 28.07.2014 серии ТВ N 25669. По факту данных нарушений уполномоченным должностным лицом Управления в отношении общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" составлен протокол от 21.04.2015 N 347-Пр об административном правонарушении, которым действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, квалифицированы по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании абзаца 3 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ указанный протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены Управлением в Арбитражный суд Иркутской области для решения вопроса о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пресс-сервис" к административной ответственности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для привлечения общества к административной ответственности являются верными, исходя из следующего.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъект правонарушения - лицо, на котором в силу осуществления лицензируемого вида деятельности лежит обязанность по соблюдению лицензионных требований и условий.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о лицензировании лицензия представляет собой специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом.

Лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7 статьи 3).

На основании пункта 37 части 1 статьи 12 Закона лицензировании телевизионное вещание подлежит лицензированию.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о средствах массовой информации телевизионное вещание осуществляются вещателем на основании лицензии на вещание, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 1 Закона о лицензировании особенности лицензирования могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление вида деятельности по оказанию услуг связи, телевизионного вещания и (или) радиовещания.

Пунктом 1 статьи 3 Закона о лицензировании установлено, что под лицензированием понимается деятельность лицензирующих органов, в том числе по осуществлению лицензионного контроля.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о лицензировании к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержит абзац 1 статьи 31.6. Закона о средствах массовой информации.

В качестве доказательств, подтверждающих вменяемое административное правонарушение, Управление в протоколе от 21.04.2015 N 347-Пр об административном правонарушении ссылается на результаты проведенного в отношении общества планового систематического наблюдения, в том числе акт систематического наблюдения от 31.03.2015 N А-38-048 и недельную запись эфира на 12 ТВК в г. Саянске.

Пунктом 1 статьи 2 Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей установлено, что государственный контроль (надзор) - деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), в том числе по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с абзацем 3 статьи 31.6. Закона о средствах массовой информации выявление в результате проводимого должностными лицами лицензирующего органа без взаимодействия с лицензиатом систематического наблюдения за исполнением требований законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации нарушений является основанием для проведения внеплановой проверки лицензиата.

Сами же мероприятия по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с лицами, указанными в частях первой и второй настоящей статьи, осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (абзац 3 статьи 56).

Порядок проведения мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации, при проведении которых не требуется взаимодействие уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) органов с проверяемыми (контролируемыми) лицами установлен Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 N 75 (Положение).

В соответствии с пунктом 4 Положения предметом мероприятий является анализ содержания средств массовой информации для определения их соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о средствах массовой информации.

Мероприятия проводятся уполномоченными лицами в соответствии с их служебными обязанностями на основании плановых заданий органов по контролю по месту нахождения органов по контролю (пункты 5 и 6 Положения).

Согласно пункту 7 Положения мероприятия осуществляются в форме систематического наблюдения за соответствием обязательным требованиям содержания средств массовой информации, а также анализа полученной информации.

Пунктом 8 Положения установлено, что при проведении мероприятий по контролю уполномоченные лица осуществляют, в том числе: выполнение аудио- и видеозаписи вышедших в свет (эфир) теле-, радиоканалов, теле- и радиопрограмм (подпункт "а"); запрос на время проведения мероприятий экземпляров продукции средств массовой информации у получателей обязательных экземпляров документов (подпункт "б").

Пунктом 9 Положения предусмотрено, что в случае если по результатам проведения мероприятия выявляется факт несоответствия содержания средства массовой информации обязательным требованиям, уполномоченные лица составляют докладную записку руководителю органа по контролю или его заместителю, в которой в том числе указываются: а) дата и время проведения мероприятия; б) фамилии, имена, отчества и должности уполномоченного лица или уполномоченных лиц, проводивших мероприятие; в) наименование средства массовой информации, в отношении которого проводилось мероприятие, номер свидетельства о его регистрации, иные сведения о средстве массовой информации (номер выпуска, дата выхода в свет (эфир) и другие); г) сведения о выявленном несоответствии содержания средства массовой информации обязательным требованиям, а также сведения о выявленных фактах использования сетевого издания для распространения информации и материалов, не соответствующих обязательным требованиям; д) данные, свидетельствующие о наличии признаков административного правонарушения или преступления; е) сведения о результатах проведения мероприятия в отношении телеканала (радиоканала), свидетельствующие о наличии признаков нарушения лицензионных требований, установленных законодательством Российской Федерации о лицензировании.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014 г. N 5-АПГ13-57, процедура, установленная Положением, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2012 г. N 75, хотя и носит определенно формальный характер, однако направлена на обеспечение единообразного производства проверочных мероприятий, одинакового подхода органа, осуществляющего контроль (надзор), ко всем без исключения средствам массовой информации в целях минимизации возникновения у последних оснований считать отношение государственного контрольного органа необъективным и предвзятым, а полученные в ходе проверок результаты недостоверными.

Доказательств соблюдения требований данного Положения, в том числе составления докладной записки, административным органом суду не представлено и в материалах дела отсутствует.

В этой связи, по мнению суда апелляционной инстанции, арбитражный суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административным органом нарушен порядок привлечения общества к административной ответственности.

На основании части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ и частью 3 статьи 64 АПК РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Указанные нормы корреспондируют положениям части 2 статьи 50 Конституции Российской Федерации, в силу которой при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

В данном случае судом первой инстанции установлено, что доказательства, положенные административным органом в обоснование факта совершения обществом административного правонарушения, получены с нарушением требований Закона о лицензировании и Закона о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, как следствие, в силу части 3 статьи 64 АПК РФ и части 3 статьи 26.2 КоАП РФ являются недопустимыми и не могут подтверждать наличие в действиях (бездействии) общества состава вмененного ему правонарушения.

При указанных выше обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности Управлением наличия в действиях общества нарушения лицензионных требований, а соответственно события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 1 части 1.1 статьи 29.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 данного Кодекса.

В свою очередь, в силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, а равно, состава административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, принимая во внимание недоказанность наличия в действиях (бездействии) лица, привлекаемого к административной ответственности, события вмененного административного правонарушения, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области следует отказать.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Разъясняя порядок обжалования настоящего постановления, суд апелляционной инстанции обращает внимание на следующее.

Частью 6 статьи 271 АПК РФ предусмотрено, что постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Согласно части 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 данного Кодекса.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 24 июня 2015 года по делу N А19-6862/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Председательствующий судья

Сидоренко В.А.