Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-6192/15 по делу N А69-1466/2015

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А69-1466/2015

Резолютивная часть определения объявлена 10 ноября 2015 года.

Определение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Шелёминой М.М.,

судей: Чупрова А.И., Шелега Д.И.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "ТелеВидеоКомпания" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2015 года по делу N А69-1466/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Чамзы-Ооржак А.Х., суд апелляционной инстанции: Юдин Д.В., Борисов Г.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

закрытое акционерное общество "ТелеВидеоКомпания" (ОГРН 1021700507267, г. Кызыл) (далее - ЗАО "ТВК", общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 15.05.2015 N А62-14.3/15 Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ОГРН 1081719000406, г. Кызыл) (далее - Тывинское УФАС России, антимонопольный орган) о наложении штрафа по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ЗАО "ТВК" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить принятые по делу судебные акты по мотивам неправильного применения судами статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе", статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды необоснованно не применили положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не приняли во внимание доводы общества о наличии оснований для применения правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 25.02.2014 N 4-Р "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 7.3, 9.1, 14.43, 15.19, 15.23.1 и 19.7.3 КоАП РФ в связи с запросом Арбитражного суда Нижегородской области и жалобами обществ с ограниченной ответственностью "Барышский мясокомбинат" и "ВОЛМЕТ", открытых акционерных обществ "Завод "Реконд", "Эксплуатационно-технический узел связи" и "Электронкомплекс", закрытых акционерных обществ "ГЕОТЕХНИКА П" и "РАНГ" и бюджетного учреждения здравоохранения Удмуртской Республики "Детская городская больница N 3 "Нейрон" Министерства здравоохранения Удмуртской Республики" (далее - Постановление N 4-П). Заявитель кассационной жалобы считает, что не является распространителем рекламы и, следовательно, субъектом данного административного правонарушения.

В отзыве на кассационную жалобу Тывинское УФАС России считает ее доводы несостоятельными, противоречащими нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (уведомления, информация на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа в сети Интернет), своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, в связи с чем кассационная жалоба на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в их отсутствие.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает производство по кассационной жалобе подлежащим прекращению по следующим основаниям.

В силу статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что оспариваемым постановлением антимонопольного органа ЗАО "ТВК" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Следовательно, судебные акты могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе обществом не приведены доводы о наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судебные акты обжалованы по иным основаниям.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 октября 2015 года заявителю кассационной жалобы было предложено уточнить, имеются ли безусловные основания для отмены судебных актов, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ЗАО "ТВК" такие уточнения не представило, о наличии предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда, не заявило.

В этой связи доводы общества по существу спора не подлежат оценке в рамках кассационного производства.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2015 года, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года не подлежат обжалованию в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 188, 282, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ТелеВидеоКомпания" на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 июня 2015 года по делу N А69-1466/2015, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2015 года по тому же делу.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, в порядке, установленном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.М. Шелёмина

Судьи

А.И. Чупров Д.И. Шелег