Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5769/15 по делу N А19-13922/2013

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

Дело N А19-13922/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 5 ноября 2015 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Бурковой О.Н., Первушиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу N А19-13922/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Красько Б.В.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Никифорюк Е.О, Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заларинский ремонтно-механический завод" (ИНН 3825004516, ОГРН 1043801910987, далее -ООО "ЗРМЗ") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к закрытому акционерному обществу "Вторчермет" (ИНН 3808080588, ОГРН 1023801010287, далее -ЗАО "Вторчермет"), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата, ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) об исправлении ошибки в Государственном кадастре недвижимости посредством приведения сведений о земельном участке с кадастровым номером 38:04:010105:0090, принадлежащем на праве собственности закрытому акционерному обществу "Вторчермет", в соответствие с его фактическими геодезическими характеристиками по границе с железнодорожным подъездным путем, принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью "Заларинский ремонтно- механический завод" с указанными координатами.

Истец просил взыскать судебные расходы по делу на оплату повторной экспертизы в размере 100 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Государственный проектно-изыскательский институт земельно-кадастровых сьемок имени П.Р. Поповича" (ИНН 7722789517, ОГРН 1127747072023, далее - институт).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года, производство по делу в части требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области прекращено. Исковые требования удовлетворены. С Федерального государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в пользу истца взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей. С ЗАО "Вторчермет" в пользу истца взысканы судебные расходы по уплате государственной в размере 2 000 рублей и расходы по оплате повторной экспертизы в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в указанной части, в связи с нарушением судами норм материального и процессуального права.

Заявитель в кассационной жалобе приводит доводы об отсутствии правовых оснований для взыскания с него судебных расходов, поскольку им не совершались неправомерные действия, которые бы повлекли нарушение прав и законных интересов истца. Считает, что требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины направлено на необоснованное получение денежных средств из бюджета.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие.

Кассационная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

По общему правилу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Арбитражное процессуальное законодательство не предусматривает освобождение государственных органов от возмещения другой стороне фактически понесенных судебных расходов в случае, если решение принято не в их пользу.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах не предусмотрено освобождение надлежащего ответчика от обязанности по возмещению судебных расходов по уплате государственной пошлины в связи с тем, что он не наделен полномочиями самостоятельно (в отсутствие правового акта иного лица, органа власти, в том числе суда) совершить действия, позволяющие истцу реализовать свои права, законные интересы, о защите которых он обратился в суд.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 31 Постановления от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснил, что в случае удовлетворения требований об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте оценки, в том числе в связи с исправлением кадастровой ошибки в сведениях, судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты государственной кадастровой оценки.

Если кадастровая стоимость была пересмотрена в связи с технической ошибкой в сведениях об объекте оценки, судебные расходы относятся на орган, допустивший такую ошибку.

Таким образом, поскольку предметом иска по настоящему делу является исправление ошибки посредством приведения сведений о земельном участке в соответствие с его фактическими геодезическими характеристиками; исковые требования удовлетворены, суды двух инстанций, правомерно исходил из отсутствия правовых оснований для освобождения органа кадастрового учета от судебных расходов по делу, в связи с чем, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложили понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей на ответчика - кадастровую палату.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 апреля 2015 года по делу N А19-13922/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

О.Н. Буркова М.А. Первушина