Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5699/15 по делу N А33-11120/2014

город Иркутск

6 ноября 2015 г.

Дело N А33-11120/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 6 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Скубаева А.И.,

судей: Первушиной М.А., Уманя И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шадчиной Е.А.,

при участии представителя общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬФИН" Братель Натальи Викторовны (доверенность от 01.12.2014),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДАЛЬФИН" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу N А33-11120/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Крицкая И.П.; апелляционный суд: Бабенко А.Н., Белан Н.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬФИН" (далее - ООО "ДАЛЬФИН", ИНН 2537051638, ОГРН 1082537002019) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о признании недействительными торгов, проведенных Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице общества с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис", организованных 09.11.2011, по продаже 25 земельных участков ДНТ "Серебряная миля" расположенных в Емельяновском районе Красноярского края, принадлежащих Пахолкиной Алене Николаевне (далее - Пахолкина А.Н.), являющихся предметом залога по договору N 03/И ДФ/ФЗ/ от 09.02.2009, взысканных в рамках исполнительного производства N 16802/11/28/24 возбужденного 26.05.2011; о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис" (Продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Саяны" (Покупатель); о применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение; о признании недействительными протокола по результатам публичных торгов по продаже недвижимого имущества, а также актов приема - передачи недвижимого имущества победителю торгов от 09.11.2011; применении последствия недействительности сделки, возврате имущества, реализованного на торгах от 09.11.2011 организатору торгов - Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае в лице общества с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 2 декабря 2014 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены общество с ограниченной ответственностью "Саяны" (далее - ООО "Саяны"), общество с ограниченной ответственностью "Регионюрсервис" (далее - ООО "Регионюрсервис").

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 18 февраля 2015 года произведена замена ответчика с Федерального агентства по управлению государственным имуществом на Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю, Пахолкина Алена Николаевна.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ДАЛЬФИН" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права, исковые требования удовлетворить.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность выводов судов двух инстанций об отказе в удовлетворении требований истца, в связи с истечением срока исковой давности; непривлечение в качестве третьего лица к участию в деле Савицкой Н.С.; непринятие судом заявления об уточнении исковых требований.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Представитель ООО "ДАЛЬФИН" в судебном заседании поддержала доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами, 26.05.2011 ОСП по Емельяновскому району УФССП России по Красноярскому краю на основании исполнительного листа ВС N 014571948 от 16.05.2011 по делу N 2-825/11 от 22.04.2011 возбуждено исполнительное производство N16802/11/28/24. Имущество должника арестовано на основании акта описи и ареста имущества должника от 17.06.2011 N 39 судебным приставом-исполнителем в соответствии с заявкой на реализацию имущества от 05.08.2011.

В рамках указанного исполнительного производства были проведены открытые торги по продаже 25 лотов - 25 земельных участков ДНТ "Серебряная миля" принадлежащих должнику - Пахолкиной А.Н., расположенных в Емельяновском районе Красноярского края.

Организатором торгов являлось Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края в лице ООО "Региоюрсервис", действующего на основании государственного контракта на оказание услуг по реализации арестованного имущества от 01.06.2011.

ООО "САЯНЫ" 03.11.2011 на участие в торгах подана заявка N 1 и получен билет участника аукциона N1. На основании договора о задатке от 31.10.2011 перечислен задаток в сумме 150 000 рублей.

На основании решения об определении победителя торгов 09.11.2011 победителем было признано ООО "САЯНЫ", предложившее более высокую цену за 25 земельных участков, а именно 4 166 303 рубля.

Между ООО "САЯНЫ" и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае 15.11.2011 заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Передача имущества продавцом и принятие его покупателем осуществлены по подписываемому сторонами передаточному акту 15.11.2011. Оплата за земельные участки ООО "САЯНЫ" была произведена полностью 14.11.2011 платежным поручением N 1295 от 14.11.2011, что подтверждается справкой ООО "Регионюрсервис" от 15.11.2011.

Право собственности на земельные участки зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 21.12.2011.

ООО "ДАЛЬФИН" являлось залогодержателем указанных земельных участков на основании договора N 03/И ДФ/ФЗ/от 09.02.2009, средства от продажи указанных земельных участков предназначались для погашения долга собственника участков Пахолкиной А.Н. перед ООО "ДАЛЬФИН" по решению Ленинского районного суда г. Красноярска от 22.04.2011.

Ссылаясь на нарушения правил проведения торгов, ООО "ДАЛЬФИН" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

До принятия решения судом первой инстанции ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Установив пропуск истцом срока исковой давности, суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Красноярского края и Третьего арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании торгов недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги могут быть признаны недействительными по иску заинтересованного лица. Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 данной статьи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Суды правомерно к правоотношениям сторон применили пункт 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив, что в период с 09.11.2011 (дата проведения торгов) по 29.11.2011 (перечисление денежных средств в пользу ООО "ДАЛЬФИН"), ООО "ДАЛЬФИН" знало о том, что торги по продаже 25 земельных участков состоялись, известна определившаяся стоимость земельных участков и, что ООО "ДАЛЬФИН" были получены денежные средства за реализацию на торгах земельных участков в ноябре 2011 года, суды первой инстанции правомерно пришли к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Руководствуясь положениями пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенные в пункте 26 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии с которыми, факт истечения срока исковой давности служит самостоятельным основанием для отказа в иске, применение судом срока исковой давности исключает саму необходимость исследования доказательств по делу, суды правомерно отказали истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Ссылка ООО "ДАЛЬФИН" на необоснованность вывода суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с тем, что о нарушении своих прав при проведении торгов истец узнал 15.05.2013 из полученного письменного обращения Савицкой Н.С., обоснованно отклонена судом апелляционной инстанции, как несостоятельная.

Как установлено судами, в связи с отказом в принятии заявления на участие в торгах и заключении договора задатка, Савицкая 08.11.2011 обращалась в Прокуратуру Советского района г. Красноярска и в Агентство по управлению государственным имуществом в Красноярском крае о нарушении своего права.

Обращение Савицкой Н.С. от 08.11.2011 было направлено 23.11.2011 в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, которое в письме от 12.12.2011 N 03-56/11/35102 разъяснило, что торги по продаже спорных земельных участков, проведены 09.11.2011 и имущество реализовано победителю торгов, а также разъяснило о наличии права обратиться в судебные органы за защитой своих прав.

Учитывая, что право на обращение за защитой своих прав уполномоченным органом разъяснено Савицкой Н.С. в декабре 2011 года, доказательств обращения Савицкой Н.С. в суд с исковым требованием о признании недействительными торгов по реализации земельных участков в материалы дела не представлено, а также то, что ООО "ДАЛЬФИН" были получены денежные средства за реализацию на торгах земельных участков в ноябре 2011 года, суды обоснованно пришли к выводу о том, что ссылка ООО "ДАЛЬФИН" на письменное обращение Савицкой Н.С., поступившее в общество 15.05.2013, является злоупотреблением правом.

Довод ООО "ДАЛЬФИН" о неправомерном не привлечении судом первой инстанции Савицкой Н.С. в качестве третьего лица в рамках настоящего дела, также обоснованно отклонен судом апелляционной инстанции, как несостоятельный.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в удовлетворении заявления Савицкой Н.С. о привлечении ее к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора в рамках настоящего дела, отказано.

Отказ суда в привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Савицкой Н.С. в порядке, предусмотренном частью 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не обжаловался.

Довод ООО "ДАЛЬФИН" о непринятии судом первой инстанции уточнений исковых требований истца, как правильно установлено судом апелляционной инстанции противоречит содержанию судебного акта, из которого следует, что заявленные истцом требования были приняты судом с учетом его уточнений в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что не соответствует целям и задачам кассационного судопроизводства (глава 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 22 апреля 2015 года по делу N А33-11120/2014, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Скубаев

Судьи

М.А. Первушина И.Н. Умань