Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф02-5980/15 по делу N А58-8285/2014

город Иркутск

12 ноября 2015 г.

N А58-8285/2014

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Нерюнгринский городской водоканал" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года по делу N А58-8285/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Васильева А.Б., апелляционный суд: Куклин О.А., Монакова О.В., Оширова Л.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Нерюнгринский городской водоканал" (ОГРН 1091434001350, ИНН 1434039203, г. Нерюнгри, далее - водоканал) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищный Уют и Комфорт" (ОГРН 1071434000890, ИНН 1434034043, г. Нерюнгри, далее - общество) о взыскании 4 807 955 рублей 02 копеек задолженности по оплате за оказанные услуги по водоснабжению и водоотведению.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Государственный комитет по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия).

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Суды признали необоснованным примененный истцом порядок определения объема отведенных сточных вод, установленный пунктом 11 статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального права (пункта 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, подпункта "а" пункта 21 Правил обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124).

По мнению подателя кассационной жалобы, при отсутствии общедомовых приборов учета сточных вод объем сточных вод равен объему воды, поданной в многоквартирные дома из всех источников централизованного водоснабжения.

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводами.

Поводом для обращения водоканала (организации водопроводно-канализационного хозяйства) в суд с настоящим иском послужило наличие задолженности по договору от 14.12.2012 N 800 за оказанные с июля 2013 года по сентябрь 2014 года услуги по водоснабжению и водоотведению в отношении домов, находящихся в управлении общества.

Разногласия сторон возникли в отношении порядка определения объема сточных вод в домах, оборудованных общедомовыми приборами учета водоснабжения.

Истцом применен порядок, установленный пунктом 11 статьи 20 Закона N 416-ФЗ, согласно которому в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Признавая исковые требования в данной части необоснованными, суды исходили из того, что правоотношения по предоставлению коммунальных услуг в жилые дома в приоритетном порядке регулируются жилищным законодательством, в соответствии с которым с 01.06.2013 в многоквартирных домах, не оборудованных общедомовыми приборами учета сточных вод, плата за водоотведение из мест общего пользования не взимается. В связи с этим суды применили к возникшим правоотношениям сторон Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354).

Учитывая, что требования водоканала основаны на расчете, произведенном с нарушением положений действующего законодательства, возлагают на ответчика как управляющую организацию обязательства, превышающие по объему обязательства граждан, что недопустимо, учитывая, что плата за водоотведение по нормативу на общедомовые нужды с июня 2013 года не может быть предъявлена ответчику и гражданам, а объем коммунальной услуги по водоснабжению на общедомовые нужды уже распределен между собственниками помещений, и повторное его предъявление к оплате ответчику приведет к двойному взысканию стоимости, суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При разрешении спора суды руководствовались пунктом 3 статьи 539, пунктами 1, 2 статьи 544, пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктами 4, 40, 42, 48 Правил N 354 (с учетом изменений, внесенных в эти правила постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 N 344), а также учитывали правовую позицию, изложенную в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2007 N 57, постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 N 2380/10, от 23.11.2010 N 6530/10.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании им норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2015 года по делу N А58-8285/2014 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков