Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф02-5009/15 по делу N А19-7254/2014

город Иркутск

16 ноября 2015 г.

Дело N А19-7254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Парапет-А" Козлова И.В. (доверенность от 22.10.2015) и представителя Петрова В.Н. - Путырского А.В. (доверенность от 11.11.2014), Петрова В.Н. (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Петрова Виктора Николаевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года по делу N А19-7254/2014 Арбитражного суда Иркутской области (суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Ячменёв Г.Г.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Парапет-А" (ОГРН 1113850023540, ИНН 3811149254; далее - ООО "Парапет-А", общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела судебных приставов г. Иркутска Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Зелепугиной Л.И. (далее - судебный пристав-исполнитель), выразившегося в неприостановлении исполнительного производства N 54761/13/19/38 от 27.09.2013, неснятии арестов с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А" и обязании приостановить исполнительное производство N 54761/13/19/38 от 27.09.2013.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (далее - управление), Петров Виктор Николаевич (далее - Петров В. Н., взыскатель).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 октября 2014 года, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 марта 2015 года решение суда первой и апелляционной инстанций в части удовлетворения заявленных требований ООО "Парапет-А" о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А" по исполнительному производству N 54761/13/19/38 от 27.09.2013, а также об обязании судебного пристава-исполнителя снять аресты с имущества и денежных средств ООО "Парапет-А", отменены. В отмененной части принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В остальной части указанные судебные акты оставлены без изменения.

Петров В.Н. обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Парапет-А" судебных издержек в размере 108 900 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года определение суда первой инстанции от 18 мая 2015 года отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек.

Петров В.Н., не согласившись с постановлением апелляционного суда, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке его законности и обоснованности в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Как указано в кассационной жалобе и дополнениях к ней, Петров В.Н. был привлечен к участию в деле, занимал активную позицию в ходе рассмотрения дела путем обжалования судебных актов и понес расходы на оплату услуг представителя.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Петров В.Н. и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель ООО "Парапет-А" просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 3 ноября 2015 года до 12 часов 00 минут 10 ноября 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru. и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в судебном заседании принимали участие Петров В.Н. и его представитель, представитель ООО "Парапет-А" в судебное заседание не явился.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов суда апелляционной инстанции установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Петровым Виктором Николаевичем и Путырским Андреем Валерьевичем заключен договор на оказание юридических услуг от 29.07.2014; предметом настоящего договора является принятие Исполнителем на себя обязательства по оказанию заказчику юридических услуг по делу N А19-7254/2014.

Согласно дополнению к договору на оказание юридических услуг от 29.07.2014 в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать накладные расходы, которые могут возникнуть у Исполнителя при исполнении договора по делу N А19-7254/2014 в Четвертом арбитражном апелляционном суде и Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа.

В соответствии с расчетом заявленных требований судебных издержек, стоимость услуг представителя составила 108 900 рублей, из которых: 18 000 рублей - расходы на оплату услуг представителя в связи с подготовкой апелляционной жалобы и кассационной жалобы, 8 400 рублей - суточные (командировочные), выплаченные представителю, 36 000 рублей - транспортные расходы по проезду представителя Путырского А.В. из г. Улан-Удэ в г. Иркутск, г. Читу, 42 000 рублей - расходы за участие в судебных заседаниях, 4 500 рублей - подготовка заявлений и ходатайств.

Разрешая заявление Петрова В.Н. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что из системного толкования части 1 статьи 41, части 2 статьи 51, статьи 110, части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть возмещены по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и принимая по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о взыскании судебных издержек, пришел к выводу, что в числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. В то же время третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в отличие от третьих лиц, заявляющих данные требования, не могут рассматриваться как лица, в пользу которых принимается судебный акт. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, хотя и имеют заинтересованность в деле (поскольку решение суда может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спорного правоотношения), но, тем не менее, решением суда с данных лиц ничего не взыскивается и им ничего не присуждается. Наличие у общества непосредственного материального интереса в отказе арбитражному управляющему в удовлетворении одного из его требований не препятствует указанному правовому выводу, как и то, что состав участников арбитражного процесса, проводящегося в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отличается от состава участников искового производства.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводам, что судом апелляционной инстанций не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

К лицам, участвующим в деле, в силу положений статьи 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены стороны, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях; третьи лица; прокурор, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, граждане, обратившиеся в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

При этом третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права стороны на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, приведенные положения процессуального законодательства прямо предполагают включение в состав субъектов отношений по возмещению судебных расходов не только сторон соответствующего спора, но и иных лиц, к которым отнесены и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора.

При этом следует исходить из того, что возможность взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, выступающего на стороне, в пользу которой принят судебный акт, допустимо при условии, что вынесение судебного акта по делу состоялось фактически в защиту интересов указанного лица (пункт 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 N 14592/11).

Вторым критерием допустимости взыскания судебных расходов в пользу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является активная реализация таким лицом принадлежащих ему процессуальных прав, к числу которых помимо участия представителя третьего лица в судебных заседаниях можно отнести заявление ходатайств, представление доказательств по делу, изложение позиции по делу и представление отзыва на иск и т.д.

Данная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 3 сентября 2015 года по делу N А46-15465/2012.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление, ошибочно посчитал, что в числе прав, которые не подлежат реализации третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований, право на возмещение судебных расходов не поименовано. Петров В.Н. не может быть признан лицом, которое в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных им в связи с участием в рассмотрении настоящего дела.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт принят с нарушением норм процессуального права, в связи с чем подлежит отмене на основании частей 1,3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств следует проверить обоснованность доводов Петрова В.Н., установить явилось ли вынесение судебного акта по делу фактически в защиту интересов третьего лица; активность реализации третьим лицом принадлежащих ему процессуальных прав, а также соответствие заявленных судебных расходов критериям разумности и соразмерности.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 5 августа 2015 года по делу N А19-7254/2014 Арбитражного суда Иркутской области отменить.

Дело передать на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин