Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 ноября 2015 г. N Ф02-6091/15 по делу N А19-710/2015

город Иркутск

16 ноября 2015 г.

Дело N А19-710/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Новогородского И.Б.,

судей: Рудых А.И., Сонина А.А.,

при участии в судебном заседании представителей общества с ограниченной ответственностью "Строй Мэк" Штеренберг Д.Г. (доверенность от 01.04.2015), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области Ермаковой Е.А. (доверенность от 21.01.2015 N 08-01-05/000302) и Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области Дяденко Н.А. (доверенность от 12.01.2015 N 08-08/000081),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строй Мэк" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-710/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Верзаков Е.И.; суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Строй Мэк" (ИНН 3827022535, ОГРН 1063827022269, далее - общество, ООО "Строй Мэк) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Иркутской области (ИНН 3811085667, ОГРН 1043801556919; далее - инспекция) о признании частично незаконными ее решений от 07.07.2014 N 660 и N 41 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Иркутской области N 26-13/0176940 от 22.10.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области (ИНН 3808114068, ОГРН 1043801064460, далее - управление).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с вышеуказанными судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права.

Согласно доводам кассационной жалобы общества, установленные инспекцией обстоятельства не могут повлечь для общества неблагоприятные последствия в виде отказа возмещения налогового вычета по налогу на добавленную стоимость, поскольку спорные контрагенты ООО "Фор Авто", ООО "БайкалСпецтехника", ООО "СибСтальМонтаж", ООО "Фрегат", ООО "ЖелДорЭкспедиция" являются действующими юридическими лицами, в отношении которых не установлено признаков недобросовестности. Вывод инспекции о взаимозависимости ООО "Автосиайлинг" и ООО "Строй Мэк" не может служить основанием для отказа в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость по сделкам, заключенным с иными лицами.

Инспекция и управление представили отзывы на кассационную жалобу общества, в котором заявили о своем согласии с обжалуемыми судебными актами.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзывах на нее.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2013 года, по результатам которой составлен акт N 153 от 03.02.2014 и вынесены решения от 07.07.2014 N 660 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и N 41 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Решением управления N 26-13/017694@ от 22.10.2014 решение инспекции N 660 от 07.07.2014 частично отменено.

Считая, что решение инспекции от 07.07.2014 N 660 и N 41 в редакции решения управления нарушают его права и законные интересы, общество обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с вышеуказанным заявлением.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные или выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Из приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость могут быть применены только при осуществлении реальных хозяйственных операций, подтвержденных документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 1 Постановления от 12 октября 2006 года N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Согласно пункту 1 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица).

Для признания взаимной зависимости лиц учитывается влияние, которое может оказываться в силу участия одного лица в капитале других лиц, в соответствии с заключенным между ними соглашением либо при наличии иной возможности одного лица определять решения, принимаемые другими лицами. При этом такое влияние учитывается независимо от того, может ли оно оказываться одним лицом непосредственно и самостоятельно или совместно с его взаимозависимыми лицами, признаваемыми таковыми в соответствии со статьей 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 статьи 105.1 Налогового кодекса Российской Федерации суд может признать лица взаимозависимыми по иным основаниям, не предусмотренным пунктом 2 названной статьи, если отношения между этими лицами обладают признаками, указанными в пункте 1 указанной статьи.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами.

При этом обязанность по доказыванию правомерности применения вычетов по налогу на добавленную стоимость возложена на налогоплательщика.

Представленные обществом и инспекцией доказательства подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основанием для принятия оспариваемых решений явился вывод инспекции о том, что совершенные обществом сделки по приобретению автотранспортных средств, запасных частей и строительно-монтажных работ имели своей целью создание формального документооборота, направленного на получение налоговой выгоды в виде возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств, доводов и возражений участвующих в деле лиц согласно вышеприведенным положениям процессуального законодательства судами установлено, что общество создано как ложное звено с целью возмещения налога на добавленную стоимость по сделкам приобретения строительно-монтажных работ, приобретения основных средств, впоследствии арендованных взаимозависимым лицом, которое применяет упрощенную систему налогообложения и лишено права возместить из бюджета налог на добавленную стоимость.

В ходе проведения проверки инспекцией была установлена совокупность обстоятельств, свидетельствующих о создании схемы по операциям приобретения товаров и выполнения работ, направленной на незаконное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость. Фактически оборудование, приобретенное обществом, используется в деятельности организации ООО "Автостайлинг", строительные работы ведутся на земельном участке, принадлежащем Костину А.А. как физическому лицу. При этом построенный объект будет сдаваться в аренду ООО "Автостайлинг".

Общество осуществляет свою деятельность за счет заемных денежных средств, полученных от руководителя ООО "Строй Мэк" Костина А.А. и от ООО "Автостайлинг", где руководителем также является Костин А.А.

Таким образом, Костин А.А. в качестве руководителя ООО "Автостайлинг" предоставляет заем сам себе, и через ООО "Строй Мэк" приобретает необходимое оборудование для своей дальнейшей деятельности в организации ООО "Автостайлинг".

При этом ООО "Автостайлинг" применяет специальный налоговый режим в виде упрощенной системы налогообложения, в результате чего не является плательщиком налога на добавленную стоимость, и, следовательно, не может самостоятельно претендовать на налоговые вычеты по приобретенному для использования в своей деятельности оборудованию и проведенным строительным работам.

В связи с этим в цепочку взаимоотношений между продавцами и ООО "Автостайлинг" включено искусственное звено - ООО "Строй Мэк", которое находится на общей системе налогообложения. На заемные денежные средства ООО "Автостайлинг" и Костина А.А. ООО "Строй Мэк" приобретает основные средства, которые в дальнейшем используются в деятельности ООО "Автостайлинг".

Поскольку никакую иную деятельность ООО "Строй Мэк" не ведет, а его прибыль формируется за счет вычетов из бюджета, займов учредителя, а не в результате предпринимательской деятельности, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что доводы, изложенные в кассационной жалобе, фактически направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств по данному делу.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, не установлено.

Расходы по государственной пошлине за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 10 июня 2015 года по делу N А19-710/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Б. Новогородский

Судьи

А.И. Рудых А.А. Сонин