Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф02-5777/15 по делу N А19-2950/2015

город Иркутск

18 ноября 2015 г.

Дело N А19-2950/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Попова О. А.,

судей Васиной Т. П., Палащенко И. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройкомплекс" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-2950/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Апанасик С. В., суд апелляционной инстанции: Гречаниченко А. В., Капустина Л. В., Макарцев А. В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-Строительное специализированное управление" (ОГРН: 1103801004449, ИНН: 3801110716, г. Ангарск, далее - истец, ООО "Монтажно-Строительное специализированное управление") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к закрытому акционерному обществу "Стройкомплекс" (ОГРН: 1023800525385, ИНН: 3801053916, г. Иркутск, далее - ответчик, ЗАО "Стройкомплекс") о взыскании 81 641 рубля 68 копеек задолженности по договору субподряда, 10 290 рублей 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 20 915 рублей 78 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года, искровые требования удовлетворены частично: c ответчика в пользу истца взыскано 10 121 рубль 87 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами; в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Стройкомплекс" обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами нарушены нормы процессуального права, поскольку в решении суда первой инстанции не отражены доводы ответчика о необоснованном взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также не приведены мотивы, по которым суд отклонил указанные доводы; судами неправильно применена статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку по условиям договора окончательный расчет производится генподрядчиком при условии предоставления субподрядчиком исполнительной документации; ответчик не нарушил срок оплаты работ по договору, поскольку истец не предоставил ему исполнительную документацию.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "Монтажно-Строительное специализированное управление" с изложенными в ней доводами не согласилось, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, и просило в удовлетворении жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах, определенных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как было установлено судами и усматривается из материалов дела, между ЗАО "Стройкомплекс" (генподрядчик) и ООО "Монтажно-Строительное специализированное управление" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N И-СП-69/13 от 21.06.2013 (далее - договор) на выполнение земляных работ, работ по обустройству фундаментов на ОАО "АНХК", реконструкции здания пожарного депо нефтебазы со строительством АБК и учебной башни с увеличением полезной площади об. 20 ПЧ-13.

Стоимость работ составляет 673 247 рублей 82 копейки (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено начало выполнения работ - не позднее 24.06.2013, окончание выполнения работ - не позднее 30.07.2013.

Согласно пункту 2.5 договора оплата за выполненные работы по договору производится генподрядчиком в течение 30 дней с момента получения подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации.

В соответствии с пунктом 2.11 договора окончательный расчет производится после подписания сторонами акта КС-2, справки КС-3 при условии предоставления субподрядчиком следующих документов: счета, акта сверки взаиморасчетов по выполненным работам, подписанного сторонами, письменных отчетов об использовании давальческих материалов, надлежащей исполнительной документации в полном объеме.

24.07.2013 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) на общую сумму 570 549 рублей.

Оплата выполненных работ в срок, установленный пунктом 2.5 договора, была произведена ответчиком частично.

Ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждена просрочка исполнения обязательства по оплате работ в сумме 81 642 рубля 68 копеек и пришел к выводу об обоснованности требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, определенной судом.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Между сторонами возникли правоотношения по выполнению подрядных работ, которые регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 711, 720, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательств по оплате является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что оплата за выполненные работы по договору производится генподрядчиком в течение 30 дней с момента получения подписанных сторонами акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета-фактуры, исполнительной документации.

Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами формы КС-2 и справкой формы КС-3 на общую сумму 570 549 рублей.

Платежным поручением N 1566 от 16 марта 2015 года ответчик оплатил истцу задолженность по договору в сумме 81 642 рубля 68 копеек.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции пришли к выводам, что обязанность по оплате работ ответчиком исполнена в полном объеме, однако сумма в размере 81 642 рубля 68 копеек перечислена истцу с нарушением срока, установленного пунктом 2.5 договора.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за период с 24.08.2013 по 24.02.2015 проверен и скорректирован судом первой инстанции с учетом положений пункта 2 постановления Пленума Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами".

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, определенной судом, удовлетворены правильно.

В части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом судебные акты не обжалуются.

Доводы ЗАО "Стройкомплекс" о том, что по условиям договора обязанность по оплате выполненных работ возникает только после передачи исполнительной и иной документации, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, который счел их необоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судами допущено не было.

Учитывая изложенное, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемые судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 23 июня 2015 года по делу N А19-2950/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О. А. Попов

Судьи

Т. П. Васина И. И. Палащенко