Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 января 2024 г. N Ф02-6959/23 по делу N А19-22467/2022

город Иркутск

22 января 2024 г.

Дело N А19-22467/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 января 2024 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе судьи Курца Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Соколовой Е.А.,

с участием представителя индивидуального предпринимателя Чернышова Романа Андреевича Евдокимовой Е.В. (доверенность от 18.10.2022), представителя акционерного общества "Наратайский леспромхоз" Челембеева А.А. (доверенность от 01.01.2024),

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Романа Андреевича на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А19-22467/2022 Арбитражного суда Иркутской области, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышов Роман Андреевич (ОГРНИП 317385000095346, ИНН 381208112762, далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Иркутская топливная компания" (ОГРН 1153850030718, ИНН 3811043040, далее - общество "ИТК") о взыскании 6 798 414 рублей 60 копеек задолженности по договору поставки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 18 августа 2023 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года удовлетворена апелляционная жалоба не участвующего в деле лица - акционерного общества "Наратайский леспромхоз" (ОГРН 1023802626792, ИНН 3832001474, далее - общество "Наратайский ЛПХ"), - кредитора общества "ИТК" в деле N А19-22196/2022 о его несостоятельности, обратившегося в суд в порядке пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"; названное решение отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с принятым судом апелляционной инстанции постановлением, предприниматель обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам спора и представленными в дело доказательствам.

Предприниматель в кассационной жалобе указывает на ошибочность выводов об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ссылаясь на реальность заключения с обществом "ИТК" сделки по поставке товара.

По мнению заявителя, вывод суда относительно совпадения адресов мест нахождения товара и его передачи опровергается расположением древесных остатков на одной производственной площадке, складированием горбыля - на другой, - со ссылкой предпринимателя на то, что договор не содержит условия о его перевозке, в силу чего суждение суда о закономерном уменьшении цены товара на стоимость перевозки не состоятельно.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество "ИТК" надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя кассационной жалобы ее доводы поддержала, представитель общества "Наратайский ЛПХ" - просил оставить обжалуемый судебный акт в силе.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в пределах доводов кассационной жалобы с вызовом участвующих в деле лиц с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса (часть 1 статьи 286, часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материально-правовым требованием по настоящему делу является взыскание предпринимателем (поставщик) с общества "ИТК" (покупатель) задолженности по договору поставки горбыля хвойных и лиственных пород древесины от 23.12.2021.

Суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требования, исходил из его обоснованности по праву и размеру в отсутствие доказательств обратного.

Отменяя обжалуемое конкурсным кредитором ответчика решение, суд апелляционной инстанции с учетом повышенного стандарта доказывания по настоящему делу в силу предотвращения необоснованных требований к должнику и нарушений тем самым прав его кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска, поскольку не представлено доказательств возможности поставки предпринимателем спорного товара во исполнение заключенного сторонами договора, равно как и доказательств оплаты поставленного товара; спорная сделка имеет признаки мнимости, обоснованные совпадением адресов места нахождения товара и места его передачи в отсутствие предполагаемой согласованности цены товара, исключающей в данном случае стоимость его доставки со склада должника.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы в связи со следующим.

Обе стороны мнимой сделки стремятся к сокрытию ее действительного смысла, следовательно, не требуется определение действительной воли, которую имели в виду стороны при заключении мнимой сделки; установление того факта, что стороны на самом деле не имели намерения на возникновение гражданских прав и обязанностей, является достаточным для квалификации сделки как мнимой; наличие или отсутствие фактических отношений по сделке является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению по делу, и не может рассматриваться как повышенный стандарт доказывания, применимый только в делах о банкротстве (определение Судебной коллеги по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 10.09.2019 N 46-КГ19-17).

При обжаловании решения суда о взыскании задолженности с должника, признанного банкротом, арбитражный управляющий и кредиторы должника должны заявить доводы и (или) указать на доказательства, которые с разумной степенью достоверности позволили бы суду усомниться в достаточности и достоверности доказательств, представленных должником и истцом в обоснование наличия задолженности. Бремя опровержения этих сомнений лежит на истце, в пользу которого принят оспариваемый судебный акт (пункт 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018).

Повышенный стандарт доказывания предполагает необходимость представления суду ясных и убедительных доказательств заявленных требований.

Приведенные апелляционным судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора, оценки со стороны суда первой инстанции при вынесении им решения не получили.

В этой связи вывод суда первой инстанции о наличии между сторонами реальных правоотношений (и, как следствие, удовлетворение требования предпринимателя о взыскании с общества "ИТК" задолженности по договору поставки) являлся преждевременным.

Вопреки доводам кассационной жалобы все собранные по делу доказательства оценены судом апелляционной инстанции в их совокупности и взаимосвязи и, напротив, предпринимателем в обоснование своей позиции относительно реальности спорной сделки необходимые доказательства представлены не были, несмотря на соответствующее предложение апелляционного суда. В частности в материалы дела не были предсставлены запрошенные апелляционным судом доказательства, подтверждающие приобретение или изготовление горбыля хвойных и лиственных пород древесины в соответствующем объеме, его транспортировку, оплату и иное необходимое документальное оформление (например, размещение информации о спорной сделке в системе ЕГАИС-лес).

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств не свидетельствует о неправильном применении апелляционным судом норм права и не является для отмены обоснованного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление обстоятельств, имеющих значение для дела, не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции и признает, что судом все существенные обстоятельства дела установлены, регулирующие спорные правоотношения нормы права применены правильно, а настоящий спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами.

Несоответствия содержащихся в обжалуемом постановлении выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела кассационной инстанцией не выявлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, кассационной инстанцией также не установлено.

С учетом изложенного постановление от 29.09.2023 на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным участвующим в деле лицам посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству участвующих в деле лиц копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им заказным письмом или вручена под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2023 года по делу N А19-22467/2022 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.А. Курц