Определение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф02-6951/15 по делу N А19-20249/2014

г. Иркутск

20 ноября 2015 г.

Дело N А19-20249/2014

Судья Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа Скубаев А.И.,

рассмотрев кассационную жалобу Главы администрации Янтальского городского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-20249/2014,

установил:

определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-20249/2014 утверждено мировое соглашение, заключенное администрацией Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области с обществом с ограниченной ответственностью "Усть-Кутские тепловые сети и котельные". Производство по делу прекращено.

Глава администрации Янтальского городского поселения обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-20249/2014 и заявил ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В соответствии с частью части 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Срок на подачу кассационной жалобы на определение суда первой инстанции от 12 мая 2015 года истек 15 июня 2015 года.

Кассационная жалоба направлена заявителем 29.10.2015 (штамп на конверте), то есть с пропуском процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной или кассационной жалоб в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предполагает оценку арбитражным судом кассационной инстанции при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов.

Уважительных причин пропуска срока на кассационное обжалование заявитель настоящей кассационной жалобы не привел. В обоснование заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока указал, что мировое соглашение утверждено с нарушением норм бюджетного законодательства в сфере государственных закупок. Данные нарушения были выявлены при проведении в отношении администрации проверки Контрольно-счетной комиссией администрации Усть-Кутского муниципального образования, по результатам которой был составлен акт проверки, который администрацией был получен лишь 18.06.2015.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев указанные доводы и, установив, что срок кассационного обжалования принятого судебного акта по делу истек 15.06.2015; о выявленных нарушениях, на которые ссылается заявитель, он узнал 18.06.2015, то есть обращению с кассационной жалобой (29.10.2015) предшествовал достаточно длительный период, суд кассационной инстанции в отсутствие доказательств, безусловно свидетельствующих о наличии юридически значимых препятствий для своевременной подачи кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае заявитель кассационной жалобы не проявил разумную осмотрительность и внимательность для предотвращения наступления негативных последствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного названным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Главы администрации Янтальского городского поселения подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Главы администрации Янтальского городского поселения на определение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2015 года по делу N А19-20249/2014 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложения: кассационная жалоба и приложенные документы на 14 листах, в том числе конверт.

Судья

А.И. Скубаев