Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф02-6329/15 по делу N А58-1607/2015

город Иркутск

20 ноября 2015 г.

Дело N А58-1607/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Чупрова А. И.,

судей: Шелега Д. И., Шелёминой М. М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Ларионовой Марии Анатольевны на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года по делу N А58-1607/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Собардахова В. Э., суд апелляционной инстанции: Ячменёв Г. Г., Рылов Д. Н., Сидоренко В. А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Ларионова Мария Анатольевна (ОГРНИП: 313144715600061; ИНН 143522941236;, г. Якутск, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) (далее - административный орган) от 26.03.2015 N 186/45-мвд.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года заявленное требование удовлетворено в части назначении наказания, размер штрафа снижен судом до 30 000 рублей.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 03 июля 2015 года отменено, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе предприниматель заявляет об отмене судебных актов по данному делу, оспаривает решение арбитражного суда первой инстанции, заявляет об отсутствии у суда апелляционной инстанции оснований для учета ее статуса как предпринимателя.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Стороны о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (уведомления о вручении почтовых отправлений; информация, размещенная на официальном сайте Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, а также в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 Кодекса.

Арбитражными судами установлено и следует из материалов дела, что в отношении предпринимателя уполномоченными должностными лицами МВД России и административного органа выявлен факт продажи 21.01.2015 алкогольной продукции несовершеннолетнему в принадлежащем предпринимателю торговом помещении, о чем 22.01.2015 составлен соответствующий протокол.

По данному факту постановлением административного органа от 26.03.2015 N 186/45-мвд предприниматель привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Арбитражный суд первой инстанции признал доказанным наличие события административного правонарушения, его объективной стороны в действиях привлеченного к ответственности лица. Вместе с тем суд полагал, что протокол об административном правонарушении и материалы дела о таком правонарушении не содержат сведений о том, что лицо, привлеченное к административной ответственности, является предпринимателем, вследствие чего изменил размер назначенного наказания в пределах минимального размера, установленного для граждан.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд, отменяя решение арбитражного суда, учел, что, несмотря на отсутствие в протоколе данных о наличии у привлеченного к ответственности лица статуса предпринимателя, указанное не является существенным нарушением, поскольку иные материалы дела о привлечении к административной ответственности такие данные и сведения содержат, что подтверждает совершение выявленного административного правонарушения предпринимателем, которой размер административного штрафа обоснованно назначен как должностному лицу.

Апелляционный суд на основании правовой оценки доказательств признал доказанным в деянии предпринимателя всех элементов состава совершенного административного правонарушения.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа, проверив законность принятых по данному делу судебных актов, приходит к следующим правовым выводам.

Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетним (абзац 8 пункта 2 статьи 16).

Согласно пункту 3 статьи 26 указанного Закона юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования настоящего Федерального закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 2.1 статьи 14.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за розничную продажу несовершеннолетнему алкогольной продукции, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Санкция указанной нормы в качестве вида административного наказания предусматривает административный штраф на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судами с соблюдением положений части 6 статьи 210 АПК РФ обоснованно признан доказанным факт продажи в определенный день алкогольной продукции несовершеннолетнему в торговом объекте, принадлежащем предпринимателю, ее работником.

Материалы дела подтверждают выводы судов о составлении протокола об административном правонарушении в отношении заявительницы кассационной жалобы как гражданина.

Между тем судом апелляционной инстанции обоснованно учтено, что указанное обстоятельство не является существенным нарушением. Так, в протоколе место работы заявительницы указано как "ИП Ларионова"; кассовый чек, выданный в подтверждение факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему, содержит такое же указание; торговый объект принадлежит и находится в фактическом арендном пользовании предпринимателя, в котором она осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже различных товаров; в материалах дела об административном правонарушении имеется соответствующее свидетельство о регистрации заявительницы кассационной жалобы в качестве предпринимателя; в тексте постановления административного органа имеются ссылки о привлечении к административной ответственности именно предпринимателя.

В этой связи выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене постановления административного органа соответствуют приведенным нормам права и установленным обстоятельствам дела.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не опровергают указанных выводов и подлежат отклонению, поскольку фактически направлены на их переоценку.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы не установлено предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебного акта, вследствие чего постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Кодекса подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 года по делу N А58-1607/2015 Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А. И. Чупров

Судьи

Д.И. Шелег М.М. Шелёмина