Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф02-5969/15 по делу N А19-1196/2015

город Иркутск

26 ноября 2015 г.

Дело N А19-1196/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Клепиковой М.А.,

судей Белоножко Т.В., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-1196/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Зарубина Т.Б., суд апелляционной инстанции: Скажутина Е.Н., Капустина Л.В., Макарцев А.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ангарская жилищная компания" (ОГРН: 1133801002521, ИНН: 3801125046, Иркутская область, г.Ангарск, далее - общество, ООО "АЖК", истец) обратилось в арбитражный суд с иском о возложении на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Жилищное Управление" (ОГРН: 1053801078210, ИНН: 3801077064, Иркутская область, г.Ангарск, далее - общество, ООО "УК "ЖУ", ответчик) обязанности передать истцу по акту приема-передачи, а в случае отсутствия, восстановить за свой счет и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 13, расположенным в 85-м квартале города Ангарска.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года, иск удовлетворен. На ответчика возложена обязанность передать истцу, а в случае отсутствия - восстановить за свой счет и передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом 13, расположенным в 85-м квартале города Ангарска: документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ за 2013- 2014 годы; акты осмотра и поверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирных домах, конструктивных частей многоквартирных домов (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирных домов, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям за 2013, 2014 годы; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенного органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка; проектную документацию (копию проектной документации) на дом (при наличии); технический паспорт на дом с планами помещений общего пользования и технологическими схемами инженерных систем общего пользования; карточки регистрации формы Ф-9 и поквартирные карточки формы Ф-10.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 44, 46, 161, части 8.2, 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; пункты 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491); пункты 1.5.1, 1.5.3 постановления государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда"; пункты 3.4, 3.5, 4.17, 4.18 СНиП 03.01.2004-87.

Ответчик в кассационной жалобе просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что суды не рассмотрели его довод о неправомерном, в нарушение части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, расторжении собственниками многоквартирного дома (далее - МКД) в одностороннем порядке договора управления с ответчиком без установления факта невыполнения обществом "УК "ЖУ" условий этого договора.

Общество "УК "ЖУ" ссылается на неприменение судами пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации N 416 от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" (далее - постановление N 416), предусматривающего обязанность управляющей компании по восстановлению технической и иной документации на МКД лишь в случае передачи такой документации в установленном порядке и ее утраты. Имевшаяся в распоряжении ответчика документация передана им истцу; указанная в решении суда документация, подлежащая передаче истцу, обществу "УК "ЖУ" предыдущей управляющей компанией не передавалась, в связи с чем отсутствовали основания для удовлетворения иска.

В отзыве истец возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru, почтовые уведомления N 66402591032105, 66402591032112), своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов судов установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска является требование о возложении на ответчика обязанности по передаче вновь избранной управляющей компании технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом 13, расположенным в 85-м квартале города Ангарска, в связи с расторжением договора управления МКД с обществом "УК "ЖУ" на основании статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

20.12.2014 собственниками помещений в МКД по адресу: г.Ангарск, 85 квартал, дом 13, на общем собрании в форме заочного голосования приняты решения: об отказе с 25.12.2014 от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенным с обществом "УК "ЖУ" 02.06.2010 N 21; о выборе управляющей организации общества "АЖК" и заключении с ним договора; о возложении на ответчика обязанности передать истцу техническую и иную документацию для управления МКД. Договор управления с истцом заключен 25.12.2014.

22.12.2014 председатель Совета многоквартирного дома по названному адресу уведомил ответчика о расторжении договора управления МКД и иных принятых решениях; этого же числа истец просил ответчика передать необходимую для управления МКД документацию.

13.01.2015 в адрес ответчика направлена претензия о необходимости передачи истцу указанной в иске документации.

23.01.2015 ответчик отказал в передаче истребуемой у него технической и иной документации со ссылкой на отсутствие предусмотренных для того оснований.

Уклонение ответчика от передачи документации на многоквартирный жилой дом послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суды исходили из факта расторжения договора управления с ответчиком, отказа ответчика передать истцу требуемые документ, а также из того, что отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по ее передаче.

Кассационный суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Суды обоснованно руководствовались пунктом 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 04.06.2011 N 123-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"), согласно которому собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.

При этом суды учли, что принятое в соответствии с действующим законодательством решение общего собрания собственников в установленный статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок никем не оспорено, недействительным не признано. В судах первой и апелляционной инстанций ответчик не высказывал доводов относительно законности/незаконности выбора собственниками новой управляющей компании.

Пунктом 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность управляющей организации в случае прекращения договора управления многоквартирным домом передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи (протокол внеочередного общего собрания, договор со вновь избранной управляющей компанией, переписку сторон о предоставлении истребуемой документации), суды установили, что запрашиваемая документация непосредственно связана с управлением многоквартирным домом, соответствует положениям пунктов 24, 26 Правил N 491 и пункта 1.5 Правил N 170.

Выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11 и в определении Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 309-ЭС-15-11478.

Довод кассационной жалобы со ссылкой на пункт 21 постановления N 416 о невозможности представить документы в полном объеме в связи с тем, что документы ответчику не передавались в установленном порядке, подлежит отклонению, поскольку в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил доказательств того, какие именно документы он получил от предыдущей управляющей компании.

Доказательства, представленные ответчиком в апелляционный суд в обоснование направления истцу части документации, правомерно не приняты Четвертым арбитражным апелляционным судом, поскольку они направлены обществу "АЖК" после принятия решения судом первой инстанции. Данные обстоятельства могут быть учтены на стадии исполнения судебного акта.

Оснований для иной оценки представленных в материалы дела доказательств у суда кассационной инстанции, в соответствии с требованиями статей 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 мая 2015 года по делу N А19-1196/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Клепикова

Судьи

Т.В. Белоножко С.Б. Качуков