Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф02-6164/15 по делу N А19-6513/2015

город Иркутск

26 ноября 2015 г.

Дело N А19-6513/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамиля оглы и его представителя Портнягиной Натальи Сергеевны (доверенность от 23.11.2015), представителя индивидуальных предпринимателей Максакова Олега Геннадьевича, Астахова Михаила Борисовича - Полищук Людмилы Николаевны (доверенности от 30.10.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шарифова Барата Шамиля оглы на решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-6513/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Щуко В.А., суд апелляционной инстанции: Ткаченко Э.В., Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В.),

установил:

индивидуальный предприниматель Астахов Максим Борисович (ОГРНИП 314385020500299, далее - индивидуальный предприниматель Астахов М.Б., истец) и индивидуальный предприниматель Максаков Олег Геннадьевич (ОГРНИП 314385020500277, далее - индивидуальный предприниматель Максаков О.Г., истец) обратились в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Шарифову Барату Шамилю оглы (ОГРНИП 304381122500011, далее - индивидуальный предприниматель Шарифов Б.Ш.о., ответчик) о взыскании задолженности в размере 18 939 рублей 20 копеек, в том числе основного долга в размере 16 800 рублей 00 копеек, штрафной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 2 004 рубля 80 копеек и штрафной неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 134 рубля 40 копеек, из них: в пользу индивидуального предпринимателя Астахова М.Б. основного долга в размере 8 400 рублей 00 копеек, штрафной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 рубля 40 копеек и штрафной неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 67 рублей 20 копеек, в пользу индивидуального предпринимателя Максакова О.Г. основного долга в размере 8 400 рублей 00 копеек и штрафной неустойки за просрочку внесения арендных платежей в размере 1 002 рубля 40 копеек и штрафной неустойки за просрочку возврата земельного участка в размере 67 рублей 20 копеек; обязать возвратить часть земельного участка площадью 70 кв.м. в составе земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, в том числе освободить земельный участок от торгового павильона из металлического каркаса, покрытого металлическим профилем с утеплением, остекленного с жалюзи и навесом, от торговых лотков и холодильного имущества, указанного в акте осмотра земельного участка от 15.06.2015, в течение двух дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, индивидуальный предприниматель Шарифов Б.Ш.о. обратился в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы, принятые судом во внимание уведомления от 30.03.2015 исходят от предыдущего собственника земельного участка - ООО "Восток - Косметик", от имени же новых собственников индивидуальных предпринимателей Астахова М.Б. и Максакова О.Г. уведомление с выраженным волеизъявлением на прекращение договора аренды земельного участка отсутствует. Указывая на тот факт, что индивидуальный предприниматель Шарифов Б.Ш.о. отказался расписываться в письмах от третьего лица, суды не ссылаются на доказательства в подтверждение данного факта. В данном письме отсутствуют факты и обстоятельства, свидетельствующие о том факте, что истцы такое письменное предупреждение направили заранее. Истцы не приняли надлежащих мер, которые гарантировали бы получение ответчиком (арендатором) соответствующего письменного предупреждения о прекращении действия договора, досудебный порядок урегулирования спора не соблюден. После истечения срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком при отсутствии возражений со стороны новых собственников земельного участка, выступающих арендодателями, следовательно, договор возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок и подлежит прекращению в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение об уступке права требования от 31.03.2015 не может иметь юридических последствий в силу его незаключенности, поскольку ООО "Восток-Косметик" передает по соглашению несуществующее право требования о взыскании денежных средств с арендатора части земельного участка за период с 24.12.2014 по 09.02.2015, правом на которое общество не обладает в силу закона, поскольку выбыло из договора аренды 24.12.2014. Доказательств в подтверждение того, в связи с чем общество уступает право задолженности собственникам земельного участка, не представлено. Отсутствуют доказательства извещения ответчика об изменении банковских реквизитов в договоре аренды.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационной жалобы и отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 01.05.2014 между обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Косметик" (арендодатель) (далее - ООО Восток-Косметик) и индивидуальным предпринимателем Шарифовым Б.Ш.о (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина с кадастровым номером 38:36:000023:15039, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для благоустройства территории.

Договор был заключен сроком на 11 месяцев с даты заключения и вступил в силу с момента его заключения (подписания сторонами) (пункт 8.1 договора).

Пунктом 1.3 договора стороны предусмотрели, что подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что участок передан в пользование арендатору.

Согласно пункту 2.1 договора размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет 5 600 рублей 00 копеек.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца путем перечисления указанной в пункте 2.1 договора суммы на расчетный счет арендодателя или в кассу арендодателя.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что арендная плата подлежит уплате за весь период пользования участком до момента возврата участка арендодателю по акту приема-передачи.

Пунктом 5.2 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера просроченного платежа.

Пунктом 5.3 договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременного возврата земельного участка по окончании аренды арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера ежемесячной арендной платы.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2015 года по делу N А19-18641/2014, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 года, с предпринимателя Шарифова Б.Ш.о в пользу ООО "Восток-Косметик" взыскано 131 891 рублей 20 копеек, в том числе задолженность по арендной плате, сформировавшейся за период с 01.05.2014 по 31.12.2014 и соответствующая неустойка.

Индивидуальные предприниматели Астахов М.Б. и Максаков О.Г. по договору купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2014 приобрели у ООО "Восток-Косметик" в общую долевую собственность по доли земельный участок с кадастровым номером 38:36:000023:15039, расположенный по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин общей площадью 223 кв.м., что подтверждается представленными в материалы дела истцами копиями свидетельств о государственной регистрации права от 10.02.2015 серии 38 АЕ N 698091 на Астахова М.Б. и серии 38 АЕ N 698090 на Максакова О.Г. (дата внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество - 10.02.2015).

Земельный участок был передан продавцом покупателям по передаточному акту от 24.12.2014.

31.03.2015 между ООО "Восток-Косметик" (цедент), индивидуальными предпринимателями Астаховым М.Б. и Максаковым О.Г. (цессионарии) заключено соглашение об уступке права требования, в соответствии с пунктом 1 которого в связи с передачей цедентом цессионариям объекта недвижимости: земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: магазин, общей площадью 223 кв.м., адрес объекта: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, кадастровый номер 38:36:000023:15039, по передаточному акту от 24.12.2014 на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 24.12.2014, цедент подписанием настоящего соглашения передает, а цессионарии солидарно принимают право требования цедента к должнику - индивидуальному предпринимателю Шарифову Б.Ш.о об уплате в полном объеме арендной платы за период с 24.12.2014 по 09.02.2015 по договору аренды земельного участка от 01.05.2014 (по 5 600 рублей в месяц), об уплате договорной штрафной неустойки за просрочку внесения указанных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании установленных по делу обстоятельств и в соответствии с действующим правовым регулированием суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о том, что в силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации истцы с 10.02.2015 заменили ООО "Восток-Косметик" на стороне арендодателя по договору аренды от 01.05.2014 с индивидуальным предпринимателем Шарифовым Баратом Шамилем оглы, а также в силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации приобрели право требования к ответчику об уплате арендной платы за период с 01.01.2015 по 09.02.2015 по договору аренды земельного участка от 01.05.2014 (по 5 600 рублей в месяц), об уплате договорной штрафной неустойки за просрочку внесения указанных арендных платежей.

31.03.2015 истцами индивидуальному предпринимателю Шарифову Б.Ш.о было передано письмо от 30.03.2015, исходящее от имени генерального директора ООО "Восток-Косметик", индивидуальных предпринимателей Астахова М.Б. и Максакова О.Г., в соответствии с которым последнему необходимо погасить задолженность по арендной плате, взысканную решением суда по делу N А19-18641/2014, текущую задолженность за период с 01.01.2015, а также освободить арендуемый земельный участок, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина по договору аренды от 01.05.2014 в связи с истечением 01.04.2015 срока действия указанного договора. Также индивидуальному предпринимателю Шарифову Б.Ш.о сообщено о том, что ООО "Восток-Косметик" передало земельный участок в долевую собственность индивидуальных предпринимателей Астахова М.Б. и Максакова О.Г., которые выступают на стороне арендодателя по ранее заключенному договору, а общество является полноправным представителем указанных предпринимателей в отношениях со всеми лицами по вопросам, связанным с указанным земельным участком, по вопросам исполнения договора аренды от 01.05.2014, включая получение арендной платы, неустойки, получение возвращаемого участка, предъявление требований об освобождении участка.

Индивидуальный предприниматель Шарифов Б.Ш.о. от подписи в получении письма отказался (в подтверждение чего представлены расписки Баженова А.В., Басичанского Д.В., Роднина С.С. с указанием их паспортных данных).

30.03.2015 ответчику почтовой корреспонденцией (ценным письмом с уведомлением о вручении с номером почтового идентификатора 66402584388042) также направлено данное письмо от 30.03.2015, что подтверждается квитанцией N 38804, с описью вложения.

По данным сайта "Почта России" данное почтовое отправление 01.04.2015 прибыло в место вручения и возвращено органом почтовой связи 02.05.2015 в связи с истечением срока его хранения.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из отсутствия доказательств внесения ответчиком в полном объеме арендных платежей за пользование земельным участком и возврата земельного участка после прекращения срока действия договора аренды.

Четвертый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование.

Земельные участки отнесены к объектам недвижимости и в соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть переданы в аренду.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определятся договором аренды.

На основании пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи земельного участка в аренду подтверждается пунктом 1.3 договора от 01.05.2014, согласно которому подписанием настоящего договора стороны подтверждают, что участок передан в пользование арендатору, а также решением Арбитражного суда Иркутской области от 5 марта 2014 года по делу N А19-18641/2014.

Пунктом 1.1 договора стороны согласовали, что арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду часть земельного участка общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина с кадастровым номером 38:36:000023:15039.

Доказательства возврата индивидуальным предпринимателем Шарифовым Б.Ш.о истцам арендуемого земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В пунктах 2.1, 2.2 договора стороны согласовали, что размер ежемесячной платы за арендованный участок составляет 5 600 рублей 00 копеек. Арендная плата вносится арендатором не позднее 15 числа каждого месяца.

Согласно расчета суммы иска, составленного истцами и проверенного нижестоящими судами, задолженность ответчика по арендной плате за период с января по март 2015 года составила 16 800 рублей.

Доказательств в подтверждение внесения суммы арендной платы в размере 16 800 рублей за пользование земельным участком ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах судами обоснованно удовлетворено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 16 800 рублей за пользование земельным участком.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае нарушения арендатором сроков внесения арендной платы в установленный настоящим договором срок арендатор уплачивает арендодателю штрафную неустойку за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера просроченного платежа.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что поскольку ответчик, в установленный договором срок не выполнил принятые на себя обязательства, истцом правомерно заявлено требование о взыскании неустойки.

На основании пункта 5.2 договора истцы начислили ответчику неустойку за период с 15.01.2015 по 15.04.2015 в сумме 2 004 рубля 80 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету неустойки по договору от 01.05.2014.

Форма соглашения о неустойке сторонами соблюдена.

Размер неустойки ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен и признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

На основании изложенного, суды дух инстанций правомерно удовлетворили требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 2 004 рубля 80 копеек.

На основании пункта 5.3 договора истцы начислили ответчику штрафную неустойку за несвоевременный возврат земельного участка по окончании аренды за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера ежемесячной арендной платы за период с 04.04.2015 по 15.04.2015 в сумме 134 рубля 40 копеек, согласно представленному в материалы дела расчету неустойки по договору от 01.05.2014.

Размер пени ответчиком не оспорен, судом проверен и признан правильным. Доказательства несоразмерности истребуемой неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлены.

Доводы об отсутствии правовых последствий соглашения об уступке права требования правомерно отклонены судом по вышеприведенным мотивам.

Пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту осмотра от 15.06.2015 земельного участка, расположенного по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, Октябрьский район, ул. Лыткина, по границам земельный участок имеет временное ограждение из металлического профиля, за исключением части границы длиной около 6 м, примыкающей к улице Сибирской, в месте расположения торгового павильона, где ограждение отсутствует, поскольку торговый павильон непосредственно примыкает к пешеходной и проезжей части улицы Сибирской; на земельном участке расположены два строения - бытовка строителей размером 2 х 4 м и торговый павильон размером 6 х 3 м., торговый павильон изготовлен из металлического каркаса, покрыт металлическим профилем с утеплением, имеет остекление, жалюзи, навес, в павильоне осуществляется розничная торговля какими-то группами товаров с документами для потребителей от имени индивидуального предпринимателя Шарифова Б.Ш.о., непосредственно у павильона расположены торговые лотки с фруктами и холодильные шкафы.

К указанному акту осмотра приложены обзорные фотоснимки земельного участка и расположенных на нем торгового павильона, холодильных шкафов.

Уведомлением от 02.06.2015 ответчик был извещен о времени и месте осмотра земельного участка, однако в указанное в акте осмотра время индивидуальный предприниматель Шарифов Б.Ш.о. в месте осмотра отсутствовал, о чем свидетельствуют подписи участников осмотра Баженова В.В., Жигунова А.В.

Пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.

Поскольку срок действия договора аренды от 01.05.2014 земельного участка истек 01.04.2015, ответчик обязан был освободить земельный участок и вернуть его арендодателю в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, однако обязательства по освобождению земельного участка путем освобождения от торгового павильона и иного имущества, указанного в акте осмотра, ответчиком не исполнены.

Доказательства правомерности пользования земельным участком, а также доказательства освобождения части земельного участка с кадастровым номером 38:36:000023:15039 по адресу: Иркутская область, г. Иркутск, ул. Лыткина, ответчиком не представлены.

Суды первой и апелляционной инстанций, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришли к выводу, что в связи с прекращением срока действия договора аренды земельного участка от 01.05.2014 установленные договором основания пользования арендатором земельным участком отпали, в связи с чем у последнего в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации возникла обязанность возвратить арендуемый земельный участок.

Поскольку договор аренды прекращен и не может служить основанием для использования земельного участка ответчиком, доказательств наличия иных законных оснований владения спорным земельным участком ответчиком не представлено, на дату рассмотрения дела в суде арендатор спорный земельный участок арендодателям по акту приема-передачи не возвратил, арбитражный суд правомерно удовлетворил требования об обязании ответчика освободить земельный участок.

Как следует из материалов дела, истцы документально подтвердили, что до истечения срока действия договора предприняли действия к уведомлению арендатора о своем нежелании пролонгировать арендные отношения и необходимости возврата им арендованной части земельного участка.

Доводы заявителя кассационной жалобы относительно того, что уведомление от 30.03.2015 исходит только от предыдущего собственника земельного участка ООО "Восток-Косметик" опровергается содержанием данного уведомления.

Из материалов дела также усматривается, что и после истечения срока действия договора и направления уведомления от 30.03.2015 истцы продолжали прямо выражать свои возражения относительно пользования истцом имуществом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимания действия арендодателей, прямо выражающие их нежелание по истечении срока действия договора в дальнейшем передавать имущество в арендное пользование ответчика и возражения относительно возобновления указанного договора, суды двух инстанций правомерно не усмотрели предусмотренных нормой статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации условий для признания заключенного сторонами договора аренды возобновленным на неопределенный срок.

Довод заявителя кассационной жалобы относительно незаключенности соглашения об уступке права требования отклоняется, поскольку не основан на нормах материального права и обстоятельствах по делу.

Доводы кассационной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, указанные доводы судами рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в судебных актах. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-6513/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 1 июля 2015 года по делу N А19-6513/2015, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев