Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6023/15 по делу N А33-5680/2015

город Иркутск

01 декабря 2015 г.

Дело N А33-5680/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Клепиковой М.А., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕнисейТрейд" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года по делу N А33-5680/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Исакова И.Н., суд апелляционной инстанции: Бутина И.Н., Белан Н.Н., Севастьянова Е.В.),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Енисейтрейд" (ОГРН: 1022402668122, г. Красноярск, далее - ООО "ЕнисейТрейд", истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Красноярского городского отделения N 161 (ОГРН: 1027700132195, г. Москва, в настоящее время - публичное акционерное общество "Сбербанк России", далее - Банк, ответчик) о взыскании убытков в размере 500 000 рублей, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета от 06.12.2005 N 40702810331280126450.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 25 марта 2015 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Издательский дом "Вечерний Красноярск" (далее - ООО "ИД "Вечерний Красноярск").

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 15, 861, пункт 1 статьи 846, пункт 1 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункты 2.4, 3.4 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России от 24.04.2008 N 318-П, пункт 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета".

Судебные акты мотивированы отсутствием оснований для взыскания убытков по причине недоказанности противоправного поведения ответчика посредством нарушений банком банковских правил при исполнении распоряжения клиента.

ООО "ЕнисейТрейд", не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу решение и постановление отменить и принять новое решение об удовлетворении иска.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что работник банка при изготовлении квитанции от 25.02.2015 N 411882 допустил ошибку в номере счета получателя, в связи с чем денежные средства в сумме 500 000 рублей зачислены на счет ООО "ИД Вечерний Красноярск" вместо счета истца, тем самым ему причинены убытки.

ООО "ЕнисейТрейд" не согласен с выводом судов об отсутствии нарушений со стороны банка, и полагает, что противоправность действий ответчика заключается в ненадлежащем выполнении обязательства по договору банковского счета, выразившемся в нарушении банком пункта 2.2. договора, так как сотрудник банка при оформлении квитанции не проверил полномочия представителя клиента Докучаевой Л.В., которая не имела права на распоряжение денежными средствами ООО "Енисейтрейд" путем перечисления их на счет ООО "ИД "Вечерний Красноярск".

Банк в отзыве на кассационную жалобу возразил против ее доводов, указав на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. ООО "ИД "Вечерний Красноярск" отзыв на кассационную жалобу не представило.

ООО "ЕнисейТрейд", Банк и ООО "ИД "Вечерний Красноярск" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и отзыве на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании убытков, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору банковского счета от 06.12.2005 N 40702810331280126450, нарушением банком пункта 2.2. договора, выразившимся в допущении работником банка при изготовлении квитанции от 25.02.2015 N 411882 ошибки в номере счета получателя, в связи с чем денежные средства в сумме 500 000 рублей перечислены на счет ООО "ИД Вечерний Красноярск" вместо счета истца.

В силу пунктов 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещение убытков, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать факт нарушения стороной обязательств по договору, наличие причинной связи между понесенными истцом убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвердить размер убытков. Удовлетворение иска возможно при доказанности совокупности указанных элементов ответственности.

Судами при рассмотрении настоящего дела установлено, что на квитанции от 25.02.2015 N 411882 имеется подпись лица, внесшего наличные денежные средства, Докучаевой Л.В.; Банк исполнил операцию по внесению наличных денежных средств в полном соответствии с данными, которые были указаны в объявлении на взнос наличными от 25.02.2015 N 411882, при этом он не обязан проверять наличие оснований для внесения денежных средств получателю; достоверных доказательств того, что истец не имел намерения внести указанные денежные средства ООО "Издательский Дом Вечерний Красноярск" истцом в материалы дела не представлено; Банк не является получателем указанных денежных средств.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об отсутствии противоправности в поведении ответчика ввиду недоказанности истцом нарушений банком банковских правил при исполнении распоряжения клиента.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Поскольку отсутствует состав правонарушения, необходимый для возложения на Банк ответственности, у судов первой и апелляционной инстанций не имелось оснований для взыскания убытков.

Доводы заявителя кассационной жалобы о наличии в действиях Банка противоправности, о нарушении пункта 2.2. договора не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права и по существу направлены на переоценку доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 мая 2015 года по делу N А33-5680/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

М.А. Клепикова Н.Н. Тютрина