Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф02-6397/15 по делу N А19-7196/2013

город Иркутск

1 декабря 2015 г.

Дело N А19-7196/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 1 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Васиной Т.П.,

судей: Кореневой Т.И., Палащенко И.И.,

при участии в судебном заседании конкурсный управляющий закрытого акционерного общества "Росс" Шпак Александр Анатольевич (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Росс" Шпака Александра Анатольевича на определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-7196/2013, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Волкова И.А., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

в рамках дела о банкротстве закрытого акционерного общества "Росс" (ИНН 3817012094, ОГРН 1023802004973, далее - ЗАО "Росс") конкурсный управляющий Шпак Александр Анатольевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о привлечении бывших руководителей ЗАО "Росс" Бельского С.М., Лившука В.М., Губаря А.А. к субсидиарной ответственности, в котором просит взыскать с Бельского С.М. в пользу ЗАО "Росс" 16 917 456 рублей 82 копейки, с Лившука В.М. в пользу ЗАО "Росс" 7 810 018 рублей 07 копеек, с Губаря А.А. в пользу ЗАО "Росс" 19 806 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Иркутской области и постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда, конкурсный управляющий Шпак А.А. обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые судебные акты отменить.

Заявитель полагает, что при вынесении оспариваемых судебных актов не учтены обстоятельства, свидетельствующие о наличии задолженности не только перед кредиторами, но и по налоговым платежам.

Дело рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Исследовав материалы дела в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражными судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, дело о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Росс" возбуждено Арбитражным судом Иркутской области 19.06.2013 на основании заявления Бирковской Е.А., основанном на наличии у ЗАО "Росс" перед Бирковской Е.А. задолженности по договору купли-продажи лесопродукции N 1 от 01.01.2012 в размере 12 266 694 рублей, подтвержденной решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 31.01.2013 по гражданскому делу N 2-160/2013.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20 февраля 2014 года ЗАО "Росс" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий Шпак А.А.

Как следует из заявления конкурсного управляющего и представленных в материалы дела документов Бельский С.М. являлся руководителем ЗАО "Росс" по 25.03.2013, Лившук В.М. с 26.03.2013 по 25.07.2013, Губарь А.А. был назначен генеральным директором ЗАО "РОСС" после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве.

В обоснование заявления конкурсным управляющим указано, что в нарушение статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)", Бельский С.М. и Лившук В.М. не исполнили обязанность по подаче в суд заявления о признании ЗАО "Росс" несостоятельным (банкротом). По мнению конкурсного управляющего, данная обязанность должна была быть исполнена Бельским С.М. в срок до 04.03.2012, Лившуком В.М. в срок до 26.04.2013. Основанием привлечения бывшего руководителя ЗАО "Росс" Губаря А.А. к субсидиарной ответственности является не передача конкурсному управляющему ЗАО "Росс" документов по дебиторской задолженности в размере 19 806 000 рублей.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 28.06.2013 N 134-ФЗ определяет, что размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Для привлечения лица к субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и пунктом 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить наличие у этого лица права давать обязательные для должника указания либо возможности иным образом определять его действия; совершение им действий, свидетельствующих об использовании такого права и (или) возможности; наличие причинно-следственной связи между использованием указанным лицом своего права и (или) своих возможностей в отношении должника и наступившими последствиями в виде банкротства должника.

В силу пункта 5 статьи 10 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суды правомерно сделали вывод об отсутствии оснований для привлечения бывших руководителей ЗАО "Росс" Бельского С.М., Лившука В.М., Губаря А.А. к субсидиарной ответственности по заявленным основаниям.

Обосновывая дату возникновения обязанности Бельского С.М. обратиться в арбитражный суд с заявлением должника конкурсный управляющий ссылается на наличие по состоянию на 03.02.2012 задолженности ЗАО "Росс" перед ООО "Ангаралеспром" в размере 441 988 рублей 11 копеек, возникшую из обязательств должника по оплате по договору продажи лесопродукции от 01.08.2011. Данное обстоятельство, по мнению конкурсного управляющего, свидетельствует о необходимости руководителя должника в срок до 04.03.2012 обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности) банкротстве ЗАО "Росс".

Судом указано, что по состоянию на февраль-март 2012 года по расчетным счетам должника имелось движение денежных средств, велась текущая хозяйственная деятельность, на основании чего отсутствуют основания полагать, что возникновение задолженности перед ООО "Ангарлеспром" по договору от 01.08.2011 в размере 387 312 рублей 50 копеек является следствием невозможности осуществлять платежи по сделкам.

Кроме того доказательств, подтверждающих, что на данную дату размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника превышал стоимость имущества (активов) должника, в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что судами правильно применены указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции считает, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что принятые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 9 июля 2015 года по делу N А19-7196/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.П. Васина

Судьи

Т.И. Коренева И.И. Палащенко