Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф02-5169/15 по делу N А19-12345/2014

город Иркутск

03 декабря 2015 г.

Дело N А19-12345/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Бронниковой И.А.,

судей: Звечаровской Т.А., Тютриной Н.Н.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" Шаманской Наталье Михайловны (доверенность от 08.06.2014),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года по делу N А19-12345/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Андриянова Н.П.; суд апелляционной инстанции: Макарцев А.В., Юдин С.И. Скажутина Е.Н.),

установил:

Гаражный кооператив N 28 "Аграрник" (ОГРН 1023802146037, далее - истец, кооператив) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" (ОГРН 1123851002659, далее - ответчик, общество, ООО "Центр Правовой Помощи") о расторжении договора на оказание юридических услуг от 14.01.2014 и взыскании 30 000 рублей предоплаты.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года иск удовлетворен.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года решение суда первой инстанции в части расторжения договора на оказание юридических услуг от 14.01.2015 отменено. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: "Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" в пользу Гаражного кооператива N 28 "Аграрник" 30 000 рублей - основной долг, 4 000 рублей - возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новое решение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцом не представлено каких-либо доказательств возможности расторжения заключенного с ответчиком договора на оказание юридических услуг в одностороннем порядке. Обществом выполнены обязательства по договору в полном объеме.

В судебном заседании Арбитражного суда Восточно - Сибирского округа представитель заявителя поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Истец о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы признается извещенным надлежащим образом (конверт заказного отправления N 66402591018451 с пометкой почты "Истек срок хранения"), однако своих представителей в судебное заседание не направил, отзыв на кассационную жалобу не представил.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом иска по настоящему делу является требование кооператива о расторжении договора на оказание юридических услуг от 14.01.2014 и взыскании 30 000 рублей предоплаты.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из того, что неисполнение ответчиком возложенных на него договором от 14.01.2014 обязательств в договорные сроки является существенным нарушением со стороны ответчика, и истец в значительной степени лишился того, на, что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем, требование истца о расторжении договора от 14.01.2014 является обоснованным и подлежащим удовлетворению. Непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору и фактического оказания истцу предусмотренных договором услуг с составлением акта, либо возврата суммы выплаченного аванса, является основанием для взыскания с ответчика 30 000 рублей предоплаты.

Четвертый арбитражный апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции в части расторжения договора от 14.01.2014, пришел к выводу о том, что суд первой инстанции не вправе был расторгать договор на оказание юридических услуг, поскольку тот уже был расторгнут с 28.02.2014 истцом в одностороннем порядке.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов закреплено в пункте 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, суды установили, что ответчик не доказал факты оказания услуг, предусмотренных договором от 14.01.2014, и осуществления затрат в связи с исполнением этого договора.

Доводы заявителя жалобы об обратном направлены на переоценку доказательств, представленных в дело, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды обоснованно взыскали в пользу истца 30 000 рублей предварительной оплаты.

Нормы материального права суды применили правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с заявителя кассационной жалобы, поскольку определением суда от 01.10.2015 была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания рассмотрения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2014 года по делу N А19-12345/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июня 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Центр Правовой Помощи" (ОГРН 1123851002659, ИНН 3851007312) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.А. Бронникова

Судьи

Т.А. Звечаровская Н.Н. Тютрина