Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф02-6238/15 по делу N А19-10341/2007

г.Иркутск

3 декабря 2015 г.

Дело N А19-10341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Николиной О.А., Первушиной М.А.,

при участии в судебном заседании представителя Федеральной налоговой службы Каламашкиной Елены Юрьевны (доверенность от 20.08.2015 и паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу уполномоченного органа - Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 14 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по делу N А19-10341/2007 (суд первой инстанции - Сорока Т.Г.; суд апелляционной инстанции - Барковская О.В., Куклин О.А., Монакова О.В.),

установил:

производство по делу А19-10341/2007 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" (ОГРН 1023800982798, д.Верхняя Ока Зиминского района Иркутской области, далее - ООО "Сибирский кедр", должник) возбуждено на основании заявления должника, принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июля 2007 года.

Определением от 6 августа 2007 года заявление признано обоснованным, в отношении ООО "Сибирский кедр" введено наблюдение, временным управляющим должника утверждена Лукина Ольга Валентиновна.

Определением от 6 апреля 2011 года в отношении ООО "Сибирский кедр" введено внешнее управление, внешним управляющим должника утвержден Кадач Виктор Гавриилович.

Определением от 6 августа 2012 года Кадач В.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сибирский кедр" на основании поступившего от него заявления.

Определением от 11 октября 2012 года новым внешним управляющим ООО "Сибирский кедр" утвержден Караяниди Евгений Владимирович.

Решением от 20 мая 2013 года ООО "Сибирский кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на Караяниди Е.В.

Определением от 4 июня 2013 года Караяниди Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр" на основании поступившего от него заявления.

Определением от 24 июля 2013 года новым конкурсным управляющим ООО "Сибирский кедр" утверждена Тимофеева Елена Владимировна, по результатам рассмотрения отчета которой определением от 23 октября 2015 года конкурсное производство завершено.

26.05.2015 в Арбитражный суд Иркутской области поступила жалоба Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции N 14 по Иркутской области (далее - ФНС, уполномоченный орган), требование которой в размере 725.224 рублей 52 копеек включено в реестр требований кредиторов определением от 19 ноября 2007 года, на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Караяниди Е.В.

Сославшись в жалобе на статьи 20.3, 60, 126, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"), с применением норм которого осуществлялись мероприятия конкурсного производства в отношении должника, и на пункт 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", ФНС предъявила требование о признании ненадлежащим исполнение Караяниди Е.В. в период с 20.05.2013 по 04.06.2013 обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр", выразившееся в непринятии мер по истребованию у руководителя документов и имущества должника, в непроведении мероприятий по отстранению от должности бывшего руководителя Писарева Р.П.

Определением от 3 июля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года, в удовлетворении жалобы отказано.

В кассационной жалобе ФНС просит отменить определение от 3 июля 2015 года и постановление от 4 сентября 2015 года, принять новый судебный акт об удовлетворении жалобы.

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что Караяниди Е.В. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр" в период с 20.05.2013 по 04.06.2013 не принял мер по истребованию у бывшего руководителя Писарева Р.П. документов и имущества должника, а также не отстранил его от должности, в связи с чем причинен ущерб кредиторам.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 29 октября 2015 года о назначении на 26.11.2015 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы ФНС на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по делу N А19-10341/2007 размещено 30.10.2015 на общедоступном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Лица, заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы, извещены о принятии ее к производству и о назначении судебного заседания для ее рассмотрения в соответствии с требованиями, содержащимися в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заявитель кассационной жалобы 30.10.2015 (уведомление о вручении регистрируемого почтового отправления N 66402591072873).

В судебное заседание явилась представитель ФНС Каламашкина Е.Ю.

Бывший конкурсный управляющий Караяниди Е.В. в судебное заседание не явился, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие, в порядке, установленном главой 35 этого же Кодекса.

Представитель ФНС Каламашкина Е.Ю. поддержала в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Выслушав представителя уполномоченного органа, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, для отмены определения от 3 июля 2015 года и постановления от 4 сентября 2015 года.

Предметом рассмотрения арбитражного суда округа являются судебные акты, принятые по результатам разрешения жалобы на действия (бездействие) бывшего конкурсного управляющего Караяниди Е.В., в которой ФНС просит признать ненадлежащим исполнение им в период с 20.05.2013 по 04.06.2013 обязанностей по осуществлению мероприятий конкурсного производства в отношении ООО "Сибирский кедр".

Пункт 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" возлагает на арбитражного управляющего обязанность действовать при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Интересы должника, кредиторов и общества могут быть признаны нарушенными в случае установления по результатам рассмотрения жалобы несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и иных нормативных правовых актов, которые регламентируют деятельность арбитражного управляющего по осуществлению процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Пункт 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении конкурсным управляющим их прав и законных интересов.

По смыслу названной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом факта не соответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего требованиям законодательства, регламентирующего его деятельность при проведении мероприятий в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве, нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, все предусмотренные законом мероприятия арбитражным управляющим осуществлены: 15.05.2013 им издан приказ N 1 о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО "Сибирский кедр" Писаревым Р.П., 15.05.2013 вышеуказанному лицу передано уведомление о прекращении действия трудового договора и о необходимости передачи бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. С данными документами Писарев Р.П. ознакомлен в день их издания, о чем свидетельствует его подпись.

Довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего в виде не обращения в суд с ходатайством об истребовании документов от бывшего руководителя рассмотрен судами, сделавшими вывод о том, что совершение названных действий является правом арбитражного управляющего, которое может быть реализовано лишь в случае, если в этом имеется необходимость.

При разрешении обособленного спора учтен непродолжительный период времени, в течение которого Караяниди Е.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр", составивший лишь 14 рабочих дней.

Довод заявителя кассационной жалобы о причинении указанным бездействием вреда должнику и кредиторам не подтвержден материалами дела.

События, на которые сослался уполномоченный орган (отгрузка древесины в адрес общества с ограниченной ответственность "Алтай-Импекс", перечисление оплаты на счета третьих лиц, отгрузка по счетам-фактурам N 0000050 от 19.07.2013, N 00000052 от 26.07.2013, а также расчеты за поставленную продукцию), имели место после освобождения Караяниди Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр".

По результатам рассмотрения кассационной жалобы установлено, что Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом дана оценка в обжалуемых судебных актах приобщенным к материалам дела доказательствам, а также действиям (бездействию) бывшего конкурсного управляющего Караяниди Е.В. по осуществлению открытой в отношении ООО "Сибирский кедр" процедуры банкротства, на основании которых установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения обособленного спора.

Полномочий для переоценки доказательств, которые при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций оценены с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа в силу части 3 статьи 286 этого же Кодекса не имеет.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов, содержащихся в определении от 3 июля 2015 года и в постановлении от 4 сентября 2015 года, а поэтому не могут повлечь их отмены.

При таких обстоятельствах, оснований, указанных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, у Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа нет, в связи с чем определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по делу N А19-10341/2007 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты, принимаемые арбитражным судом по результатам рассмотрения жалоб на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июля 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 года по делу N А19-10341/2007 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Н.Умань

Судьи

О.А.Николина М.А.Первушина