Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 4 сентября 2015 г. N 04АП-4057/07

г. Чита

4 сентября 2015 г.

Дело N А19-10341/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2015.

Полный текст постановления изготовлен 04.09.2015.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.В. Барковской, судей: О.А. Куклина, О.В. Монаковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сукач Д.С.

при участии в судебном заседании представителя уполномоченного органа Каламашкиной Е.Ю. по доверенности от 20.08.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по делу N А19-10341/2007 по жалобе Федеральной налоговой службы России на действия арбитражного управляющего Караяниди Евгения Владимировича, исполняющего полномочия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Сибирский кедр" в период с 20.05.2013 по 04.06.2013 по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирский кедр" (ИНН 3826003681; ОГРН 1023800982798, адрес юридического лица: Иркутская область, Зиминский район, д. Верхняя Ока),

принятое судьей Сорока Т.Г.,

установил:

производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Сибирский кедр" возбуждено на основании заявления должника от 05.07.2007.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2007 в отношении ООО "Сибирский кедр" введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим ООО "Сибирский кедр" утверждена Лукина Ольга Валентиновна.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30.01.2008 (в редакции определения суда от 20.03.2008) производство по делу N А19-10341/07-60 было приостановлено до рассмотрения по существу заявлений о включении требований кредиторов Писарева Р.П. и КПК "Рост" в реестр требований кредиторов ООО "Сибирский кедр".

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.02.2011 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) возобновлено.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.04.2011 в отношении ООО "Сибирский кедр" введена процедура внешнего управления сроком до 03.10.2012,внешним управляющим ООО "Сибирский кедр" утвержден Кадач Виктор Гавриилович.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 06.08.2012 Кадач В.Г. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО "Сибирский кедр".

Внешним управляющим ООО "Сибирский кедр" на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2012 утвержден Караяниди Евгений Владимирович.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2013 ООО "Сибирский кедр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство на срок до 13.11.2013 года. Названным судебным актом исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр" возложены на внешнего управляющего ООО "Сибирский кедр" Караяниди Е.В.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.06.2013 Караяниди Е.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле N А19-10341/07-60 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Сибирский кедр".

Конкурсным управляющим ООО "Сибирский кедр" на основании определения суда от 24.07.2013 утверждена Тимофеева Е.В.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в арбитражный суд с жалобой на ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Караяниди Е.В. обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр" в период с 20.05.2013 по 04.06.2013.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года в удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы отказано.

Уполномоченный орган, не согласившись с принятым судебным актом, в апелляционной жалобе просит его отменить, заявленные требования удовлетворить.

Полагает, что в результате бездействия конкурсного управляющего бывшим руководителем должника были сокрыты денежные средства от реализации товаров, что причинило вред должнику и кредиторам.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие иных надлежащим образом уведомленных лиц.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего законодательству и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 129 Закона о банкротстве к полномочиям конкурсного управляющего относятся, в том числе: принятие мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятие мер по обеспечению сохранности имущества должника;

Исследовав представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил, что все предусмотренные законом мероприятия арбитражным управляющим осуществлены: 15.05.2013 издан приказ N 1 о прекращении трудового договора с генеральным директором ООО "Сибирский кедр" Писаревым Р.П., 15.05.2013 вышеуказанному лицу передано уведомление о прекращении действия трудового договора и передаче бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника конкурсному управляющему. С данными документами Писарев Р.П. ознакомлен в день их издания, о чем свидетельствует его подпись на указанных документах.

Довод уполномоченного органа о бездействии конкурсного управляющего в виде не обращения в суд с ходатайством об истребовании документов от бывшего руководителя правомерно отклонен судом, поскольку исходя из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 речь идет о праве арбитражного управляющего обратиться с таким ходатайством, а вовсе не об обязанности. При этом судом учтен непродолжительный период времени, в течение которого Караяниди Е.В. исполнял обязанности конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр" (14 рабочих дней).

Довод заявителя о причинении указанным бездействием вреда должнику и кредиторам правомерно отклонен судом как опровергающийся материалами дела. В частности, приказ о прекращении трудовых отношений с руководителем ООО "Сибирский кедр" Писаревым Р.П. принят до того, как по указанию Писарева Р.П. была произведена отгрузка древесины в адрес ООО "Алтай-Импекс" и перечисление оплаты на счета третьих лиц, а отгрузка по счетам-фактурам N 0000050 от 19.07.2013, N 00000052 от 26.07.2013, а также расчеты за всю поставленную продукцию осуществлялись после освобождения Караяниди Е.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Сибирский кедр".

В связи с недоказанностью уполномоченным органом обстоятельств в обоснование довода о незаконном бездействии исполняющего обязанности конкурсного управляющего Караяниди Е.В. у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы материалы дела, дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам, правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Нарушений норм материального и норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июля 2015 года по делу N А19-10341/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Барковская

Судьи

О.В. Монакова О.А. Куклин