Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф02-5889/15 по делу N А10-2221/2015

город Иркутск

30 ноября 2015 г.

N А10-2221/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2015 года по делу N А10-2221/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Урмакшинов В.К., апелляционный суд: Монакова О.В., Даровских К.Н., Куклин О.А.),

установил:

открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 14" в лице филиала "Теплоэнергосбыт Бурятии" (ОГРН 1047550031242, ИНН 7534018889, г. Чита, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" (ОГРН 1020300979720, ИНН 0323084505, г. Чита, далее - учреждение) о взыскании 1 601 274 рублей 13 копеек задолженности за потребленную тепловую энергию и 23 338 рублей 57 копеек неустойки (пени) за период с 29.03.2015 по 20.05.2015.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года, производство по делу в части взыскания основного долга прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 10 000 рублей в возмещение судебных расходов (государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска).

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 1.1 пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Податель кассационной жалобы указал на наличие оснований для снижения неустойки (неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, просрочка неисполнения имеет недлительный характер, исполнение государственного контракта производилась в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств) и отсутствие оснований для взыскания с ответчика как государственного учреждения государственной пошлины.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность (письменный отзыв от 16.11.2015).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Поводом для обращения истца (ресурсоснабжающей организации) в суд послужило ненадлежащее исполнение ответчиком (потребителем) обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии на основании договора энергоснабжения N 5487 от 01.01.2015.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно условиям договора от 01.01.2015 потребитель обязан оплатить принятую им тепловую энергию и теплоноситель в горячей воде в срок до 28 числа текущего месяца (пункт 4.1), при просрочке оплаты потребитель оплачивает гарантирующему поставщику неустойку в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России, действующей на момент возникновения задолженности (пункт 7.6).

Установив, что имело место несвоевременное выполнение ответчиком своих обязательств по договору (нарушение сроков оплаты энергоресурса), руководствуясь положениями статей 309, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии оснований для взыскания предусмотренной пунктом 7.6 договора неустойки в заявленном размере.

Суды не усмотрели оснований для снижения размера неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о несоразмерности ее последствиям нарушения обязательств.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания с него как с федерального государственного учреждения, осуществляющего функции государственного органа, расходов по уплате государственной пошлины был предметом рассмотрения апелляционного суда и обоснованно им отклонен, поскольку в рассматриваемом случае ответчик выступает как учреждение, действующее от своего имени и в своем интересе (статьи 1, 120 Гражданского кодекса Российской Федерации), взыскание причитающегося по гражданско-правовому договору также не представляет собой случая защиты государственных и (или) общественных интересов.

Иные доводы подателя кассационной жалобы не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Определением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 ноября 2015 года учреждению была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", в доход федерального бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 102, 110, 274, 286 - 289, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 14 июня 2015 года по делу N А10-2221/2015 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с федерального казенного учреждения "Следственный изолятор N 1 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Бурятия" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Арбитражному суду Республики Бурятия выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская