Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 4 декабря 2015 г. N Ф02-5952/15 по делу N А19-15782/2014

город Иркутск

4 декабря 2015 г.

Дело N А19-15782/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 4 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Первушиной М.А.,

судей: Бурковой О.Н., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании индивидуального предпринимателя Музычук Николая Сергеевича (паспорт), представляющего свои интересы и интересы Музычук Татьяны Михайловны (доверенность от 16.04.2015),

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение", Министерства имущественных отношений Иркутской области на решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-15782/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дягилева И.П., суд апелляционной инстанции: Басаев Д.В., Сидоренко В.А., Никифорюк Е.О.),

установил:

индивидуальный предприниматель Музычук Николай Сергеевич (ОГРНИП 314385001300057, далее - индивидуальный предприниматель Музычук Н.С., истец) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Областному государственному автономному учреждению "Южное лесопожарное объединение" (ОГРН 1023802649364, далее - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 19-18-38/12 от 26.04.2012 за период с 26.04.2012 по 24.01.2013 в размере 2 026 666 рублей 67 копеек; часть суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 02.10.2014 в размере 369 837 рублей 11 копеек, а всего 2 396 503 рубля 78 копеек; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования на остаток суммы основного долга в размере 2 026 666 рублей 67 копеек за период с 03.10.2014 по день фактического исполнения судебного решения из расчета: остаток суммы основного долга * 8,25% в год :360 * Х, где Х - количество дней просрочки оплаты (с 03.10.2014 по день фактической уплаты кредитору денежных средств).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Производство по апелляционным жалобам Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области прекращено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" и Министерство имущественных отношений Иркутской области ( далее - министерство) обратились в Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа с кассационными жалобами, в которых просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Из кассационной жалобы министерства следует, что, судами первой и апелляционной инстанции не учтены процессуальные права и законные интересы министерства, что является безусловным основанием для отмены судебного акта на основании пункта 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" не имеет денежных средств для исполнения судебного акта, а собственником имущества, переданного ответчику в оперативное управление, является министерство.

В кассационной жалобе ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" указывает, на то, что договор уступки права требования N 40630/85 от 30.06.2014, заключенный между ООО "Лесфонд" и индивидуальным предпринимателем Музычук Н.С. противоречит требования статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, является недействительным (ничтожным), так как основан не несуществующем права и заключен с нарушением норм действующего законодательства. ООО "Лесфонд" передал по договору уступки права требования на несуществующее обязательство. Судом не учтены процессуальные права и законные интересы Агентства лесного хозяйства Иркутской области и Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В отзывах на кассационные жалобы предприниматель Музычук Н.С. считает доводы, изложенные в них, несостоятельными, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили.

До рассмотрения жалобы по существу от предпринимателя Музычук Н.С. поступило ходатайство о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым он просит произвести замену стороны по делу с индивидуального предпринимателя Музычук Н.С. на индивидуального предпринимателя Музычук Татьяну Михайловну. В обоснование ходатайства представлен договор уступки права требования от 26.10.2015.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены ли в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев данное ходатайство, считает его подлежащим удовлетворению.

Кассационные жалобы рассматриваются в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив соответствие выводов Арбитражного суда Иркутской области и Четвёртого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационных жалобах, Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о необоснованности доводов кассационных жалоб и отсутствии оснований для их удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 29.04.2009 между территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству (арендодатель) и ООО "Областной лесхоз" (арендатор) заключен договор аренды лесного участка N 91-18-38/09 (далее - договор), в соответствии с пунктами 1, 2 которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять в возмездное временное пользование лесной участок, площадью 6662 га, имеющий местоположение: Иркутская область, муниципальное образование "Нижнеилимский район", Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество: "Севреная дача", кварталы NN34, 35 ч., 59, 60 ч., 83, 84 ч., 109, 110 ч., 138, 139 ч., эксплуатационные леса.

Согласно пункту 3 договора схема расположения и характеристика лесного участка и его насаждений приводится в приложениях N N 1,2, 3, 4 к договору.

По условиям договора (пункт 4) арендатору передается лесной участок для использования в целях заготовки древесины при проведении рубок спелых и перестойных насаждений с возможным ежегодным отпуском ликвидной древесины - 16,0 тыс. куб. м., в том числе по хвойному хозяйству - 15,0 тыс. куб.м.

Арендная плата на момент подписания настоящего договора составляет 719 900 рублей в год (пункт 5 договора).

Согласно пункту 19 договора срок действия договора аренды с 29.04.2009 по 29.04.2058.

По акту приема-передачи лесного участка ООО "Областной лесхоз" принят лесной участок, обозначенный в договоре аренды.

Договор аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 19.06.2009 Управлением федеральной регистрационной службы по Иркутской области за номером 38-38-06/005/2009-107.

На основании дополнительного соглашения от 10.12.2011 к договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009, заключенного между Агентством лесного хозяйства Иркутской области (арендодателем), территориальным управлением агентства лесного хозяйства Иркутской области по Нижнеилимскому лесничеству и ООО "Областной лесхоз" (арендатором), права и обязанности Нижнеилимского лесничества по указанному договору аренды перешли к агентству лесного хозяйства Иркутской области (п. 1 дополнительного соглашения).

Дополнительное соглашение от 10.12.2011 к договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009 зарегистрировано Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 17.02.2012 за N 38-38-06/005/2012-004.

Принимая во внимание указанное выше дополнительное соглашение к договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что с 17.02.2012 арендодателем по договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009 является Агентство лесного хозяйства Иркутской области.

20.03.2012 обществом с ограниченной ответственностью "Областной лесхоз" (арендатором) и обществом с ограниченной ответственностью "Лесфонд" (новым арендатором) с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области подписан договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009, согласно пункту 1.1 которого арендатор уступает все свои права и обязанности арендатора по договору аренды лесного участка от N 91-18-38/09 от 29.04.2009, общей площадью 6662 га, с кадастровым номером: 38:12:040802:14, отнесенный к эксплуатационным лесам, расположенный: Иркутская область, Муниципальное образование "Нижнеилимский район", Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество: "Северная дача", кварталы NN34, 35 ч., 59, 60 ч., 83, 84 ч., 109, 110 ч., 138, 139 ч., а новый арендатор принимает все права и обязанности арендатора по договору.

Договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка от N 91-18-38/09 от 29.04.2009 зарегистрирован в установленном законом порядке 26.04.2012 Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области за N 38-38-06/005/2012-11.

В соответствии с пунктом 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено настоящим Кодексом, другим законом или иными правовыми актами. В указанных случаях, за исключением перенайма, ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор.

Согласно пункту 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

С учетом положений названных норм права, принимая во внимание заключенный ООО "Областной лесхоз" (арендатором) и ООО "Лесфонд" (новым арендатором) с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области договор уступки прав и обязанностей по договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009, суды правильно исходили из того, что с 26.04.2014 арендатором по договору аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009 является ООО "Лесфонд".

Пользуясь правами арендатора 26.04.2012 ООО "Лесфонд" (арендатором), с согласия Агентства лесного хозяйства Иркутской области заключает с ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" (субарендатором) договор субаренды лесного участка N 19-18-38/12, согласно пунктам 1, 2 которого арендатор, действующий в соответствии с пунктом 10 договора аренды лесного участка N91-18-38/09 от 29.04.2009, обязуется предоставить, а субарендатор обязуется принять во временное возмездное пользование лесной участок в границах, определенных планом лесного участка, площадью 6662 га, имеющий местоположение: Иркутская область, Муниципальное образование "Нижнеилимский район", Нижнеилимское лесничество, Рудногорское участковое лесничество: "Северная дача", кварталы NN34, 35 ч., 59, 60 ч., 83, 84 ч., 109, 110 ч., 138, 139 ч, кадастровый номер участка: 38:12:040802:14.

Согласие арендодателя подтверждается направленным в адрес ООО "Лесфонд" письмом от 12.04.2012 N 91-37-2073/12, согласно которому Агентство лесного хозяйства Иркутской области в соответствии с частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовывает передачу в субаренду лесного участка с кадастровым номером 38:12:040802:14, общей площадью 6662 га, ОГУА "Южное лесопожарное объединение" на срок, не превышающий срок действия договора аренды лесного участка N 91-18-38/09 от 29.04.2009.

В соответствии с пунктом 16 договора субаренды срок его действия устанавливается с 26.04.2012 по 31.12.2012.

Факт передачи лесного участка ООО "Лесфонд" субарендатору - ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" подтвержден актом приема-передачи лесного участка в аренду от 26.04.2012.

30.06.2014 между ООО "Лесфонд" (цедентом) и индивидуальным предпринимателем Музычуком Н.С. (цессионарием) заключен договор уступки прав требования N 40630/85, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передает, а цессионарий принимает право требования уплаты денежных средств от должника: ОГАУ "Южное лесопожарное объединение", которое основано на договоре субаренды лесного участка N 19-18-38/12 от 26.04.2012, заключенном между арендатором ООО "Лесфонд" и субарендатором ОГАУ "Южное лесопожарное объединение".

Право требования передается в общем размере 2 353 774 рубля 89 копеек, в том числе: основной долг по арендной плате за 2012 год в сумме 1 770 666 рублей 67 копеек; основной долг по арендной плате за период с 01.01.2013 по 24.01.2013 в сумме 256 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2012 по 30.06.2014 в сумме 327 108 рублей 22 копейки. Право требования цедента переходит к цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платежей по арендной плате - до даты погашения задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 4 договора цедент должен уведомить должника о переходе прав цедента к цессионарию.

Согласно представленной в материалы дела квитанции N 132934 названное уведомление, а также требования об уплате задолженности от 25.09.2014 N 40929/22 направлено ООО "Лесфонд" в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" 26.09.2014.

Из направленного уведомления должника об уступке права требования N 40701/4 от 01.07.2014 следует, что ООО "Лесфонд" уведомляет ответчика о состоявшемся 30.06.2014 переходе прав кредитора из договора субаренды лесного участка N19-18-38/12 от 26.04.2012 новому кредитору в общем размере 1 353 774 рубля 89 копеек.

При таких обстоятельствах, суды двух инстанций сделали правильный вывод о том, что с 30.06.2014 право требования с ответчика задолженности по арендной плате по договору субаренды лесного участка N 19-18-38/12 от 26.04.2012 и процентов за пользование чужими денежными средствами перешло к индивидуальному предпринимателю Музычуку Н.С. на основании указанного договора цессии.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей по договору субаренды лесного участка N 19-18-38/12 от 26.04.2012 послужило основанием для обращения истца с требованием о взыскании задолженности по арендной плате в размере 2 026 666 рублей 67 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, исходил из наличия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции. Прекращая производство по апелляционным жалобам применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что наличие у Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не предоставляет этим лицам права оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд принял решение.

В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

По условиям договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 19-18-38/12 срок действия договора установлен с 26.04.2012 по 31.12.2012.

Согласно подпункту "к" пункта 10 договора в случае прекращения действия настоящего договора субарендатор обязан передать лесной участок арендатору по акту приема-передачи в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.

Материалы дела не содержат доказательств передачи субарендатором лесного участка арендатору после истечения срока договора.

В соответствии с требованиями пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Как установлено судом, в адрес ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" были направлены письма от 14.01.2013 N 3014/1, от 01.03.2013 N 30301/7 "Об обратной передаче лесных участков по окончанию сроков действия договоров субаренды". ООО "Лесфонд", ссылаясь на окончание срока договора субаренды от 26.04.2012 N19-18-38/12, указывает на то, что лесной участок не передан ООО "Лесфонд", сообщает о необходимости подготовки акта сдачи-приемки в течении 5 рабочих дней с момента получения настоящего письма, а также уведомляет, что в случае уклонения от представления сведений об отчетности в объемах, предусмотренных договором субаренды, а также несовершения указанных в названных письмах действий, акты приема-передачи лесных участков не могут быть подписаны по причине отсутствия у ООО "Лесфонд" необходимой информации о состоянии участков.

Проставленная на письме от 14.01.2013 N 3014/1 отметка о входящей корреспонденции за номером 055 свидетельствует о получении 15.01.2013 указанного письма субарендатором, а данные описи почтовых отправлений, заверенной печатью органа почтовой связи, - о направлении письма от 01.03.2013 N 30301/7 в адрес субарендатора 04.03.2013.

Из указанных писем усматривается наличие возражений ООО "Лесфонд" в отношении использования ответчиком переданного по договору субаренды лесного участка по истечению срока договора, в связи с чем, суды правомерно пришли к выводу о том, что положения пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае неприменимы.

При указанных обстоятельствах, суды двух инстанций, исходя из положений пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к правильному выводу, что договор субаренды прекратил свое действие с 01.01.213.

В силу статьи 9 Лесного кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно статье 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По условиям подпункта "к" пункта 10 договора субарендатор обязан в случае прекращения действия договора передать лесной участок арендатору в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектами освоения лесов на момент завершения пользования лесным участком, в течение 10 дней с момента прекращения настоящего договора.

Доказательств того, что субарендатор предпринял меры по выполнению указанных в письмах арендатора 14.01.2013 N 3014/1, от 01.03.2013 N 30301/7 мероприятий (предоставление отчетности об использовании лесов, о воспроизводстве лесов и лесоразведении, об охране, защите лесов, об осуществлении противопожарного обустройства лесов в объемах, установленных договором субаренды), а также предпринимал попытки вернуть арендованный лесной участок, а ООО "Лесфонд" уклонялся от его принятия, в материалах дела не имеется.

В связи с чем, ссылка ответчика на уклонение ООО "Лесфонд" от подписания акта приема-передачи лесного участка, поскольку арендованный участок был освобожден, подготовлен акт приема-передачи участка, подписанный со стороны ответчика, правомерно признана судом необоснованной.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исходя из согласованного сторонами в приложении N 3 к договору субаренды размера арендной платы за период с 26.04.2012 по 31.12.2012 в сумме 2 656 000 рублей, арендная плата в год составляет 3 893 333 рубля 33 копеек. Арендная плата в день составляет 10 666 рублей 67 копеек.

Арендная плата за период с 01.01.2013 по 24.01.2013, составляет 256 000 рублей, соответственно, как правомерно указали суды, арендная плата за период с 26.04.2012 по 24.01.2013 составляет 2 912 000 рублей.

Ответчик платежным поручением от 19.11.12 N 703 произвел оплату арендных платежей по договору субаренды лесного участка N19-18-38/12 от 26.04.2012 в сумме 885 333 рубля 33 копеек.

Таким образом, задолженность по арендным платежам за период с 26.04.2012 по 24.01.2013 составляет сумму 2 026 666 рублей 67 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является верным.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения ответчиком арендной платы за указанный период, судами первой и апелляционной инстанций обоснованно удовлетворены требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 2 026 666 рублей 67 копеек.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 3 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 "О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" исходя из пункта 1 статьи 395 Кодекса в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Согласно пункту 6 договора субаренды субарендатор вносит арендную плату ежеквартально равными частями в размере ? части годового размера арендной платы с 1 по 10 число первого месяца текущего квартала, согласно приложению N 3 к договору.

В соответствии с пунктом 1 подписанного ООО "Лесфонд" - арендатором, с ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" - субарендатором, протокола согласования цены и сроков уплаты арендной платы от 26.04.2012 (приложение N 3 к договору субаренды лесного участка от 26.04.2012 N19-18-38/12), сторонами определен график арендных платежей: 1-й платеж до 10.07.2012 в размере 1 770 666 рублей 67 копеек; 2-й платеж до 10.10.2012 в размере 885 333 рубля 33 копейки, всего в размере 2 656 000 рублей.

Из представленного истцом платежного поручения N 703 от 19.11.2012 на сумму 885 333 рубля 33 копейки следует, что ответчик произвел оплату арендной платы с нарушением сроков, предусмотренных договором. Доказательства оплаты арендной платы за период с 01.01.2013 по 24.01.2013, а также доказательства оплаты 1 платежа согласно графику, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения пункта 6 договора субаренды лесного участка от 26.04.2012 N 19-18-38/12, а также непредставление ответчиком доказательств своевременного возмещения арендной платы, суды двух инстанций пришли к правильному выводу, что истцом обоснованно на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, которые с учетом действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых за период с 11.07.2012 по 07.04.2015 составят 449 117 рублей 78 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно положениям, изложенным в пункте 51 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Учитывая положения названных норм права, суды правомерно пришли к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% от суммы 2 026 666 рублей 67 копеек, начиная с 08.04.2015 по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования не вступившего в законную силу судебного акта, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица, в случаях, предусмотренных Кодексом.

Статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к таким субъектам относит лиц, не участвующих в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.

Согласно разъяснениям Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 от "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", к иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Как правильно установил суд апелляционной инстанции, Министерство имущественных отношений Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области не относится к числу лиц, имеющих право на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжаловать принятое решение от 13 апреля 2015 года. Из мотивировочной и резолютивной части решения суда первой инстанции по настоящему делу не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях Министерства имущественных отношений Иркутской области и Агентства лесного хозяйства Иркутской области, в нем не содержится никаких выводов относительно прав или обязанностей указанных лиц по отношению к какой-либо из сторон и не возлагается никаких дополнительных прав или обязанностей.

При указанных обстоятельствах, Министерство имущественных отношений Иркутской области и Агентство лесного хозяйства Иркутской области не имеют права на обжалование решения арбитражного суда по настоящему делу, поэтому производство по их апелляционным жалобам обоснованно прекращено судом апелляционной инстанции применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно - Сибирского округа приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-15782/2014 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года по тому же делу основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

При подаче кассационной жалобы ОГАУ "Южное лесопожарное объединение" была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания кассационного производства по делу. В удовлетворении кассационной жалобы отказано, поэтому за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции с областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 000 рублей на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

В порядке процессуального правопреемства произвести замену истца - индивидуального предпринимателя Музычук Николая Сергеевича (ИНН 381104050744, ОГРНИП 314385001300057) на Музычук Татьяну Михайловну(ИНН 381205473288 ОГРНИП 315385000032896).

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 13 апреля 2015 года по делу N А19-15782/2014, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 7 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с областного государственного автономного учреждения "Южное лесопожарное объединение" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции в размере 3 000 рублей.

Арбитражному суду Иркутской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.А. Первушина

Судьи

О.Н. Буркова А.И. Скубаев