Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф02-6228/15 по делу N А19-14174/2011

город Иркутск

7 декабря 2015 г.

Дело N А19-14174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 7 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Кореневой Т.И.,

судей: Васиной Т.П., Скубаева А.И.,

при участии в судебном заседании до перерыва представителя Федеральной налоговой службы России Матиенко Кристины Ивановны (доверенность от 05.02.2015 N 06-17/001832, паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной налоговой службы России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года по делу N А19-14174/2011 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Филатова В.В., суд апелляционной инстанции: Монакова О.В., Даровских К.Н., Барковской О.В.),

установил:

Федеральная налоговая служба России (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющего статус индивидуального предпринимателя, Аксенова Алексея Николаевича (далее - ИП Аксенов А.Н., должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 августа 2011 года указанное заявление ФНС России принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21 ноября 2011 года в отношении ИП Аксенова А.Н. введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 февраля 2012 года должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Н.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27 ноября 2014 года конкурсное производство в отношении ИП Аксенова А.Н. завершено.

Арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве ИП Аксенова А.Н. в размере 912 301 рубля 52 копеек, в том числе 639 190 рублей - невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, 273 111 рублей 52 копейки - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года заявленные требования удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 910 072 рублей 15 копеек, из которых 639 190 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 270 882 рублей 15 копеек - судебные расходы, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года изменено, резолютивная часть определения изложена в новой редакции, заявленные требования удовлетворены частично, с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. взысканы судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 910 191 рубля 62 копейки, из которых 639 190 рублей - вознаграждение арбитражного управляющего, 271 001 рубль 62 копейки - судебные расходы, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просит определение Арбитражного суда Иркутской области от 3 июня 2015 года и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года отменить.

В обоснование кассационной жалобы и дополнения к ней приведены доводы о том, что неисполнение конкурсным управляющим Сапожниковой Н.С. предусмотренной пунктом 2 статьей 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обязанности по сохранности автомашины HOWO повлекло за собой, кроме убытков должнику и кредиторам в сумме 736 587 рублей, затягивание конкурсного производства и, как следствие, дополнительные расходы в сумме 161 736 рублей 32 копеек.

Заявитель кассационной жалобы также выражает несогласие с выводами судов о правомерности и обоснованности расходов на оплату обществу с ограниченной ответственностью "Судекс" стоимости оценки в сумме 1 500 рублей, поскольку соответствующая оценка имущества проводилась конкурсным управляющим самостоятельно в порядке пункта 5 статьи 130 Закона о банкротстве и по решению собрания кредиторов от 18.06.2012.

Кроме того, по мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции, изменяя определение суда первой инстанции в части взыскания возмещения судебных расходов, нарушил нормы арбитражного законодательства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы размещена в сети "Интернет" на общедоступных сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа http://fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://arbitr.ru в разделе "Картотека арбитражных дел".

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы кассационной жалобы.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 01.12.2015 объявлялся перерыв до 10 часов 10 минут 3 декабря 2015 года, о чем было объявлено в судебном заседании и в тот же день сделано публичное извещение, размещенное в сети Интернет на сайтах Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа www.fasvso.arbitr.ru и Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учётом доводов, содержащихся в кассационной жалобе и дополнении к ней, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с абзацем пятым пункта 1 статьи 20.3, пунктом 1 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных настоящим Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Исходя из содержания пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено названным Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона о банкротстве, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

По результатам проверки представленных в материалы дела доказательств в подтверждение заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций правомерно установили, что сумма вознаграждения арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. в деле о банкротстве ИП Аксенова А.Н. составила 639 190 рублей (29 месяцев с 21.11.2011 - дата введения наблюдения, по 21.04.2014, с учетом того обстоятельства, что конкурсное производство в отношении ИП Аксенова А.Н. завершено - 27.11.2014, а также частичного удовлетворения в размере 230 810 рублей).

При этом доказательств нарушения правил проведения процедур банкротства, а также ненадлежащего исполнения Сапожниковой Н.С. возложенных на неё обязанностей временного, а затем конкурсного управляющего материалы дела не содержат.

Основания для уменьшения фиксированной суммы вознаграждения арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. за период исполнения ею обязанностей временного и конкурсного управляющего также отсутствуют.

Заявление Сапожниковой Н.С. в части, касающейся взыскания расходов на проведение процедуры конкурсного производства, документально подтверждено надлежащими доказательствами; указанные расходы связаны с проведением в отношении должника процедур банкротства, поэтому суды правомерно удовлетворили заявление арбитражного управляющего и в этой части.

Поскольку уполномоченный орган инициировал возбуждение производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ИП Аксенова А.Н., суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод об отнесении вознаграждения Сапожниковой Н.С. и понесенных ею судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства на ФНС России.

С учетом отсутствия у должника денежных средств и иного имущества в объеме, достаточном для погашения расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, суды двух инстанций в соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве правомерно взыскали с уполномоченного органа как заявителя по делу о банкротстве в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. 639 190 рублей вознаграждения за осуществление полномочий и 271 001 рубль 62 копейки расходов по проведению процедуры конкурсного производства.

Настаивая на отмене состоявшихся судебных актов в части взыскания расходов, понесенных арбитражным управляющим при проведении процедур конкурсного производства, уполномоченный орган не приводит в кассационной жалобе доводов относительно их несоразмерности и необоснованности.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, по существу свидетельствуют о несогласии её заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и с оценкой судами доказательств.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено.

В связи с тем, что постановлением апелляционного суда резолютивная часть определения суда первой инстанции обоснованно изменена, по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу, что постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без изменения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом вопросов о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему по делам о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 года по делу N А19-14174/2011 Арбитражного суда Иркутской области оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Т.И. Коренева

Судьи

Т.П. Васина А.И. Скубаев