Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 11 сентября 2015 г. N 04АП-6654/13

г. Чита

11 сентября 2015 г.

Дело N А19-14174/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 сентября 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Барковской О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 13 по Иркутской области на определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу N А19-14174/2011 о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича (ИНН 381801858803, ОГРН 305381821400013, г. Усть-Кут), (суд первой инстанции: Филатова В.В.)

на основании определения от 02.09.2015 г. произведена замена судьи Ошировой Л.В. на судью Барковскую О.В.

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле

установил:

ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.08.2011 в порядке ст.42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 заявление ФНС России о признании индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 должник - индивидуальный предприниматель Аксенов А.Н. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена арбитражный управляющий Сапожникова Н.С.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича завершено.

Арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна 31.03.2015 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о взыскании судебных расходов по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича в размере 912 301, 52 руб., в том числе, 639 190 руб. - невыплаченное вознаграждение арбитражного управляющего, 273 111, 52 руб. - судебные расходы.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.06.2015 года взыскано с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице ФНС России N 13 по Иркутской области в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 910 072 руб. 15 коп., из которых 639 190 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 270 882 руб. 15 коп. - судебные расходы. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФНС России обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что при рассмотрении вопроса о снижении размера вознаграждения арбитражного управляющего суду следует учитывать, в частности, имелись ли случаи признания судом незаконными действий этого управляющего, или необоснованными понесенных им за счет должника расходов, или недействительными совершенных им сделок, причинил ли он убытки должнику, а также имелись ли периоды, когда управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий. Конкурсным управляющим в ходе процедуры банкротства были нарушены права и законные интересы ФНС России как кредитора должника, тем, что им не были проведены мероприятия по сохранности имущества должника, а также возможно причинены убытки. В случае причинения убытков - определить их размер с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности, и при наличии к тому оснований - соразмерно уменьшить вознаграждение, требуемое управляющим.

ФНС России не согласно с выводами Арбитражного суда Иркутской области о правомерности и обоснованности расходов на оплату ООО "Судекс" стоимости оценки в сумме 1 500 руб., так как собранием кредиторов было принято решение о проведении оценке без привлечения оценщика. С учетом допущенных конкурсным управляющим нарушений, вследствие чего произошло уменьшение конкурсной массы, и затягивание конкурсного производства ФНС России считает, что вознаграждение конкурсного управляющего и сумма невыплаченных текущих расходов возмещению не подлежит либо подлежит выплате в меньшем размере, чем требует конкурсный управляющий, в соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97 исходя из принципа справедливости и соразмерности ответственности.

Лицами, участвующим в деле отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции установил следующее: определением Арбитражного суда Иркутской области от 21.11.2011 г. Сапожникова Н.С. утверждена арбитражным управляющим индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14.02.2012 г. Сапожникова Н.С. утверждена конкурсным управляющим ИП Аксенова А.Н.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича завершено.

Судебный акт в деле о банкротстве ИП Аксенова А.Н. о распределении судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему Сапожниковой Н.С. судом не выносился.

В обоснование доводов заявления Сапожникова Н.С. указывает, что она выполняла обязанности временного и конкурсного управляющего должника в период с 21.11.2011 по 27.11.2014 г. Сумма вознаграждения составляет 639190 рублей, расходы арбитражного управляющего понесенные им при проведении процедур банкротства составляют 273 111, 52 рубля.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам: согласно положениям статьи 20.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, которое выплачивается ему за счет средств должника.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего составляет 30 000 рублей в месяц.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 2 статьи 20.6, пунктом 1 статьи 20.7, пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

Как следует из материалов дела, ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича несостоятельным (банкротом) по общей процедуре банкротства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 27.11.2014 установлено отсутствие имущества у должника в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

Поскольку факт отсутствия у должника имущества в полном объеме, достаточном для удовлетворения расходов, предусмотренных п.1 ст. 59 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, подтвержден материалами дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что арбитражный управляющий Сапожникова Наталья Сергеевна обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о возложении расходов, связанных с проведением процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова Алексея Николаевича, на заявителя по делу - ФНС России.

Суд первой инстанции, проверив произведенный арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. расчет, пришел к правильному выводу, что сумма вознаграждения составляет 639 190 руб. (29 мес. с 21.11.2011 - дата введения наблюдения по 21.04.2014), с учетом того обстоятельства, что конкурсное производство в отношении индивидуального предпринимателя Аксенова А.Н. завершено - 27.11.2014, а также частичного удовлетворения в размере 230 810 руб.

Поскольку доказательств, того что арбитражным управляющим Сапожниковой Н.С. в период процедуры наблюдения, конкурсного производства не осуществлялись мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве не представлено, из материалов дела не усматривается, что арбитражный управляющий Сапожникова Н.С. отстранялся арбитражным судом от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника, либо его действия признавались ненадлежащими, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования арбитражного управляющего в части взыскания вознаграждения в сумме 639190 рублей.

Пунктом 2 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 установлено, что за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных указанным Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора в соответствии с указанным Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных указанным Федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины.

Однако, в случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, оно осуществляется за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника дела о банкротстве.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в подтверждение несения расходов на проведение процедуры конкурсного производства, суд установил, что расходы арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Аксенова А.Н. составили:

- расходы на публикацию сообщений в размере 123 213,05 руб.;

- по обеспечению сохранности имущества должника в размере 56 300 руб.;

- расходы, понесенные в связи с оценкой имущества должника в размере 15 000 руб.;

- расходы за предоставление доступа к информационным и технологическим ресурсам для проведения торгов в размере 3 000 руб.;

- расходы (государственная пошлина), за совершение действий по снятию с учета, восстановлением документов на транспортные средства должника в размере 4 138, 50 руб. ;

- почтовые расходы в размере 2 804, 30 руб.

- командировочные расходы в размере 63926, 30 руб.;

- расходы по оплате банковских услуг в размере 2300 руб., на общую сумму 273111, 52 рубля.

Нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судом не допущено, суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что данные расходы направлены на достижение целей процедур банкротства и выполнение задач, предусмотренных Законом о банкротстве, и документально подтверждены, однако при суммировании сумм понесенных арбитражным управляющим расходов допущены арифметические ошибки, вследствие которых расходы арбитражного управляющего Сапожниковой Н.С. в рамках процедуры банкротства индивидуального предпринимателя Аксенова А.Н. составили:

- расходы на публикацию сообщений в размере 123 213,05 руб.;

- по обеспечению сохранности имущества должника в размере 56 300 руб.;

- расходы, понесенные в связи с оценкой имущества должника в размере 15 000 руб.;

- расходы за предоставление доступа к информационным и технологическим ресурсам для проведения торгов в размере 3 000 руб.;

- расходы (государственная пошлина), за совершение действий по снятию с учета, восстановлением документов на транспортные средства должника в размере 4457, 97 руб. ;

- почтовые расходы в размере 2 804, 30 руб.

- командировочные расходы в размере 63926,30 руб.;

- расходы по оплате банковских услуг в размере 2300 руб., на общую сумму 271001,62 рубля.

В связи, с чем решение суда в части возмещения судебных расходов подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Взысканию подлежат судебные расходы в размере 271001, 62 руб.

Доводы же апелляционной жалобы по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной оценкой, представленных по делу доказательств, с которой суд апелляционной инстанции согласиться не может, и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 03 июня 2015 года по делу N А19-14174/2011 изменить, изложить резолютивную часть определения в следующей редакции.

Заявление арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны удовлетворить частично.

Взыскать с уполномоченного органа в делах о банкротстве - Федеральной налоговой службы в лице ФНС России N 13 по Иркутской области (адрес: г. Усть-Кут ул. Кирова, 23) в пользу арбитражного управляющего Сапожниковой Натальи Сергеевны судебные расходы и расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему в размере 910191 руб. 62 коп., из которых 639 190 руб. 00 коп. - вознаграждение арбитражного управляющего, 271 001 руб. 62 коп. - судебные расходы.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.В. Барковская