Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф02-7205/15 по делу N А10-389/2015

город Иркутск

9 декабря 2015 г.

N А10-389/2015

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Качукова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации на определение Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу N А10-389/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия (судья, вынесший определение: Рылов Д.Н.),

установил:

Министерство финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360, г. Москва) обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 7 мая 2015 года по делу N А10-389/2015 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением от 22 октября 2015 года апелляционная жалоба возвращена ее подателю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Апелляционный суд пришел к выводу о том, что направление Министерством финансов Российской Федерации судебных актов в Управление федерального казначейства по Республике Бурятия в поздний срок не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока, так как относится к внутренним организационным моментам деятельности юридического лица.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм процессуального права (части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), просит отменить определение от 22 октября 2015 года.

По мнению подателя кассационной жалобы, пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению, поскольку ответчик не знал о начавшемся процессе.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом (почтовые уведомления N N 66402593019333, 66402593019340, 66402593019357, 66402593019364, 66402593019371), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность обжалуемого определения проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, апелляционная жалоба на решение суда от 07.05.2015 подана в суд с пропуском срока, установленного статьей 259 Кодекса (срок на обжалование решения истек 08.06.2015, жалоба подана в суд 14.10.2015).

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока на обжалование, апелляционный суд руководствовался статьями 115, 117, 121, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктами 12, 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что процессуальный срок подлежит восстановлению, если он пропущен по объективным, не зависящим от заинтересованного лица причинам.

В обоснование пропуска срока подачи апелляционной жалобы в апелляционный суд заявитель указал на позднее получение обжалуемого судебного акта.

Однако исчисление срока на обжалование судебного акта с момента его получения процессуальным законом не предусмотрено.

Учитывая, что в ходатайстве не приведено объективных причин для пропуска срока на обжалование, заявителю было известно о начавшемся судебном процессе, обжалуемое решение размещено в общедоступной базе электронных документов "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет, суд апелляционной инстанции обоснованно отказал в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Немотивированное восстановление судом процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон и нарушает баланс их интересов.

Иное толкование заявителем кассационной жалобы норм права не свидетельствует о неправильном применении их апелляционным судом и не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод о неизвещении ответчика о начавшемся процессе подлежит отклонению, поскольку как следует из материалов дела, копия судебного акта Арбитражного суда Республики Бурятия (определение от 09.02.2015 о принятии искового заявления к производству) направлено Министерству финансов Российской Федерации по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: г. Москва, ул. Ильинка, дом 9, стр. 1 (почтовые уведомления N N 67000883886000, 67000885877563), и им получены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение от 22 октября 2015 года вынесено с соблюдением норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 года по делу N А10-389/2015 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская С.Б. Качуков