Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф02-6682/15 по делу N А33-25641/2014

город Иркутск

8 декабря 2015 г.

N А33-25641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 8 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Бронниковой И.А., Звечаровской Т.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.

при участии представителей акционерного общества "РН-Транс" Бондарчука Дмитрия Валерьевича (доверенность от 15.05.2015), открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Смирновой Елены Александровны (доверенность от 05.03.2015), акционерного общества "Первая грузовая компания" Заики Романа Александровича (доверенность от 01.04.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу закрытого акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года по делу N А33-25641/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Рудова Л.А., апелляционный суд: Радзиховская В.В., Магда О.В., Бабенко А.Н.),

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727, г. Москва, далее - общество "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092, ИНН 6330017677, г. Новокуйбышевск Самарской области, далее - общество "РН-Транс") о взыскании 8 758 205 рублей 20 копеек платы за время задержки вагонов на путях общего пользования.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены закрытое акционерное общество "НефтеТрансСервис", открытое акционерное общество "Совфрахт", открытое акционерное общество "Первая грузовая компания", общество с ограниченной ответственностью "Трансойл", общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года, иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 7 268 712 рублей 56 копеек. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит проверить законность принятых по делу судебных актов в связи с неправильным применением судами норм материального и процессуального права (статей 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), несоответствием выводов судов установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суды не установили причины нарушения истцом сроков доставки вагонов истцом не доказано наличие вины ответчика в задержке вагонов.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Общество "Первая грузовая компания" поддержало доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе.

Общества "НефтеТрансСервис", "Совфрахт", "Трансойл" и "Транспортно-логистическая компания" отзывы на кассационную жалобу не представили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако своих представителей в суд не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, между истцом (обществом "РЖД") и ответчиком (клиент) заключен договор от 29.11.2010 N ЭР/11 (в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5), которым регулируются взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, и иных услуг/работ, выполняемых обществом "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок.

Пунктом 2.1.11 названного договора предусмотрено, что клиент производит перевозчику плату за время нахождения не принадлежащих обществу "РЖД" вагонов на железнодорожных путях общего пользования по причинам, не зависящим от перевозчика, том числе, в случае задержки вагонов в пути следования на промежуточных станциях из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента (грузополучателя).

В приложении N 3 к договору согласованы размеры плат за время нахождения на путях общего пользования вагонов, не принадлежащих железной дороге.

В период с 08.03.2013 по 31.03.2013 в пути следования на станциях Красноярской железной дороги были задержаны вагоны вследствие неприема их станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя (ответчика) - невыполнение технологических сроков оборота вагонов.

На основании пункта 2.1.11 договора от 29.11.2010 обществом "РЖД" начислена плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в размере 8 758 205 рублей 20 копеек, неоплата которой явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В подтверждение факта ожидания подачи и приемки вагонов, факта нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком истцом в материалы дела представлены акты общей формы, ведомости подачи и уборки вагонов, выписки из книги регистрации распоряжений о задержке вагонов в пути следования и распоряжений об отправлении задержанных вагонов в пути следования.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

В соответствии со статьей 39 Устава размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не обществом "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В данном случае плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором.

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды установили, что оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя (большое скопление порожних вагонов грузополучателя на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры железной дороги); часть вагонов прибыли с нарушенным сроком доставки; перевозчик уведомил грузополучателя - общество "РН-Транс" об оставлении поездов от движения (задержке поездов, вагонов). Акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Поскольку факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема признан доказанным, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о наличии у общества "РЖД" оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Расчет платы, произведенный истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих обществу "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика (приложение N 3 к договору), судами проверен и признан обоснованным на сумму 7 268 712 рублей 56 копеек (исключена начисленная плата за простой вагонов, прибывших на станцию назначения до истечения срока доставки).

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что акты общей формы и извещения являются недопустимыми доказательствами по делу, простой вагонов состоялся по независящим от грузополучателя причинам, часть доставка части вагонов на момент задержки по причине занятости станции уже осуществлялась с просрочкой по вине перевозчика, истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и ими отклонены с изложением соответствующих мотивов.

Оснований для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения и постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 5 мая 2015 года по делу N А33-25641/2014 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

И.А. Бронникова Т.А. Звечаровская