Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 03АП-3206/15

г. Красноярск

19 августа 2015 г.

Дело N А33-25641/2014

Резолютивная часть постановления объявлена "13" августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" августа 2015 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Бабенко А.Н., Магда О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

при участии:

от ответчика (акционерного общества "РН-Транс")- Ключниковой А.С.- представителя по доверенности от 08.12.2014 N РНТ-539/14;

от истца (открытого акционерного общества "Российские железные дороги") - Ткаченко Н.И., представителя по доверенности от 05.03.2015;

от третьего лица (акционерного общества "НефтеТрансСервис")- Харченко К.Н., представителя по доверенности от 10.07.2015 N 107-Д/НТС;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "РН-Транс" на решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2015 года по делу N А33-25641/2014, принятое судьёй Рудовой Л.А.,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги", в лице Красноярского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиал открытого акционерного общества "Российские железные дороги (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295, г. Красноярск, далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092, Самарская область, г. Новокуйбышевск, далее ЗАО "РН-Транс", ответчик) о взыскании 8758205 рублей 20 копеек.

К участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены открытое акционерное общество "Совфрахт" (г. Москва), открытое акционерное общество "ПГК" (г. Красноярск), общество с ограниченной ответственностью "Трансойл" (г. Санкт-Петербург), общество с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания" (г. Москва), акционерное общество "Нефтетранссервис" (г. Москва).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.10.2014 дело передано на рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 30.12.2014 исковое заявление принято к производству суда.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05.05.2015 исковые требования удовлетворены частично. С ЗАО "РН-Транс" в пользу ОАО "Российские железные дороги взыскано 7268712 рублей 56 копеек платы и 55430 рублей 10 копеек судебных расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить части удовлетворения исковых требований и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции не исследованы обстоятельства по факту нарушения сроков доставки, вызванного задержкой вагонов, указав, что суде первой инстанции истцом доказан только факт задержки вагонов в пути следования. Суд, в нарушение требований ст. 39 Устава ЖДТ, пункта 4.7. Правил N 26 не учел, что задержка вагонов в пути следования по вине грузополучателя должна привести к нарушению сроков доставки. Считает, что перевозчик пренебрег принятыми на себя обязательствами регулировать грузопотоки. Судом сделан неправильный вывод о том, что перевозчик был лишен возможности регулировать грузопоток, так как вагоны, поступающие в адрес грузополучателей, не принадлежат ОАО "РЖД". Перевозчик пренебрег принятыми на себя обязательствами регулировать грузопотоки, так как ОАО "РЖД" является монополистом в сфере железнодорожных перевозок, а также владельцем инфраструктуры, по которой такие перевозки осуществляются, в связи с чем, согласно статье 11 Устава ЖДТ перевозчик имеет право отказать в согласовании заявки, в том числе в случае обоснованного отсутствия технических и технологических возможностей осуществления перевозки.

В судебном заседании представитель третьего лица (акционерное общество "Нефтетранссервис") поддержал доводы, изложенные в письменных пояснениях на апелляционную жалобу. Не согласен с решением суда первой инстанции, поскольку считает, что материалами дела установлен факт несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, что является самостоятельным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В Третий арбитражный апелляционный суд от третьего лица (общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-логистическая компания") поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об изменении наименования и изменении юридического адреса ответчика, на основании представленных документов, свидетельствующих о преобразовании закрытого акционерного общества "РН-Транс" в акционерное общество "РН-Транс".

В судебном заседании в соответствии со статьей 124, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции удовлетворено ходатайство ответчика об изменении наименования на акционерное общество "РН-Транс" (ИНН 6330017677, ОГРН 1026303117092).

Принимая во внимание положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, учитывая, что заявитель жалобы обжалует решение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в части удовлетворения иска.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, что подтверждается материалами дела (отчетом о публикации судебных актов в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (ОАО "РЖД") и ответчиком (клиент) заключен договор на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого данный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, а также иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в экспортном, импортном и внутригосударственном сообщениях и иных услуг/работ, выполняемых ОАО "РЖД" при организации и/или осуществлении перевозок, в том числе платежей за информационные и прочие услуги/работы (при наличии между ОАО "РЖД" и клиентом договора, соглашения, контракта на оказание услуг/выполнение работ). По договору клиент имеет право осуществлять платежи за третьих лиц, не являющихся сторонами договора.

Согласно пункту 1.2 договора клиенту присвоен код плательщика 1000271627 и открыт лицевой счет.

Основанием для проведения расчетов клиентом и взыскания ОАО "РЖД" платежей, связанных с перевозками грузов, является указание (наличие) кода плательщика, присвоенного в рамках договора и наименования клиента в перевозочных документах и/или иных документах в качестве лица, осуществляющего оплату (п. 1.3).

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

На основании пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2013 включительно (пункт 8.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5).

Согласно пункту 8.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, если ни одна из сторон письменно не завила о намерении расторгнуть договор за 60 календарных дней до окончания срока его действия, договор считается продленным на каждый последующий календарный год.

Как следует из иска, на станции назначения Новая Еловка 28.03.2013 по прибытию состава поезда N 3353 индекс 9322-013-8814 был составлен акт общей формы N 2/364 от 28.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 19-30 10.03.2013 и по станции Тимонино КЖД в 13-30 12.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приема станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 12.03.2013 в 08-42 час., со станции Тимонино 28.03.2013 в 09-45 На станцию назначения вагоны прибыли 28.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следования на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 190 от 10.03.2013, N 190/1 от 12.03.2013, N 200 от 12.03.2013, N 200/1 от 28.03.2013. время простоя вагонов на промежуточной станции составило 417 час. 27 мин. В ведомостях подачи и уборки вагонов N 260409, 260410 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 104 333 рублей 20 копеек (без учета НДС).

На станции назначения Новая Еловка 29.03.2013 по прибытию состава поезда N 3001 индекс 8907-539-8814 был составлен акт общей формы N 2/367 от 29.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Кача КЖД в 10-55 27.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кача 28.03.2013 в 19-04 час. На станцию назначения вагоны прибыли 29.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 220 от 27.03.2013, N 220/1 от 28.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 32 час 09 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 280402 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 80712 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 31.03.2013 по прибытию состава поезда N 3702 индекс 8800-902-8814 был составлен акт общей формы N 2/375 от 31.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 05-58 31.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 31.03.2013 в 18-33 час. На станцию назначения вагоны прибыли 31.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 222 от 31.03.2013, N 222/1 от 31.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 12 час 35 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 280405 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 27273 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 13.03.2013 по прибытию состава поезда N 3302 индекс 8544-060-8814 был составлен акт общей формы N 2/341 от 13.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 09-05 10.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол 13.03.2013 в 02-15 час. На станцию назначения вагоны прибыли 13.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N194 от 10.03.2013, N194/1 от 13.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 65 час 10 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N220455 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 208091 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 12.03.2013 по прибытию состава поезда N 3702 индекс 8838-453-8814 был составлен акт общей формы N 2/340 от 12.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-2 КЖД в 01-37 09.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-2 12.03.2013 в 09-11 час. На станцию назначения вагоны прибыли 12.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N184 от 09.03.2013, N184/1 от 12.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 79 час 34 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N220454 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 243246 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 22.03.2013 по прибытию состава поезда N 2508 индекс 8544-064-8814 был составлен акт общей формы N 2/337 от 22.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Боготол КЖД в 14-40 21.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Боготол 22.03.2013 в 01-18 час. На станцию назначения вагоны прибыли 22.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 217 от 21.03.2013, N 217/1 от 22.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 10 час 38 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N220453 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 22238 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 10.03.2013 по прибытию состава поезда N 3387 индекс 8902-592-8814 был составлен акт общей формы N 2/336 от 10.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 10-15 09.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 10.03.2013 в 16-30 час. На станцию назначения вагоны прибыли 10.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 185 от 09.03.2013, N 185/1 от 10.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 30 час 15 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 220452 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 60601 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 08.03.2013 по прибытию состава поезда N 3307 индекс 8902-590-8814 был составлен акт общей формы N 2/335 от 08.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 05-30 08.03.2013. были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 08.03.2013 в 17-35 час. На станцию назначения вагоны прибыли 08.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 180 от 08.03.2013, N 180/1 от 08.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточных станциях составило 12 час 05 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 220451 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 20268 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 27.03.2013 по прибытию состава поезда N 3547 индекс 8902-614-8814 был составлен акт общей формы N 2/344 от 27.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Бугач КЖД в 20-20 19.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 27.03.2013 в 09-43 час. На станцию назначения вагоны прибыли 27.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 213 от 19.03.2013, N 213/1 от 27.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 181 час 23 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 220456 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 838850 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 15.03.2013 по прибытию состава поезда N 3702 индекс 8800-888-8814 был составлен акт общей формы N 2/351 от 15.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 02-00 13.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 15.03.2013 в 08-40 час. На станцию назначения вагоны прибыли 15.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 203 от 13.03.2013, N 203/1 от 15.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 54 час 40 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 240403 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 106584 рублей 70 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 16.03.2013 по прибытию состава поезда N 3602 индекс 8544-062-8814 был составлен акт общей формы N 2/352 от 16.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Мариинск КЖД в 16-21 13.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Мариинск 16.03.2013 в 00-20 час. На станцию назначения вагоны прибыли 16.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 206 от 13.03.2013, N 206/1 от 16.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 55 час 59 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 240402 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 185201 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 25.03.2013 по прибытию состава поезда N 3561 индекс 8902-617-8814 был составлен акт общей формы N 2/356 от 25.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Енисей КЖД в 19-03 21.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Енисей 24.03.2013 в 16-26 час. На станцию назначения вагоны прибыли 25.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 218 от 21.03.2013, N 218/1 от 24.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 69 час 23 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 240401 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 195228 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 23.03.2013 по прибытию состава поезда N 3517 индекс 8902-603-8814 был составлен акт общей формы N 2/359 от 23.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Красноярск КЖД в 06-35 14.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красноярск 22.03.2013 в 10-30 час. На станцию назначения вагоны прибыли 23.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 208 от 14.03.2013, N 208/1 от 22.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 195 час 55 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 230464 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 984861 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 19.03.2013 по прибытию состава поезда N 3337 индекс 8902-611-8814 был составлен акт общей формы N 2/348 от 19.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Бугач КЖД в 00-50 18.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 19.03.2013 в 05-50 час. На станцию назначения вагоны прибыли 19.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N211 от 18.03.2013, N211/1 от 19.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 29 час 00 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N260407 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 47009 рублей 80 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 27.03.2013 по прибытию состава поезда N 3571 индекс 8902-620-8814 был составлен акт общей формы N 2/350 от 27.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Енисей КЖД в 22-45 22.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 26.03.2013 в 08-20 час. На станцию назначения вагоны прибыли 27.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 219 от 22.03.2013, N 219/1 от 26.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 81 час 35 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 260406 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 143069 рублей 50 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 18.03.2013 по прибытию состава поезда N 3567 индекс 8902-602-8814 был составлен акт общей формы N 2/354 от 18.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Бугач КЖД в 21-08 13.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Бугач 18.03.2013 в 12-40 час. На станцию назначения вагоны прибыли 18.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N207 от 13.03.2013, N207/1 от 18.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 111 час 32 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N260405 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 450607 рублей 10 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 27.03.2013 по прибытию состава поезда N 3507 индекс 8902-596-8814 был составлен акт общей формы N 2/360 от 27.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Красноярск КЖД в 04-25 11.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Красноярск 27.03.2013 в 11-23 час. На станцию назначения вагоны прибыли 27.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 193 от 11.03.2013, N 193/1 от 27.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 390 час 58 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N260408 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1661569 рублей (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 24.03.2013 по прибытию состава поезда N 3001 индекс 8907-538-8814 был составлен акт общей формы N 2/362 от 24.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Кача КЖД в 04-30 21.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Кача 24.03.2013 в 07-37 час. На станцию назначения вагоны прибыли 24.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 215 от 21.03.2013, N 215/1 от 24.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 75 час 07 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 280401 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 288824 рублей 10 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 30.03.2013 по прибытию состава поезда N 3017 индекс 8902-579-8839 был составлен акт общей формы N 2/368 от 30.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Улуй КЖД в 10-00 14.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Улуй 29.03.2013 в 17-14 час. На станцию назначения вагоны прибыли 30.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 209 от 14.03.2013, N 209/1 от 29.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 367 час 14 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 280403 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 1734755 рублей 20 копеек (без учёта НДС).

На станции назначения Новая Еловка 31.03.2013 по прибытию состава поезда N 3702 индекс 8800-901-8814 был составлен акт общей формы N 2/372 от 31.03.2013, в котором зафиксировано, что на основании распоряжения перевозчика по станции Ачинск-1 КЖД в 00-00 31.03.2013 были задержаны вагоны из-за невозможности приёма станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя ЗАО "РН-Транс". Задержанный состав вагонов был отправлен со станции Ачинск-1 31.03.2013 в 08-35 час. На станцию назначения вагоны прибыли 31.03.2013 с просрочкой доставки. О задержке вагонов в пути следовании на промежуточной станции и отправлении их со станции задержки грузополучатель ЗАО "РН-Транс" был уведомлен перевозчиком извещениями N 221 от 31.03.2013, N 221/1 от 31.03.2013. Время простоя вагонов на промежуточной станции составило 8 час 05 мин. В ведомости подачи и уборки вагонов N 280404 начислена плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования на сумму 18884 рублей 60 копеек (без учёта НДС).

Общая сумма начисленной платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования составляет 8758205 рублей 20 копеек с учетом НДС 7422207 рублей 80 копеек без НДС.

Истец, ссылаясь на то, что плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования до настоящего времени не оплачена, обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Заслушав устные выступления, исследовав представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как следует из содержания искового заявления, материально-правовым требованием истца является взимание платы, начисленной в соответствии с условиями договора за время задержки вагонов на путях общего пользования по причинам, зависящим от ответчика.

Правоотношения сторон возникли из договора на организацию расчетов от 29.11.2010 N ЭР/11 (договор), в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в части которые регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - УЖТ РФ, Устав) и нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с УЖТ РФ.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии со статьей 791 Гражданского кодекса Российской Федерации погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Погрузка (выгрузка) груза, осуществляемая силами и средствами отправителя (получателя) груза, должна производиться в сроки, предусмотренные договором, если такие сроки не установлены транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от клиента, являющегося грузополучателем (например, занятость фронтов погрузки-выгрузки и другие причины), ОАО "РЖД" взимается плата за время нахождения вагонов на путях общего пользования в размере, определенном в приложении N 3 к договору.

В приложении N 3 к договору в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N5 сторонами согласованы размеры плат за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2011 N 12745/10, от 18.10.2012 N 6424/12, от 10.03.2009 N 14391/08 плата за использование вагонов, не принадлежащих железной дороге, является платой за использование пути общего пользования.

Согласно статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам (не ОАО "РЖД"), устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Устав не содержит нормы, предусматривающей плату при использовании пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров. Вместе с тем, следует учитывать волю сторон на принятие обязательства по оплате использования пути общего пользования в случае временного размещения вагонов, контейнеров.

Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих сторонам договора определять порядок начисления и расчета платы за пользование вагонами, в том числе определять перечень документов, которыми подлежит подтверждению факт задержки вагонов.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Из системного толкования приведенных положений следует, что законодатель сделал исключение из общего правила взимания платы за пользование вагонами, контейнерами, а также за их задержку в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, лишь применительно к случаям нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях необщего пользования (в местах необщего пользования). В случаях же нахождения таких вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования исключений из общего правила не предусмотрено, хотя в этих случаях фактически плата взимается не за пользование вагонами, контейнерами (поскольку они не принадлежат перевозчику), а за пользование инфраструктурой железнодорожного транспорта общего пользования. Данное толкование норм права нашло отражение в Решении Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2010 N ГКПИ10-1331.

Установление такой платы как ответственности грузополучателя за простой вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования согласуется с принципом свободы договора, закрепленным в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку плата за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на станционных путях предусмотрена договором, следовательно, истцом правомерно может быть начислена плата и списана перевозчиком при наличии оснований для ее начисления.

С учетом заявленного предмета иска подлежат установлению следующие обстоятельства: оставление вагонов на промежуточной станции вызвано невозможностью принятия вагонов станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожных путей; "бросание" подвижного состава повлекло нарушение сроков доставки.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 22.03.2012 N 558р об утверждении Методических рекомендаций по оформлению задержки вагонов, контейнеров в пути следования из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, к таким причинам, в частности, отнесены занятость вагонами станционных путей на станции назначения, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки на железнодорожном пути необщего пользования, занятость вагонами мест погрузки, выгрузки, расположенных в местах общего пользования, где грузовые операции осуществляются силами грузополучателей, занятость вагонами железнодорожных выставочных путей, возникшие из-за нарушения грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Пунктом 4.7 Правил N 26 предусмотрено, что перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Временем окончания задержки вагонов, контейнеров является освобождение мест выгрузки или освобождение станционных путей.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее - Правила N 45).

Согласно пункту 3.1 названных Правил факт задержки вагонов на станции назначения в ожидании подачи их под выгрузку по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, удостоверяется актом общей формы.

В соответствии с пунктом 3.2.4 Правил N 45 в случае, если акт общей формы составляется перевозчиком при отказе или уклонении грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, других юридических и физических лиц от подписания документов, предусмотренных технологией работы железнодорожного транспорта и Правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, подписываемых перевозчиком и грузополучателем, в строке документа "Подпись" перевозчиком делается отметка о составлении акта общей формы, с указанием его номера и даты составления.

При этом ни перевозчик, ни грузополучатель не имеет право отказаться от подписания акта общей формы. При несогласии с содержанием акта общей формы перевозчик или грузополучатель вправе изложить свое мнение. В этом случае необходимо в акте общей формы напротив подписи указать: "С разногласиями" или "С возражением".

Факт ожидания подачи и приемки вагонов подтвержден представленными истцом актами общей формы N 2/3645 от 28.03.2013, N2/367 от 29.03.2013, N2/375 от 31.03.2013, N2/341 от 13.03.2013, N2/340 от 12.03.2013, N2/337 от 22.03.2013, N2/336 от 10.03.2013, N2/335 от 08.03.2013, N2/344 от 27.03.2013, N2/351 от 15.03.2013, N2/352 от 16.03.2013, N2/356 от 25.03.2013, N2/359 от 23.03.2013, N2/348 от 19.03.2013, N2/350 от 27.03.2013, N2/354 от 18.03.2013, N2/360 от 27.03.2013, N2/362 от 24.03.2013, N2/368 от 30.03.2013, N2/372 от 31.03.2013.

Факт нахождения вагонов, прибывших в адрес ответчика, на путях общего пользования ввиду неприема их ответчиком подтверждается также ведомостями подачи и уборки вагонов N N 260409, 260410, 280402, 280405, 220455, 220454, 220453, 220452, 220451, 220456, 240403, 240402, 240401, 230464, 260407, 260406, 260405, 260408, 280401, 280403, 280404.

Ответчик от подписания ведомостей подачи и уборки вагонов отказался, в актах общей формы поставил отметку о том, что вагоны простаивают по вине перевозчика.

Исследовав представленные в материалы дела акты общей формы, которыми подтверждается факт нахождения вагонов на путях общего пользования в ожидании их подачи и приема, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у ОАО "РЖД" оснований, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора, в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, для взимания с ответчика платы за простой вагонов в связи с задержкой по зависящим от него причинам.

Довод ответчика о том, что акты общей формы и извещения не являются допустимыми доказательствами по делу, поскольку составлены в нарушение требований законодательства, правомерно отклонены судом первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования N 26 перевозчиком на станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

На станции назначения данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. На основании этого акта перевозчик на станции назначения при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов, определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Акты общей формы, составленные истцом, содержащие сведения о задержке вагонов, отметки о предоставлении на подпись ответчику, об отказе от подписи, что также подтверждается актами общей формы, являются надлежащими доказательствами факта простоя вагонов.

Доказательства несоответствия актов установленной форме ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Факт невыполнения ответчиком технологических сроков оборота вагонов также подтверждается информацией, указанной в актах общей формы.

Материалами дела подтверждается и то обстоятельство, что истцом была исполнена обязанность по извещению грузополучателя - ЗАО "РН-Транс" о задержке поездов и спорных вагонов.

Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об оставлении поездов от движения и о выпуске поездов.

Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений.

На основании указанных распоряжений на станциях Красноярской железной дороги работниками истца совершались фактические действия по задержке и отправке поездов.

Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы.

В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд обоснованно признал установленным.

Таким образом, данные, содержащиеся в перечисленных документах, свидетельствуют о простое вагонов на путях общего пользования.

Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком.

Доводы ответчика, третьих лиц об отсутствии их вины в простое вагонов, а вся вина возложена на перевозчика, опровергаются представленными в материалы доказательствами, поскольку как следует из материалов дела, оставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД", что также подтверждается представленными в материалы дела актами общей формы, оперативными сообщениями, выписками из книги регистрации распоряжений, извещениями ОАО "РЖД".

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в нарушение указанных норм ответчиком не представлено доказательств того, что простой вагонов состоялся по причинам, от него не зависящим.

Причин задержки вагонов в пути следования, зависящих от перевозчика, из материалов дела не следует. Скопление в спорный период на станции Новая Еловка вагонов по вине железной дороги, на что указывает ответчик, как на причину неприема вагонов станцией, при отсутствии бесспорных доказательств безусловной причинной-следственной связи между этим фактом и задержкой порожних вагонов в пути следования, не может рассматриваться судом в качестве основания для освобождения ответчика от начисленной платы.

Поскольку обстоятельства, предусмотренные статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены, довод ответчика и третьего лица о недоказанности вины в задержке вагонов на путях общего пользования подлежит отклонению.

Расчет платы произведен истцом исходя из периода простоя вагонов на основании актов общей формы и расчетных размеров платы за время нахождения на железнодорожных путях общего пользования вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД", по причинам, не зависящим от перевозчика (приложения N 3 к договору), что составило 8758205 рублей 20 копеек с учетом НДС, 7422207 рублей 80 копеек без НДС.

Возражая против произведенного истцом расчета платы, ответчик указал на то, что часть вагонов, на которые ОАО "РЖД" начислена плата за простой вагонов, прибыли на станцию назначения до истечения срока доставки.

Истцом с учетом возражений ответчика в материалы дела представлен расчет исковых требований, в соответствии с которым, размер платы за простой вагонов за минусом платы, начисленной на вагоны, прибывшие на станцию назначения до истечения срока доставки, составил 7268712 рублей 56 копеек с учетом НДС 18%.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции обоснованно установил факт неправомерного начисления ОАО "РЖД" платы за простой на вагоны, прибывшие на станцию назначения до истечения срока доставки, поскольку плата за время задержки вагонов взимается при условии прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки, следовательно, прибытие вагонов с нарушенным сроком доставки является условием, наступление которого необходимо для начисления платы за все время нахождения вагонов на промежуточных станциях.

Довод ответчика о том, что доставка части вагонов на момент задержки по причине занятости станции уже осуществлялась с просрочкой по вине перевозчика, не принимается судом, поскольку установление данного факта не входит в предмет доказывания по настоящему делу - периоды просрочки доставки груза до момента их задержки на станциях Красноярской железной дороги по неприему станцией Новая Еловка по причинам, зависящим от грузополучателя, при расчете платы, являющейся предметом настоящего спора, не учитывается и на размер исковых требований не влияет.

Довод ответчика и третьего лица о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора получил надлежащую оценку суда первой инстанции.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо если он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с частью 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под досудебным порядком урегулирования споров понимается закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает определенную четко прописанную договором процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон до обращения в суд.

Согласно пункту 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, претензии клиента по вопросам возврата либо перерасчета начисленных в рамках договора платежей предъявляются клиентом по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

На основании пункта 6.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 01.04.2013 N 5, в случае если споры не урегулированы сторонами в досудебном претензионном порядке, они передаются заинтересованной стороной на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения Куйбышевского территориального центра фирменного транспортного обслуживания - структурного подразделения Центра фирменного транспортного обслуживания - филиала ОАО "РЖД".

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования в порядке статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указанных пунктов договора, суд пришел к обоснованному выводу о том, что договором не установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, поскольку из его содержания не усматривается, что стороны регламентировали четкий претензионный порядок, с конкретным описанием процедуры досудебного (претензионного) порядка разрешения спора. Между тем досудебный (претензионный) порядок урегулирования спора можно признать установленным только в случае, если в договоре определены конкретные требования к форме претензии, а также порядку и срокам ее предъявления и рассмотрения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие в договоре правила о сроке рассмотрения претензии может быть восполнено применением по аналогии статьи 124 Устава, подлежит отклонению. Поскольку последствием несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора является оставление иска без рассмотрения, требование к истцу о соблюдении досудебной процедуры должно быть четко формализованным, применение аналогии в данном случае неуместно.

Довод заявителя и третьего лица о необходимости освобождения ответчика от платы за пользование вагонами по статье 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, так как вагоны подавались перевозчиком в количестве, превышающем перерабатывающую способность пути, правомерно отклонен судом, так как порожние вагоны, поступающие в адрес грузополучателей, не принадлежат ОАО "РЖД", вследствие чего перевозчик лишен возможности отрегулировать грузопоток.

Возражения третьего лица подтверждают тот факт, что причины ожидания приема вагонов не зависели от перевозчика, такая зависимость усматривается в действиях грузополучателя, поскольку он мог урегулировать время доставки груза с учетом перерабатывающей способности станции и в зависимости от возможностей подавать соответствующие заявки перевозчику.

Кроме того, положения статьи 39 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку предметом иска является договорная плата.

Таким образом, суд правомерно удовлетворил требование истца частично в сумме 7268712 рублей 56 копеек.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что представленные истцом документы доказывают только факт задержки вагонов, а не наличие причин их задержки, зависящих от грузополучателя.

Данный довод не принимается арбитражным апелляционным судом как обоснованный, поскольку оставление истцом вагонов вызвано большим скоплением порожних вагонов грузополучателя ЗАО "РН-Транс" на приемо-отправочных путях станции, что повлекло за собой занятость инфраструктуры ОАО "РЖД". В подтверждение данного обстоятельства ОАО "РЖД" представлены акты общей формы, памятки приемосдатчика, извещения, распоряжения. Факт получения извещений грузополучателем ответчиком в суде не оспорен, различия в оформлении распоряжений и порядке их передачи не свидетельствуют о неуведомлении грузополучателя об оставлении поездов от движения и о выпуске поездов. Распоряжения о задержке вагонов в пути следования и распоряжения об отправлении задержанных вагонов в пути следования представлены в материалы дела в виде выписок из книги регистрации распоряжений. На основании указанных распоряжений на станциях Красноярской железной дороги работниками истца совершались фактические действия по задержке и отправке поездов. Номера соответствующих распоряжений указаны в книге регистрации распоряжений, извещениях о задержке вагонов в пути следования, извещениях об отправлении вагонов, задержанных в пути следования, и в актах общей формы. В связи с изложенным факт наличия соответствующих распоряжений суд первой инстанции обоснованно признал установленным. Истцом в подтверждение обстоятельств, послуживших основанием для начисления ответчику платы за пользование вагонами в соответствии с условиями договора, представлены акты общей формы, составленные по факту простоя вагонов в ожидании их приема. Представленные в материалы дела акты общей формы соответствуют требованиям, установленным Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. Данные, содержащиеся в перечисленных документах, в совокупности являются достаточными для определения времени простоя спорных вагонов на путях общего пользования в ожидании их приема ответчиком. Кроме того, действующим законодательством не предусмотрено составление актов общей формы на станции назначения, предшествующие бросанию поезда на промежуточной станции, явившиеся основанием для издания распоряжения о бросании поезда. Нарушение технологических сроков оборота вагонов подтверждается представленными в материалы дела памятками общей формы.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушений норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2015 года по делу N А33-25641/2014 не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "05" мая 2015 года по делу N А33-25641/2014 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи

О.В. Магда А.Н. Бабенко