Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 10 декабря 2015 г. N Ф02-5790/15 по делу N А10-6292/2014

город Иркутск

10 декабря 2015 г.

Дело N А10-6292/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 3 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Сонина А.А.,

судей: Соколовой Л.М., Чупрова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Бобылевой М.Ю.,

с участием судьи Арбитражного суда Республики Бурятия, осуществляющего организацию видеоконференц-связи, Хатуновой А.И., при ведении протокола отдельного процессуального действия секретарем судебного заседания Кислицыной С.А.,

при участии в судебном заседании представителя: Муниципального учреждения "Комитет по управлению имущества и землепользованию города Улан-Удэ" и Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ Урмаевой М.Ю. (доверенности от 08.10.2015 N 208 и от 12.10.2015 N 1560),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Байминовой Туяны Чингисовны на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года по делу N А10-6292/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Кушнарева Н.П., суд апелляционной инстанции: Никифорюк Е.О., Желтоухов Е.В., Сидоренко В.А.),

установил:

индивидуальный предприниматель Байминова Туяна Чингисовна (ОГРН 313032718900103, ИНН 032354932476, г. Улан-Удэ, далее - предприниматель Байминова Т.Ч., предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ (далее - Комитет по управлению имуществом, комитет) о признании незаконным решения от 17 сентября 2014 года N ЗА-168, о возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 03:24:000000:48576.

Дело рассмотрено с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по архитектуре, градостроительству и землеустройству г. Улан-Удэ (далее - Комитет по архитектуре).

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда от 24 апреля 2015 года и постановление суда апелляционной инстанции от 9 июля 2015 года отменить по мотивам несоответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильного применения норм материального права, заявленные требования удовлетворить.

Представитель Комитета по управлению имуществом и Комитета по архитектуре в судебном заседании возразила против доводов кассационной жалобы, просят судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, соответствующее обоснование приведено в отзыве.

Предприниматель Байминова Т.Ч. о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещена надлежащим образом (информация в сети "Интернет" на сайте суда - fasvso.arbitr.ru и в информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru), однако своего представителя в арбитражные суды не направила, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в её отсутствие.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения Арбитражным судом Республики Бурятия и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 12.03.2010 предприниматель Байминова Т.Ч. обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о выборе земельного участка ориентировочной площадью 26496 кв. м, расположенного вблизи профилактория "Сосновый бор" в г. Улан-Удэ, для строительства пансионата отдыха.

22.04.2010 в газете "Правда Бурятии" Комитетом по управлению имуществом опубликована информация о возможном предоставлении земельного участка для строительства пансионата отдыха вблизи профилактория "Сосновый бор" на Верхней Березовке Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Решением Комитета по управлению имуществом от 27.05.2010 N СР-381 утверждена схема расположения земельного участка, местоположение которого г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, п. Верхняя Березовка, для строительства пансионата отдыха.

23.08.2012 Комитетом по управлению имуществом произведен выбор земельного участка ориентировочной площадью 26 496 кв. м для строительства пансионата отдыха на Верхней Березовке Железнодорожного района г. Улан-Удэ.

Решением Комитета по управлению имуществом от 06.11.2012 N У-152 предпринимателю Байминовой Т.Ч. предварительно согласовано место размещения объекта и утвержден акт о выборе земельного участка площадью 26 496 кв. м, местоположение которого г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, для строительства пансионата отдыха.

28.12.2012 испрашиваемый предпринимателем Байминовой Т.Ч. земельный участок, площадью 26496+/-57 кв. м, поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 03:24:000000:48576.

Решением Комитета по управлению имуществом от 18.02.2013 N З-250 Байминовой Т.Ч. предоставлен в аренду земельный участок площадью 26 496 кв. м с кадастровым номером 03:24:000000:48576, местоположение которого: г. Улан-Удэ, Железнодорожный район, мкр. Верхняя Березовка, для строительства пансионата отдыха.

23.06.2013 предприниматель обратилась в Комитет по управлению имуществом с заявлением о заключении договора аренды названного земельного участка.

04.08.2014 предприниматель вновь обратилась в Комитет по управлению имуществом с просьбой заключить договор аренды указанного земельного участка.

17.09.2014 Комитет по управлению имуществом сообщил заявителю об отсутствии оснований для заключения договора аренды.

Решением Комитета по управлению имуществом от 17.09.2014 N ЗА-168 отменено решение Комитета по управлению имуществом от 18.02.2013 N З-250.

Данное обстоятельство явилось основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон. Органом местного самоуправления могут устанавливаться иные виды территориальных зон, выделяемые с учетом функциональных зон и особенностей использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 10.02.2011 N 402-30 внесены изменения в Правила землепользования и застройки городского округа "город Улан-Удэ", утвержденные Решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008 N 817-82 (далее - Правила). Статья 9 Правил изложена в новой редакции, согласно которой состав территориальных зон дополнен зоной естественного ландшафта.

В силу статьи 9 Правил под зоной естественного ландшафта понимаются территории, занятые городскими лесами, водными объектами, а также другие территории, не подлежащие застройке согласно генеральному плану городского округа и градостроительный регламент для которых не установлен.

Таким образом, в зонах естественного ландшафта не допускается какое-либо строительство. Возможность установления подобной территориальной зоны допускается градостроительным законодательством.

Материалами дела установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:24:000000:48576 находится в территориальной зоне Л (зоне естественного ландшафта), которая застройке не подлежит.

Согласно схеме, испрашиваемый земельный участок расположен в районе пос. Ленина г. Улан-Удэ правее реки Верхняя Березовка и ниже жилых строений в территориальной зоне Л (зоне естественного ландшафта).

На момент обращения ИП Байминовой Т.Ч. с заявлением о выборе спорного земельного участка он располагался в территориальной зоне Р-2 (зоне рекреационного назначения), в которой в качестве вспомогательного вида разрешенного использования земельных участков допускалось размещение пансионатов отдыха.

Вместе с тем, 10.02.2011 в Правила землепользования и застройки г. Улан-Удэ внесены изменения, в соответствии с которыми территориальная зона Р-2, в которой располагался испрашиваемый предпринимателем земельный участок, изменена на территориальную зону Л (зону естественного ландшафта).

Следовательно, у Комитета по управлению имуществом не имелось правовых оснований для утверждения 06.11.2012 акта о выборе земельного участка, поскольку на момент его утверждения спорный земельный участок находился в зоне Л, строительство в которой запрещено Правилами землепользования и застройки г. Улан-Удэ.

Установив, что на момент вынесения оспариваемого решения от 17.09.2014 N ЗА-168 об отказе в заключении договора аренды земельного участка для строительства пансионата отдыха, действовала вышеназванная редакция Правил и спорный земельный участок располагался в зоне Л (зоне естественного ландшафта), строительство в которой запрещено, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении оспариваемым решением его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предпринимателем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов.

Выводы судов основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов судов и учета доводов кассационной жалобы, направленных на переоценку установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу.

При таких условиях по результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем решение Арбитражного суда Республики Бурятия и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отмене не подлежат.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 24 апреля 2015 года по делу N А10-6292/2014, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

А.А. Сонин

Судьи

Л.М. Соколова А.И. Чупров