Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 декабря 2015 г. N Ф02-6149/15 по делу N А19-6028/2015

город Иркутск

15 декабря 2015 г.

Дело N А19-6028/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 9 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Юшкарёва И.Ю.,

судей: Чупрова А.И., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича, его представителя Ефановой А.В. (доверенность от 17.12.2014), от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области - Бочаровой Н.М. (доверенность N 97 от 23.06.2015),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича на решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2015 года по делу N А19-6028/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Дмитриенко Е.В.; суд апелляционной инстанции: Сидоренко В.А., Желтоухов Е.В., Никифорюк Е.О.),

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области (далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Ефанова Андрея Николаевича (ОГРНИП 304384833000051, ИНН 382102643701; Иркутская область, город Шелехов; далее - лицо, привлекаемое к административной ответственности, арбитражный управляющий) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года, арбитражный управляющий привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 26 000 рублей.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, признать совершенное правонарушение малозначительным.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами при принятии обжалуемых судебных актов неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу административный орган указывает на несостоятельность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражный управляющий и его представитель поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель административного органа подтвердил правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Иркутской области от 25 июля 2012 года по делу N А19-20089/2011 общество с ограниченной ответственностью "Антей" (ОГРН 1053848007025, ИНН 3821012499; место нахождения: Иркутская область, город Шелехов, далее - ООО "Антей") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден арбитражный управляющий Ефанов Андрей Николаевич.

По результатам административного расследования уполномоченным должностным лицом управления в отношении арбитражного управляющего составлен протокол N 00293815 от 13.04.2015 об административном правонарушении, которым зафиксированы нарушения арбитражным управляющим требований пункта 4 статьи 13, пунктов 1 и 6 статьи 28, пунктов 9 и 10 статьи 110, пункта 4 статьи 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

На основании статьи 23.1 КоАП Российской Федерации, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях арбитражного управляющего признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Проверив соответствие выводов судов о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о банкротстве сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 28 данного Закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

Пунктом 6 статьи 28 Закона о банкротстве установлено, что при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым названного пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные названным Федеральным законом сведения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, и в печатном органе по месту нахождения должника.

Пунктом 10 статьи 110 Закона установлен перечень сведений, которые должны содержаться в сообщении о продаже предприятия.

Пунктом 3 статьи 139 Закона установлено, что после проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий приступает к его продаже. Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 названного Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 настоящего Федерального закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Согласно пункту 4 статьи 139 Закона в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 Закона о банкротстве, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах (абзац 2 пункта 4 статьи 139 Закона).

При рассмотрении и разрешении настоящего дела судами на основании имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что арбитражным управляющим назначено проведение очередного собрания кредиторов должника на 09 часов 15 минут 27.10.2014.

Следовательно, как правильно указали суды, сообщение о проведении указанного собрания должно было быть включено арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в срок не позднее 13.10.2014.

Судами установлено, что указанное сообщение включено в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 16.10.2014, то есть с нарушением установленного Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве) срока.

Помимо этого судами установлено, что объявлением N 77031295866, опубликованным в газеты "Коммерсантъ" N 207 от 15.11.2014, организатор торгов объявляет о начале торгов посредством публичного предложения на ЗАО "Сбербанк-АСТ", где принимаются заявки на участие в торгах с 10 часов 00 минут 18.11.2014 ежедневно, поскольку ввиду отсутствия заявок 20.10.2014 не состоялись повторные торги.

Следовательно, данное сообщение о продаже имущества должника опубликовано конкурсным управляющим ООО "Антей" за три дня до начала торгов.

Кроме того, аналогичное сообщение N 426247 о проведении торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения включено конкурсным управляющим ООО "Антей" в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.11.2014, то есть за семь дней до начала торгов.

Таким образом, судами первой и апелляционной инстанций был сделан вывод о том, что сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Антей" опубликованы арбитражным управляющим с нарушением тридцатидневного срока, установленного пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий приводит довод о том, что Закон о банкротстве не устанавливает каких-либо сроков для размещения сообщения о продаже имущества должника путем публичного предложения, а также о том, что установление такого срока привело бы к необоснованному затягиванию срока конкурсного производства и увеличению расходов на финансирование процедур банкротства.

Доводы кассационной жалобы в данной части признаны судом кассационной инстанции обоснованными, а выводы судов - основанными на неверном толковании норм Закона о банкротстве по следующим причинам.

Толкование пункта 9 статьи 110 Закона о банкротстве, в соответствии с которым не позднее чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия, заключающееся в распространении его на порядок публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения (пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве), является ошибочным. Пункт 4 статьи 139 Закона о банкротстве устанавливает особый порядок реализации имущества должника посредством публичного предложения в случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае незаключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов. Данные нормы Закона о банкротстве являются специальными, по отношению к общим нормам, устанавливающим порядок проведения торгов в форме аукциона или конкурса, к которым относится и пункт 9 статьи 110 Закона о банкротстве. Данными специальными нормами тридцатидневный срок для публикации о продаже имущества должника посредством публичного предложения не установлен.

Кроме этого, требование о соблюдении такого срока противоречит смыслу норм законодательства о несостоятельности (банкротстве), устанавливающих порядок продажи имущества должника, в частности статьям 110 и 139 Закона о банкротстве. Процедура продажи имущества должника посредством публичного предложения заключается в реализации имущества должника, уже выставленного на торги, признанные несостоявшимися, и направлена на скорейшее завершение процедуры конкурсного производства. При этом содержание данной процедуры определяется периодом действия предложения, а не датой проведения торгов.

Исходя из вышеизложенного в действиях арбитражного управляющего, в данной части, отсутствуют нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), в частности статей 110 и 139 Закона о банкротстве. Вместе с тем, учитывая установление судами иных фактов нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве), это не привело к принятию неправильного решения.

Судами установлено, что в сообщении N 426247, включенном в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве 11.11.2014, и сообщении N 77031295866, опубликованном в газете "Коммерсантъ" N 207 от 15.11.2014, вопреки требованиям пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве арбитражным управляющим не указаны: информация о порядке предоставления заявок на участие в торгах, о порядке оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению, информация о порядке и сроках заключения договора купли-продажи, а также сроках платежей.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие у арбитражного управляющего специального правового статуса, а также специальной профессиональной подготовки к осуществлению указанной деятельности, принимая во внимание, что выполнение требований, установленных, в частности, пунктом 4 статьи 13, пунктами 1 и 6 статьи 28, пунктом 10 статьи 110 Закона о банкротстве, является обязанностью арбитражного управляющего, суды пришли к обоснованным выводам о наличии в действиях арбитражного управляющего признаков состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации.

Как следствие, привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по указанной статье КоАП Российской Федерации осуществлено обоснованно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе относительно соблюдения требований пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве ввиду наличия в соответствующих сообщениях ссылок на ранее опубликованное в газете "Коммерсантъ" сообщение, получили надлежащую оценку судами первой и апелляционной инстанций.

Оценивая довод заявителя кассационной жалобы относительно несоблюдения судами первой и апелляционной инстанций принципов справедливости и соразмерности при назначении наказания, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, которые, оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие нарушение названных норм Закона о банкротстве, принимая во внимание наличие у арбитражного управляющего как субъекта профессиональной деятельности в области несостоятельности (банкротства) специальных знаний, пришли к обоснованным выводам о соразмерности назначенного административного наказания совершенному административному правонарушению, а также об отсутствии признаков малозначительности деяния.

Оценив доводы кассационной жалобы о необходимости снижения размера штрафа ниже низшего предела санкции, установленного частью 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, суд кассационной инстанции не установил наличие оснований для этого. Размер назначенного административного штрафа на одну тысячу рублей больше минимального размера, установленного санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП Российской Федерации, и меньше фиксированной суммы месячного вознаграждения временного и конкурсного управляющего, установленного пунктом 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве, который составляет тридцать тысяч рублей. Превышение размера назначенного штрафа над размером единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника, составляющего десять тысяч рублей, само по себе, не является основанием для снижения размера штрафа ниже низшего предела.

Нарушений норм процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 19 июня 2015 года по делу N А19-6028/2015, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Ю. Юшкарёв

Судьи

А.И. Чупров М.М. Шелёмина