Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф02-6303/15 по делу N А78-9330/2013

город Иркутск

16 декабря 2015 г.

Дело N А78-9330/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Звечаровской Т.А.,

судей: Качукова С.Б., Тютриной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Министерства обороны Российской Федерации на определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу N А78-9330/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции - Перевалова Е.А., суд апелляционной инстанции: Даровских К.Н., Барковская О.В., Монакова О.В.),

установил:

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 10 апреля 2014 года с федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037550010519, г. Чита, далее - Учреждение, ответчик), а при недостаточности средств с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН: 1037700255284, г. Москва, далее - Минобороны, ответчик) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая жилищно-эксплуатационная компания "Горский" (ОГРН: 1105475000212, Новосибирская область, Новосибирский район, п. Голубой залив, далее - ООО "КЖЭК "Горский", истец) взыскана задолженность в сумме 3 098 869 рублей 21 копейки, пени в сумме 646 046 рублей 73 копеек.

ООО "КЖЭК "Горский" обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании с Минобороны судебных расходов в размере 244 250 рублей.

Определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года, заявление ООО "КЖЭК "Горский" удовлетворено частично, в размере 237 788 рублей 50 копеек.

Судебные акты приняты со ссылкой на статью 7, часть 1 статьи 65, статьи 71, 101, 106, части 1, 2 статьи 110, статью 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", пункт 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и мотивированы обязанностью Минобороны возместить ООО "КЖЭК "Горский" судебные издержки, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Минобороны, не согласившись с принятыми по делу судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании судебных издержек.

По мнению заявителя кассационной жалобы, требование о взыскании 78 000 рублей, затраченных на предоставление сведений о спорных объектах недвижимости из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП), не подлежит удовлетворению, поскольку данные затраты не являются судебными расходами, а относятся к издержкам истца на получение доказательств.

Минобороны также полагает не подлежащим удовлетворению требование о взыскании 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя ввиду их чрезмерности и недоказанности заявителем разумности указанных затрат. По его мнению, расходы по оплате услуг представителя следует определить на основании постановления Правительства Забайкальского края от 29.12.2012 N 576, которым установлен разумный размер вознаграждения для адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам бесплатно - 1 100 рублей за 1 день участия адвоката в судопроизводстве.

ООО "КЖЭК "Горский" отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (информация в сети Интернет на сайтах - fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru, rad.arbitr.ru), однако своих представителей в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается без их участия.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Предметом рассмотрения является требование о взыскании судебных расходов.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили факт несения ООО "КЖЭК "Горский" данных расходов. Правильно применив положения статей 65, 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с Минобороны судебных расходов, понесенных ООО "КЖЭК "Горский" в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Каких-либо нарушений требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при оценке доказательств судами первой и апелляционной инстанций не допущено. Основания для иной оценки доказательств у суда кассационной инстанции в силу требований статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправомерности взыскания 78 000 рублей, затраченных на предоставление сведений о спорных объектах недвижимости из ЕГРП, не принимается Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа во внимание как основанный на неправильном толковании норм права.

Перечень судебных издержек, установленный статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ

"О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав, взимается плата.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ООО "КЖЭК "Горский" понесло расходы в связи с получением выписок из ЕГРП о находящихся в собственности Минобороны объектах недвижимого имущества; необходимость получения данных выписок из ЕГРП была вызвана позицией Минобороны, ссылавшемся на то, что квартиры, в отношении которых оказаны коммунальные услуги, закреплены на праве оперативного управления за федеральным государственным казенным учреждением "Сибирское территориальное управление имущественных отношений", а также переданы в собственность военнослужащих, при этом не предоставившего соответствующих доказательств. В связи с чем отнесение судами первой и апелляционной инстанций затрат на получение указанных выписок из ЕГРП к иным судебным расходам является правомерным, соответствует действующему законодательству.

Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа не принимается во внимание также довод Минобороны о чрезмерности взысканных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Судами первой и апелляционной инстанций исследовался вопрос о разумности и соразмерности расходов на оплату услуг представителя, бремя доказывания данных обстоятельств распределено судами правильно. Выводы относительно разумности расходов на оплату услуг представителя содержатся в определении от 19 июня 2015 года (стр. 3 абз. 8-11, стр. 4, абз. 1-2 стр. 5), в постановлении от 3 сентября 2015 года (стр. 6 последний абз., стр. 7, стр. 8 абз. 1).

Несогласие Минобороны с выводами судов первой и апелляционной инстанций о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя не свидетельствует о неправильном применении норм права, соответственно, не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Забайкальского края от 19 июня 2015 года по делу N А78-9330/2013 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.А. Звечаровская

Судьи

С.Б. Качуков Н.Н. Тютрина