Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16 декабря 2015 г. N Ф02-6894/15 по делу N А33-5740/2015

город Иркутск

16 декабря 2015 г.

N А33-5740/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе

председательствующего Тютриной Н.Н.,

судей: Звечаровской Т.А., Клепиковой М.А.

при участии представителей товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" Юдиной Людмилы Петровны (доверенность от 17.07.2015), открытого акционерного общества "Красноярская теплотранспортная компания" Резяпова Тимура Ренатовича (доверенность от 21.07.2014),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зейналовой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Красноярского края кассационную жалобу товарищества собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" на решение Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2015 года по делу N А33-5740/2015 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по тому же делу (суд первой инстанции: Деревягин М.В., апелляционный суд: Белан Н.Н., Бабенко А.Н., Радзиховская В.В.),

установил:

открытое акционерное общество "Красноярская теплотранспортная компания" (ОГРН 1122468025723, ИНН 2460237933, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья "Жилой комплекс Славянский" (ОГРН 1132468054388, ИНН 2460249470, далее - товарищество) о взыскании 2 416 137 рублей 77 копеек долга за потребленную с сентября 2014 года по февраль 2015 года тепловую энергию, 52 917 рублей 53 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 9 июня 2015 года иск удовлетворен частично. Суд признал необоснованным применение при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой процентной ставки, установленной Центральным банком России.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года производство по делу в части взыскания процентов за неисполнение судебного акта прекращено в связи с отказом истца от иска в указанной части, в остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель кассационной жалобы просит проверить законность принятых судебных актов в связи с неправильным применением судами статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Податель кассационной жалобы указал на необоснованный отказ судов первой и апелляционной инстанций в предоставлении ответчику рассрочки оплаты задолженности.

Истец отклонил доводы кассационной жалобы, указав на их несостоятельность.

Поскольку постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года решение суда от 9 июня 2015 года изменено, предметом проверки судом кассационной инстанции является судебный акт апелляционного суда.

Проверив в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а также с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами, во исполнение обязательств по договору от 12.01.2015 N 4584 общество (теплоснабжающая организация) в период с сентября 2014 года по февраль 2015 года поставило товариществу тепловую энергию на общую сумму 3 173 137 рублей 78 копеек.

Для оплаты потребленной тепловой энергии истцом ответчику выставлены счет - фактуры. Задолженность погашена частично.

Ненадлежащее исполнение товариществом обязательств по оплате потребленной тепловой энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражные суды руководствовались статьями 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из наличия между сторонами отношений, вытекающих из договора, доказанного факта поставки истцом ответчику теплоэнергии и горячей воды в спорный период, отсутствия доказательств оплаты ответчиком принятых энергоресурсов в полном объеме, необоснованного применения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами ключевой процентной ставки, установленной Центральным банком России, отсутствия оснований для предоставления ответчику рассрочки оплаты задолженности.

Единственный довод кассационной жалобы касается несогласия ответчика с отказом суда предоставить рассрочку исполнения судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О).

Суд в каждом конкретном случае разрешает вопрос о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом соблюдения интересов сторон исполнительного производства на основании исследования обстоятельств дела и их оценки.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, исходя из конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не установил обстоятельств, свидетельствующих о затруднительности исполнения судебного акта - ответчиком не представлены доказательства о невозможности исполнения судебного акта в полном объеме по объективным причинам, не зависящим от ответчика, а также доказательства существования каких-либо исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для предоставления рассрочки исполнения судебного акта.

Обстоятельства, на которые ссылается товарищество (тяжелое финансовое положение - отсутствие денежных средств по причине неполучения платежей от граждан, невыставление истцом в адрес ответчика счетов-фактур на оплату ресурса, отсутствие в спорный период заключенного в письменной форме истцом с ответчиком договора), сами по себе не могут быть расценены как обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Возражения заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены постановления, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 сентября 2015 года по делу N А33-5740/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Тютрина

Судьи

Т.А. Звечаровская М.А. Клепикова